http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
Cunoscutul om de 
afaceri american George Soros susține că Angela Merkel și-a asumat mai 
multe riscuri atunci când s-a implicat în criza migranților, în timp ce 
în criza euro a fost mult mai preocupată de propria soartă politică. De 
aceea, menționează fondatorul celebrei Fundații Soros, Germania trebuie 
să se hotărască dacă vrea să accepte responsabilitățile și obligațiile 
care vin odată cu statutul de putere dominantă în Europa. George Soros 
avertizează și asupra pericolului care-l reprezintă pentru UE combinația
 dintre naționalismul etnic și religios.
Acest
 interviu acordat de George Soros lui Gregor Peter Schmitz a fost 
publicat inițial în New York Review of Books. România liberă are drept 
exclusiv de publicare în limba română. 
Gregor
 Peter Schmitz: Pe coperta dedicată Cancelarului Germaniei, Angela 
Merkel, revista Time o numea pe aceasta „Cancelarul Lumii Libere”. 
Credeți că acest titlu este justificat?
George Soros:
 Da. După cum știți, eu am fost foarte critic la adresa cancelarului în 
trecut și rămân în continuare foarte critic în ceea ce privește politica
 ei de austeritate. Totuși, după ce președintele rus Vladimir Putin a 
atacat Ucraina, ea a devenit liderul Uniunii Europene și astfel, 
indirect, al Lumii Libere. Până la acel moment, era un politician 
înzestrat care se pricepea să citească dispoziția publicului și să 
acționeze în sensul ei. Atunci când a opus rezistență agresiunii ruse, 
ea a devenit un lider care și-a asumat un risc, trecând în opoziție față
 de opinia majoritară.
A dat dovadă poate chiar de o și mai mare 
clarviziune atunci când a recunoscut în criza migrației potențialul de a
 distruge Uniunea Europeană, în primul rând prin prăbușirea sistemului 
Schengen al frontierelor libere și apoi prin subminarea pieței unice. 
Și-a asumat inițiativa îndrăzneață de a schimba atitudinea publicului. 
Din păcate, planul nu a fost pregătit așa cum ar fi trebuit. Criza este 
departe de a fi soluționată, iar poziția ei de lider – nu doar în 
Europa, ci și în Germania și chiar în propriul partid – este atacată.
G.P.S.:
 Merkel era la un moment dat foarte precaută și calculată. Oamenii 
puteau avea încredere în ea. Însă în criza migrației a acționat impulsiv
 și și-a asumat un mare risc. Stilul său de a conduce s-a schimbat și 
acest lucru îi neliniștește pe oameni.
G.S.: Este 
adevărat, dar eu cred că schimbarea este binevenită. Există foarte multe
 lucruri care să ne neliniștească. Așa cum corect a prezis ea, UE este 
pe marginea prăpastiei. Criza din Grecia a învățat autoritățile europene
 arta afundării dintr-o criză în alta. S-a adoptat o practică de 
tergiversare, despre care mai curând și mai popular am putea spune că 
este un fel de a bate apa în piuă. În prezent, UE se confruntă nu cu 
una, ci cu cinci sau șase crize simultane.
G.P.S.: Mai specific, vă referiți la Grecia, Rusia, Ucraina, viitorul referendum din Regatul Unit și criza migrației?
G.S.:
 Da. Și nu ați menționat cauza primară a crizei migrației: conflictul 
din Siria. De asemenea, nu ați menționat efectul nefericit pe care 
atacurile teroriste din Paris și din alte zone l-au avut asupra opiniei 
publice europene.
Merkel a prevăzut corect potențialul crizei 
migranților de a distruge Uniunea Europeană. Această previziune s-a 
transformat în realitate. Uniunea Europeană are mare nevoie de o gură de
 oxigen.
Acesta este un fapt, dar nu este ireversibil. Iar cei 
care pot opri transformarea în realitate a predicției sumbre a lui 
Merkel sunt chiar germanii. Cred ca sub conducerea lui Merkel poporul 
german a obținut o poziție de hegemonie. Dar a obținut-o la un preț 
derizoriu. În mod normal, cei aflați într-o astfel de poziție trebuie să
 aibă grijă atât de propriile lor interese, cât și de interesele celor 
care se află sub protecția lor. Acum, germanii trebuie să decidă: vor să
 accepte responsabilitățile și obligațiile care vin odată cu statutul de
 putere dominantă în Europa?
G.P.S.:
 Ați spune că modul în care Merkel a acționat ca lider în criza 
migrației diferă de modul în care a acționat ca lider în criza euro? 
Credeți că este în mai mare măsură dispusă să devină un hegemon 
binevoitor?
G.S.: Cred că am cere
 prea mult. Nu am niciun motiv să îmi schimb opinia critică asupra 
modului în care Merkel a acționat ca lider în criza euro. Europa ar fi 
putut beneficia mult mai devreme de tipul acesta de conducere pe care 
Merkel îl demonstrează acum. Din păcate, atunci când a avut loc 
falimentul Lehman Brothers în 2008, ea nu a fost dispusă să permită 
garantarea la nivel european a salvării sistemului bancar deoarece a 
considerat că opinia publică germană majoritară se va opune. Dacă ar fi 
încercat să schimbe opinia publică în loc să o urmeze, tragedia Uniunii 
Europene ar fi putut fi evitată.
G.P.S.: Dar așa nu ar mai fi rămas cancelar al Germaniei timp de zece ani.
G.S.: Aveți
 dreptate. A fost foarte abilă în satisfacerea cererilor și aspirațiilor
 unei largi părți a publicului german. A beneficiat atât de sprijinul 
celor care doreau să fie buni europeni, cât și de al celor care doreau 
protejarea interesului național german. Nu este puțin lucru. A fost 
realeasă cu o majoritate în creștere. Însă în ceea ce privește criza 
migrației chiar a acționat din principiu și a fost dispusă să își riște 
poziția de lider. Merită sprijinul celor care îi împărtășesc 
principiile.
Pentru mine toate această chestiune este foarte 
personală. Sunt un ferm susținător al valorilor și principiilor unei 
societăți deschise, din cauza trecutului meu de supraviețuitor al 
Holocaustului ca evreu în timpul ocupației naziste. Și cred că Merkel 
împărtășește aceste valori din cauza propriului ei trecut, crescută 
fiind în regimul comunist din Germania de Est sub influența tatălui ei 
pastor. Acest lucru mă face un susținător al ei deși opiniile noastre 
sunt divergente în legătură cu multe aspecte importante.
G.P.S.:
 V-ați implicat atât de mult în promovarea principiilor unei societăți 
deschise și în sprijinirea schimbării democratice în Europa de Est. De 
ce există atâta opoziție și atât resentiment față de refugiați în acea 
zonă?
G.S.: Deoarece principiile 
societății deschise nu au rădăcini foarte adânci în acea parte a lumii. 
Prim-ministrul Ungariei, Viktor Orbán, promovează principiile 
identității maghiare și creștine. Asocierea identității naționale cu 
religia este un amestec periculos. Iar Orbán nu este singurul. Liderului
 noului partid ales la conducere în Polonia, Jarosław Kaczyński, are o 
abordare similară. Acesta nu este la fel de inteligent ca Orbán, dar 
este un politician abil și a ales criza migrației ca temă centrală a 
campaniei sale. Polonia este una dintre cele mai omogene țări din Europa
 din punct de vedere etnic și religios. Un imigrant musulman în Polonia 
catolică este întruchiparea Celuilalt. Kaczyński a avut succes 
portretizându-l pe migrant ca pe diavolul însuși.
G.P.S.: Mai pe larg, cum vedeți situația politică din Polonia și Ungaria?
G.S.:
 Deși Kaczyński și Orbán sunt doi oameni foarte diferiți, regimurile pe 
care intenționează să le instituie sunt foarte similare. Așa cum am mai 
spus, ei încearcă să exploateze o combinație de naționalism etnic și 
religios pentru a se menține la putere. Într-un fel, încearcă să 
restabilească acea democrație de fațadă care prevala în perioada dintre 
Primul și cel de-al Doilea Război Mondial în Ungaria amiralului Horthy 
și Polonia mareșalului Piłsudski. Ajunși la putere, ei își pot subjuga 
unele dintre instituțiile democratice care sunt și trebuie să fie 
independente, cum ar fi banca centrală sau curtea constituțională. Orbán
 a făcut deja acest lucru; Kaczyński abia începe. Vor fi dificil de 
îndepărtat.
Pe lângă toate celelalte probleme ale sale, Germania 
va avea și o problemă poloneză. Spre deosebire de Ungaria, Polonia este 
una dintre cele mai de succes țări din Europa, atât din punct de vedere 
economic, cât și politic. Germania are nevoie de Polonia pentru a fi 
protejată de Rusia. Rusia lui Putin și Polonia lui Kaczyński sunt ostile
 una față de alta, dar sunt și mai ostile față de principiile fondatoare
 ale Uniunii Europene.
G.P.S.: Care sunt aceste principii?
G.S.:
 Întotdeauna am privit Uniunea Europeană ca fiind întruparea 
principiilor societății deschise. În urmă cu un sfert de secol, când 
m-am implicat pentru prima dată în această regiune, am găsit aici o 
Uniune Sovietică muribundă și o Uniune Europeană emergentă. Și, foarte 
interesant, ambele reprezentau pionierate în materie de guvernanță 
internațională. Uniunea Sovietică încerca să unească proletariatul 
lumii, iar UE încerca să dezvolte un model de integrare regională pe 
baza principiilor societății deschise.
G.P.S.: Cum este situația de astăzi, prin comparație?
G.S.:
 Uniunea Sovietică a fost înlocuită de o Rusie renăscută, iar Uniunea 
Europeană a ajuns să fie dominată de forțele naționalismului. Societatea
 deschisă în care credem eu și doamna Merkel din cauza trecutului nostru
 și la care reformatorii noii Ucraine doresc să adere din cauza 
propriului lor trecut nu există de fapt. Uniunea Europeană s-a dorit a 
fi o asociere voluntară între egali, însă criza euro a transformat-o 
într-o relație între debitori și creditori, în care debitorii au 
dificultăți în îndeplinirea obligațiilor, iar creditorii stabilesc 
condițiile pe care debitorii trebuie să le îndeplinească. O astfel de 
relație nu este nici voluntară, nici de la egal la egal. Criza migrației
 a cauzat alte fisuri. Astfel, însăși supraviețuirea Uniunii Europene 
este în pericol.
G.P.S.: Acesta
 este un aspect interesant, deoarece țin minte că erați foarte critic la
 adresa doamnei Merkel în urmă cu doi ani pe motiv că era mult prea 
preocupată de interesele votanților săi și de stabilirea unei hegemonii 
germane la preț redus. Acum, ea a schimbat cu adevărat traiectoria în 
privința migrației și le-a deschis larg ușile refugiaților sirieni. S-a 
creat astfel un factor de atracție care la rândul său a permis 
autorităților europene să elaboreze o politică în materie de azil cu un 
obiectiv generos, de până la un milion de refugiați pe an, care rămâne 
deschis mai mulți ani. Este posibil ca refugiații eligibili pentru a fi 
admiși să rămână unde se află acum până când le vine rândul.
G.S.:
 Dar nu avem o politică europeană privind azilul. Autoritățile europene 
trebuie să-și asume responsabilitatea pentru acest lucru. Din această 
cauză, afluxul din ce în ce mai mare de refugiați s-a transformat 
dintr-o problemă gestionabilă într-o criză politică acută. Fiecare stat 
membru s-a concentrat cu egoism asupra propriilor sale interese, 
acționând de multe ori împotriva intereselor altora. S-a creat astfel 
panică în rândul solicitanților de azil, în rândul publicului general și
 al autorităților responsabile pentru respectarea legii și ordinii. 
Solicitanții de azil au fost principalele victime. Dar aveți dreptate. 
Merkel merită să fie lăudată deoarece a făcut posibilă o politică 
europeană privind azilul.
UE are nevoie de un plan 
cuprinzător pentru a răspunde crizei, un plan care să restabilească 
gestionarea eficace a fluxurilor de solicitanți de azil astfel încât 
acestea să se desfășoare într-o manieră sigură, ordonată și într-un ritm
 care să reflecte capacitatea Europei de a le prelua. Pentru a fi 
cuprinzător, planul trebuie să depășească granițele Europei. Este mai 
puțin disruptiv și mult mai puțin costisitor pentru potențialii 
solicitanți de azil să rămână în locul în care se află acum sau în 
apropiere.
Fundația mea a elaborat un plan în șase puncte pe 
această bază, pe care l-a anunțat exact în același moment în care Orbán a
 introdus propriul său plan în șase puncte, însă cele două sunt 
diametral opuse. Planul lui Orbán a fost conceput în vederea protejării 
granițelor naționale împotriva solicitanților de azil; planul nostru 
urmărea protejarea solicitanților de azil. De la acel moment am fost în 
permanență în conflict. Orbán mă acuză că încerc să distrug cultura 
națională a Ungariei inundând țara cu refugiați musulmani. Paradoxal, 
planul nostru ar menține solicitanții de azil eligibili în locurile în 
care se află acum și ar construi spații în acele locuri; politicile lui 
sunt de fapt cele care îi determină să se grăbească spre Europa acum, 
cât ușile sunt încă deschise.
Continuarea acestui 
interviu acordat de George Soros lui Gregor Peter Schmitz poate fi 
citită în ediția de mâine a României libere.