Ce e un om , ori un an ,sau un mileniu?
Toate trecătoare luate implacabil de valul timpului
și cu valul laolată se vor risipi
înghțite câte unul în câte unul în uitarea neagră a orizontului din zare care va fi în briză mării fără tine .
D.Sin.
Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium
- stire actualizata la ora 16:56, 23 decembrie 2015
Mai avem nevoie de Kovesi? Dilemele Doamnei Prună
Noua ministră a Justiției încearcă să fie pe
placul tuturor: și a celor care vor mai puțină anticorupție și a
celorlalți care vor mai multă. Se teme să fie tranșantă, de frică să nu
ajungă inamicul public numărul unu, ca Monica Macovei. Vrea să stea la
mijloc, să nu fie nici prea-prea, nici foarte-foarte, crezând că această
rezervă ar putea fi soluția pentru face lucrurile să meargă în direcția
bună, fără animozități și fără să se expună prea mult.
Raluca
Prună vine în fruntea Justiției după o lungă experiență la Bruxelles cu o
cultură instituțională diferită de cea autohtonă, mai echilibrată și
mai nuanțată pe care ar vrea să o impună și la București. Are, fără doar
și poate, o privire de ansamblu asupra peisajului autohton, fără
implicațiile personale ale celor din sistem, fără cicatricile
războaielor din ultimii 10 ani, în care totul a fost în alb și negru și
chiar fără suficiența arțăgoasă și istovitoare, pe care ne-am obișnuit
să o acceptăm de la cei care se află în funcții de răspundere.
Atunci când a explicat în interviul acordat României libere
că ar fi “neserios” să se lanseze “în speculații cu privire la
prelungirea sau nu a unor mandate”, Raluca Prună nu a vrut să spună
brutal că mandatul Codruței Kovesi la șefia DNA nu va fi prelungit, ci
doar că trebuie să existe proceduri transparente în acest sens.
Explicația ei a fost însă destul de dilematică, fiindcă a vorbit despre
faptul că “societatea românească este, în acest moment, destul de
antagonică” și că “reînvestirea unei persoane care a făcut dovada unei
bune administrări, dovada de integritate și profesionalism, ar expune
acea persoană criticii unei părți din societate”. Pentru un tehnocrat,
care a fost învestit cu un mandat clar de un an de zile, “antagonismul”
din societate nu e un motiv de a muta azimutul în altă parte, mai cu
seamă că potrivit ultimelor cercetări sociologice, peste 60 la sută
dintre români au încredere multă și foarte multă în DNA. Firește că e
lăudabilă intenția noii ministre a Justiției de a căuta pe la curțile de
apel și parchetele din țară oameni “integri și foarte buni” care să-și
depună candidaturile pentru șefia Direcției Naționale Anticorupție și
pentru Parchetul General, numai că atunci când ceva funcționează
eficient, lucrurile n-ar trebui puse deloc sub semnul întrebării.
După multe insistențe, Raluca Prună, a declarat până la urmă pentru Hotnews că ia în calcul “reînvestirea” Codruței Kovesi în fruntea DNA ,
însă glisarea ei anterioară ridică unele semne de întrebare și
sugerează că nu a înțeles care este esența mandatului ei în fruntea
ministerului de Justiție. Rămânerea în funcție a șefei DNA și
nominalizarea unui procuror general integru și efcient la Parchetul
General trebuie să fie obiectivele majore ale Ralucăi Prună. Nu e bine
să fie deranjată de faptul că “agenda anticorupție a monopolizat agenda
Justiției”, fiindcă România nu s-a curățat încă de politicienii care vor
să profite de funcțiile publice pentru a se îmbogăți, fiindcă nici
măcar zona magistraturii nu e destul de salubră și mai ales fiindcă
nimic nu este ireversibil.
Raluca Prună nu e obligată să devină
sclavul unui singur crez, omul unei singure teme, dar corupția nu e
deloc un subiect depășit, care să cadă în desuetitudine atât de devreme,
iar Codruța Kovesi mai are nevoie de timp pentru a continua drumurile
sinuoase ale dosarelor cu personaje prea grele pentru a fi mutate în
pripă pe spezele altcuiva.
Și în 2015, deputații și senatorii au bătut lumea în
lung și în lat. După ce s-au plimbat, mulți au uitat să prezinte
raportul obligatoriu despre cum au cheltuit banii publici
Casa Regală a României este subiectul unui nou
conflict iscat de afirmaţii făcute pe Facebook de jurnalista Roxana
Iordache. Aceasta susţine că Regele Mihai ar fi izolat şi că mesajele
semnate de acesta şi transmise de Casa Regală nu i-ar aparţine.
Casa
Regala a Romaniei este zguduita de un scandal de proportii dupa ce
jurnalista Roxana Iordache a afirmat ca regele Mihai ar fi izolat, iar
mesajele transmise de acesta nu ii apartin.
"Am o...
Vine
un an important pentru Justitie, cel in care expira mandatele
procurorului general si, punctul de maxima sensibilitate, al
procurorului sef DNA. Si pe cer par sa se adune deja nori negri.
Imi este foarte greu, spre imposibil, sa cred ca dna ...
Vine un an important pentru Justitie, cel in care expira mandatele
procurorului general si, punctul de maxima sensibilitate, al
procurorului sef DNA. Si pe cer par sa se adune deja nori negri. Imi este foarte greu, spre imposibil, sa cred ca dna minstru al Justitiei Pruna a comis in interviul pentru Romania Liberao simpla eroare de comunicare, o mica neclaritate de exprimare care ar
fi lasat sa se intelega ca se gandeste la inlocuirea dnei Kovesi din
fruntea DNA.
Cred ca dna Pruna a lansat un balon de incercare:
cum ar fi primita aceasta inlocuire si daca poate incepe sa bata
incetisor poteca in directia aceea?
Se pare insa ca balonul i-a explodat in fata, altfel nu vad de ce ar fi iesit cu retractarea urgenta la numai o zi distanta, in interviul pentru Hotnews, si de ce ar fi fost necesar ca insusi premierul sa calmeze situatia intr-un interviu TV.
De ce cred ca a fost un balon de incercare? Din mai multe motive.
Raluca
Pruna a facut primele declaratii pe tema sefiei parchetelor in
interviul pentru Adevarul live: "presiunea si asteptarea publicului
fiind atat de mare, sunt in situatia in care poate ca voi fi nevoita sa
cer unor oameni care au dovedit ca au capacitatea manageriala,
abilitatea, determinarea si care au rezultatele sa se reinscrie intr-o
procedura."
Faptul ca toata lumea trebuie sa treaca prin
procedura este in deplina ordine, un principiu foarte corect, si de
aceea nici nu a starnit vreo reactie adversa.
In interviul pentru
Romania Libera, insa, ca intr-un crescendo, dna Pruna argumenteaza
impotriva "procedurii de reinvestire" de-a dreptul: "... (...) legea da
posibilitatea reinvestirii unei persoane, insa iarasi cred ca societatea
romaneasca este, la acest moment, destul de antagonica si cred ca o
procedura - vorbesc ca principiu - de reinvestire a unei persoane care a
facut dovada unei bune administrari, dovada de integritate si
profesionalism, ar expune acea persoana criticii unei parti din
societate".
Fraza nu mi se pare deloc una neglijenta, ci
dimpotriva una atent elaborata. Doamna ministru schimba registrul si nu
mai argumenteaza pentru procedura general valabila, ci impotriva
reinnoirii de-a dreptul.
Dar si in chestiunea procedurii, doamna
ministru este vaga si, intr-o masura, incoerenta. Ne spune ca vrea sa se
duca prin toata tara sa indemne procurorii sa-si depuna candidatura. Si
dupa ce obtine vraful de candidaturi ce va face cu el?
"Am sa
invit printr-o scrisoare, cel mai probabil adresata procurorului
general, care sa fie diseminata in sistem, ca pe baza unor criterii pe
care am sa le descriu - integritatea in primul rand, profesionalismul,
vechimea ceruta de lege - cei interesati sa-si depuna candidaturile. Voi
face selectia, repet, nu cu o comisie constituita din persoane care sa
fie terte Ministerului Justitiei, si imi asum propunerea", spune Raluca
Pruna pentru Hotnews.
Adica vom avea criterii publice pentru
inscriere. Dar cum se va face selectia finala, departajarea intre cei
care indeplinesc criteriile? Dupa voia ministrului si numai a
ministrului inteleg.
Sa se modifice, dar sa nu se schimbe nimic, exact unde trebuia sa se schimbe, daca tot vorbim de critici si antagonisme.
Inainte
de numirile din 2013, Comisia Europeana cerea insistent o procedura de
selectie transparenta pe care ministrul Justitiei sa-si intemeieze
propunerile. In locul ei am avut troc politic extrem de contestat.
Cu ocazia audierii in Parlament
inainte de investirea in functie, doamna ministru Pruna spunea asa:
"Pot sa va spun doar ca procedura este cea prevazuta de lege, nu este
prima data cand se aplica. A mai fost aplicata cu rezultate foarte
bune".
Adica Raluca Pruna apreciaza ca trocul politic soldat
inclusiv cu numirea unui sef de parchet tinut luni de zile in arest
preventiv si trimis acum in judecata pentru fapte foarte grave a fost o
procedura cu rezultate pe ansamblu foarte bune?
Unde au fost
rezultatele bune ne spune insasi doamna Pruna: "doamna Kovesi are cele
mai bune rezultate din istoria DNA, mai bune chiar decat ale
predecesorului domniei sale, fara indoiala".
Si totusi exact
acolo unde sunt rezultate bune, dna Pruna isi punea in interviul pentru
Romania libera problema schimbarii pe motive de critica in societatea
antagonica.
De criticile carei parti din societate trebuie protejata LCK, care are in sondajele de opinieo cota de incredere de peste 60%? De criticile penalilor in ancheta sau
condamnati, ale Antenei 3, ale celor care inca se inchina la zei
prabusiti? Si daca dam castig de cauza minoritatii critice, ce ne facem
cu majoritatea care o crediteaza pe dna Kovesi? Ea nu conteaza in
societatea antagonica?
Pe de alta parte, Raluca Prunavrea
procedura general valabila, ceea ce e foarte bine, dar nu da niciun semn
ca aceasta ar fi mai transparenta decat inainte, nu avanseaza, de fapt,
fata de procedura Pivniceru-Ponta si deci nu da nicio garantie ca
"asumarea" domniei sale nu ar putea fi tot urmarea unui troc politic.
Ca sa tragem linie, problema aici nu mi se pare persoana Laura Codruta Kovesi, ci abordarea ministrului Justitiei.
Pe
de-o parte, dna Pruna ne sugereaza ca managementul bun,
profesionalismul si integritatea pot fi motive de inlocuire din functie,
ca o masura de protectie impotriva criticilor. In cazul de fata, fix
partea care este afectata de profesionalismul si integritatea invocate. Per a contrario, daca esti incompetent si corupt, prelungirea mandatului nu te expune criticilor, deci esti numai bun sa ramai inca o tura?
Ca principiu, indiferent de persoana si institutia in discutie, nu pot admite o asemenea aberatie.
Personalizand,
eu nu sustin ca Laura Kovesi si DNA materializeaza perfectiunea, pentru
ca asa ceva nu exista. Spun doar ceea ce recunoaste si ministrul, anume
ca DNA are in perioada LCK cele mai bune rezultate de la infiintare,
traduse in lovituri fara precedent incasate de mafia transpartinica. Nu
vad partid care sa fi fost scutit.
Are doamna Pruna pe cineva mai
bun decat doamna Kovesi pentru lupta anticoruptie? In ordine. Dar
trebuie sa fie o superioritate dovedita. Iar dovada nu poate fi decat
rezultatul unei proceduri extrem de transparente de selectie, deasupra
oricarei suspiciuni de troc politic, procedura pe care Raluca Pruna nici
macar nu o sugereaza. Dimpotriva, ne spune ca nu se va schimba, de
fapt, nimic din stilul Pivniceru&Ponta.
Ceea ce inteleg eu
este ca ar putea urma o reeditare a episodului 2013, in urma caruia dna
Pruna va servi doua nume, despre care nu vom avea nicio garantie ca nu
vor fi tranzactionate politic.
Pe mine nu ma incalzeste cu nimic
graba dnei Pruna de a da asigurari proKovesi. Pentru ca nu despre LCK e
de fapt vorba, daca privim tabloul mare. E vorba despre cum gandeste si
ce intentii are ministrul Justitiei, ce principii si proceduri vrea sa
aplice.
Pericolul nu este legat de o persoana anume, ci de chiar
procedura si interesele din spatele ei. Iar acest pericol este cred
departe de a fi disparut cel putin cat timp nu vom avea raspunsul la
intrebarea, in opinia mea, cheie: dna Pruna s-a jucat cu balonul pe cont
propriu sau a aruncat doar un balon servit? De cine?
Clasa
politica ar fi dispusa la orice pentru a domoli anticoruptia si nu as
exclude deloc, dar deloc, ca acest imperativ sa faca parte dintre
condtiile sustinerii Guvernului din care Raluca Pruna face parte.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
