http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
![]()
Victor Viorel Tsipras
Duminica, 19 Iulie 2015, ora 07:45
Ioana Ene Dogioiu
Senior editor Ziare.com
Cand presedintele Iohannis a trimis in Parlamant spre reexaminare Codul fiscal a invocat o serie de argumente de fond.
Pot fi sau nu corecte si pentru a ne lamuri ar fi fost, cred, normal ca
ele sa constituie centrul unei dezbateri serioase dincolo de intrebarea
simplista: vrem sau nu scaderea TVA la 19%?
Ar fi fost normal ca guvernul sa prezinte propria varianta in raport cu obiectiile presedintelui, sa explice solid cum vede mentinerea echilibrului bugetar, eventual ce reforme va declansa pentru a diminua cheltuielile bugetare si pentru a imbunatati colectarea, cum o sa asaneze companiile de stat, cum o sa reformeze ANAF, cum va intra cu buldozerul in marea evaziune.
Explicatii cu atat mai necesare cu cat guvernul isi propune pe langa scaderea abrupta a fiscalitatii si o noua grila de salarizare ambitioasa in sistemul bugetar si a si inceput cresteri salariale in educatie si sanatate.
Dezbaterea era cu atat mai necesara cu cat Codul fiscal va reveni sau ar trebui sa revina in Parlament pentru un nou vot, daca Executivul nu va opta pentru varianta ordonantei de urgenta. Reanalizam, rediscutam, luand in calcul argumentele presedintelui si vedem ce iese pana la capat.
Asta daca punem pret pe argumente, pe dezbatere si pe interesul public. Pentru ca indiferent de rezultatul ei, dezbaterea argumentata serveste in primul rand interesului public.
In loc de asta ce am vazut? Victor Ponta a declansat o propanganda furibunda, complet in afara obiectiilor presedintelui, cu puternic iz nationalist si populist: Iohannis vinde Romania unor interese straine care ar dori sa ne mentina colonie.
Cand spui asa ceva il acuzi pe presedinte, de fapt, de tradare. Trecand peste faptul ca tradarea poate fi motiv de suspendare, extrem de improbabila insa cat timp dl Oprea este un partener declarat al presedintelui in chestiuni de securitate nationala cel putin, cand lansezi o astfel de acuzatie implicita la adresa presedintelui tarii trebuie sa o fundamentezi extrem de bine. Pentru ca fie ea este adevarata si atunci impune masuri urgente si drastice, fie e falsa si atunci impune o sanctiune pe masura la adresa celui care calomniaza un sef de stat.
Apoi, as vrea si eu sa stiu ale cui interse, in mod concret, le serveste dl Iohannis impotriva Romaniei? Ale UE in general, ale Germaniei sau altei tari in special, ale SUA, ale FMI? Pentru ca din ce inteleg eu de la dl Ponta exista un factor extern care vrea sa mentina Romania cu statut de colonie, deci este un dusman al acestei tari.
Partenerii nostri straini din UE si NATO ne sunt dusmani? Deci facem parte din aliante asupritoare? Daca e asa, interesul nostru ar fi sa iesim din ele pentru a ne elibera?
In '89 Ceausescu acuza "agenturili" straine, in anii 90 nu ne vindeam tara pentru ca liderii nostri, romani verzi de altfel, sa o distruga si sa o fure bucata cu bucata.
Exact acelasi tip de discurs l-am auzit la Alexis Tsipras luni de zile, si inainte de a castiga alegerile si dupa. Grecia era asuprita, dusmanii cei rai din UE ii doreau pierzania. Si cu discursul asta a oprit tot trendul pe care de bine de rau Grecia intrase in urma masurilor severe din ultimii ani pentru a se duce cu capul in gard.
In general, cand liderii politici isi pierd argumentele rationale, recurg la cele emotional-nationalsite menite sa arunce o ceata psihologica peste dezbatere, o ceata in care poporul sa se simta amenintat de forte oculte externe. Dusmanul este identificat in exterior, iar liderul intern care il demasca este, nu-i asa, un erou patriot.
Intr-un fel dl Ponta este consecvent. Dupa ce campania sa electorala a fost centrata pe mesajul de roman ortodox in fata neamtului lutheran, iata ca acum neamtul tradeaza romanii.
Acuzatia aceasta nu clarifica fondul problemei, ci denatureaza grav discutia. Ba chiar mai grav, ne plaseaza pe o pozitie de adversitate cu parteneri care au facut Romaniei mai mult bine decat i-au facut liderii ei, pentru ca nicio reforma majora din tara asta nu a fost realizata fara presiune externa sustinuta. Sa ne gandim doar la cea a justitiei, de exemplu.
Daca din anumite puncte de vedere avem statut de colonie, acesta este provocat de lideri bastinasi lipsiti de viziune si integritate care au avut mereu nevoie sa biciul extern pentru a nu o lua pe aratura.
Si cum suntem la granita atat de tulburata a Europei Occidentale, ma intreb in caz de nevoie cine o sa sara sa ne ajute? Asupritorii, colonialistii? Sau poate dl Putin, cel de la Baku, prieten bun si al lui Alexis Tsipras.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Ar fi fost normal ca guvernul sa prezinte propria varianta in raport cu obiectiile presedintelui, sa explice solid cum vede mentinerea echilibrului bugetar, eventual ce reforme va declansa pentru a diminua cheltuielile bugetare si pentru a imbunatati colectarea, cum o sa asaneze companiile de stat, cum o sa reformeze ANAF, cum va intra cu buldozerul in marea evaziune.
Explicatii cu atat mai necesare cu cat guvernul isi propune pe langa scaderea abrupta a fiscalitatii si o noua grila de salarizare ambitioasa in sistemul bugetar si a si inceput cresteri salariale in educatie si sanatate.
Dezbaterea era cu atat mai necesara cu cat Codul fiscal va reveni sau ar trebui sa revina in Parlament pentru un nou vot, daca Executivul nu va opta pentru varianta ordonantei de urgenta. Reanalizam, rediscutam, luand in calcul argumentele presedintelui si vedem ce iese pana la capat.
Asta daca punem pret pe argumente, pe dezbatere si pe interesul public. Pentru ca indiferent de rezultatul ei, dezbaterea argumentata serveste in primul rand interesului public.
In loc de asta ce am vazut? Victor Ponta a declansat o propanganda furibunda, complet in afara obiectiilor presedintelui, cu puternic iz nationalist si populist: Iohannis vinde Romania unor interese straine care ar dori sa ne mentina colonie.
Cand spui asa ceva il acuzi pe presedinte, de fapt, de tradare. Trecand peste faptul ca tradarea poate fi motiv de suspendare, extrem de improbabila insa cat timp dl Oprea este un partener declarat al presedintelui in chestiuni de securitate nationala cel putin, cand lansezi o astfel de acuzatie implicita la adresa presedintelui tarii trebuie sa o fundamentezi extrem de bine. Pentru ca fie ea este adevarata si atunci impune masuri urgente si drastice, fie e falsa si atunci impune o sanctiune pe masura la adresa celui care calomniaza un sef de stat.
Apoi, as vrea si eu sa stiu ale cui interse, in mod concret, le serveste dl Iohannis impotriva Romaniei? Ale UE in general, ale Germaniei sau altei tari in special, ale SUA, ale FMI? Pentru ca din ce inteleg eu de la dl Ponta exista un factor extern care vrea sa mentina Romania cu statut de colonie, deci este un dusman al acestei tari.
Partenerii nostri straini din UE si NATO ne sunt dusmani? Deci facem parte din aliante asupritoare? Daca e asa, interesul nostru ar fi sa iesim din ele pentru a ne elibera?
In '89 Ceausescu acuza "agenturili" straine, in anii 90 nu ne vindeam tara pentru ca liderii nostri, romani verzi de altfel, sa o distruga si sa o fure bucata cu bucata.
Exact acelasi tip de discurs l-am auzit la Alexis Tsipras luni de zile, si inainte de a castiga alegerile si dupa. Grecia era asuprita, dusmanii cei rai din UE ii doreau pierzania. Si cu discursul asta a oprit tot trendul pe care de bine de rau Grecia intrase in urma masurilor severe din ultimii ani pentru a se duce cu capul in gard.
In general, cand liderii politici isi pierd argumentele rationale, recurg la cele emotional-nationalsite menite sa arunce o ceata psihologica peste dezbatere, o ceata in care poporul sa se simta amenintat de forte oculte externe. Dusmanul este identificat in exterior, iar liderul intern care il demasca este, nu-i asa, un erou patriot.
Intr-un fel dl Ponta este consecvent. Dupa ce campania sa electorala a fost centrata pe mesajul de roman ortodox in fata neamtului lutheran, iata ca acum neamtul tradeaza romanii.
Acuzatia aceasta nu clarifica fondul problemei, ci denatureaza grav discutia. Ba chiar mai grav, ne plaseaza pe o pozitie de adversitate cu parteneri care au facut Romaniei mai mult bine decat i-au facut liderii ei, pentru ca nicio reforma majora din tara asta nu a fost realizata fara presiune externa sustinuta. Sa ne gandim doar la cea a justitiei, de exemplu.
Daca din anumite puncte de vedere avem statut de colonie, acesta este provocat de lideri bastinasi lipsiti de viziune si integritate care au avut mereu nevoie sa biciul extern pentru a nu o lua pe aratura.
Si cum suntem la granita atat de tulburata a Europei Occidentale, ma intreb in caz de nevoie cine o sa sara sa ne ajute? Asupritorii, colonialistii? Sau poate dl Putin, cel de la Baku, prieten bun si al lui Alexis Tsipras.
Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Ziare.com
