Dosarul de informator al lui Marian Munteanu rescrie istoria Pieței Universității. Virgil Măgureanu a stat și în spatele candidaturii din 2016? | ANTI-OPINIE

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Opinii EVZ

Dosarul de informator al lui Marian Munteanu rescrie istoria Pieței Universității. Virgil Măgureanu a stat și în spatele candidaturii din 2016? | ANTI-OPINIE

Autor: 

 Mirel Curea |

 joi, 09 iunie 2016 

 

 Mirel Curea

Nu pot decât să iau foarte în serios dezvăluirile jurnalistei Ramona Ursu, de la cotidianul Adevărul, cu privire la conținutul dosarului de informator al Securității al liderului Pieței Universității, Marian Munteanu, aflat la Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității.

Nu am nici cel mai vag motiv să mă îndoiesc de sănătatea mintală a doamnei Ramona Ursu! Cu domnia sa pot fi sau nu pot fi de acord, atunci când exprimă o opinie în paginile ziarului la care lucrează. Când, însă, jurnalista iese din sfera opiniilor, a subiectivului, și scrie în baza unei documentări realizate întro arhivă precum cea a CNSAS, deja devine ridicol să-mi mai pun problema dacă să fiu sau nu de acord cu ea. Cum nu am motive, deci, să mă îndoiesc de luciditatea dumisale și nici de autenticitatea actului de consultare a documentelor aflate la CNSAS, să vedem ce este cu această dezvăluire, cât de importantă poate fi ea!
Cu privire la presupuse legături între Marian Munteanu și Securitate s-au spus multe din capul locului, încă din anul 1990, atunci când a condus în calitate de principal lider protestele anti-comuniste din Piața Universității. Când și când, atunci când Marian Munteanu mai apărea în prim-plan, aceste acuzații erau reluate. A fost cazul și recent, când PNL l-a desemnat candidat pentru Primăria Capitalei. Retragerea sa bruscă, doar la câteva zile de la anunțarea candidaturii, a părut să adâncească suspiciunile cu privire la personaj. Chiar și așa, tot ceea ce s-a spus, însă, a stat până acum sub semnul incertitudinii, al zvonului, al speculațiilor partizane sau răutăcioase. Nimic palpabil, nimic serios, nimic demn de luat în considerație.

Asta doar până acum, până când cineva, jurnalista menționată mai sus, a avut ambiția de a merge la sursă și de a afla tot ceea ce se poate pe subiect. Într-o postare pe Facebook, Ramona Ursu explică premisele demersului său jurnalistic: „Am vazut că, cel puțin în scurta lui campanie electorală, domnul Munteanu devenea iritat când era întrebat de colaborarea cu Securitatea, că amenința cu avocați, iar atunci mi-am zis că sigur a colaborat. Altfel nu se poate. Așa că m-am acreditat ca cercetător la CNSAS, am stat ceva zile în sala de lectură de aici, am citit, am scris o zi și o bucată de noapte. Și cam asta e tot.” Ce a descoperit? Ne spune tot ea, pe scurt, în aceeași postare: „Vă mai amintiți cât de încrâncenat ne spunea Marian Munteanu, în campania electorală, că nu a colaborat cu Securitatea? Și, totuși, a colaborat! Marian Teofan Dragoș Munteanu a mai avut, timp de un an, martie 1988 – martie 1989, încă un nume. Era sfântul «Ioan» al Securității. A colaborat de bunăvoie, ba chiar s-a oferit să îi sprijine pe securiști. Avea sarcini clare să-l urmărească pe unul dintre profesorii lui de la facultate, un lector portughez bănuit că era spion al serviciilor secrete din Portugalia, dar și pe câțiva studenți străini. Munteanu se împrietenise bine cu dascălul, mergeau împreună pe la petreceri cu ambasadori, iar apoi scria în notele informative pentru Securitate tot ce văzuse, tot ce auzise. În dosarul de la CNSAS al lui «Ioan» e păstrată și o chitanță de 500 de lei, bani eliberați pentru «persoana de sprijin Ioan, pentru aport informativ »”.
 Toate aceste dezvăluiri, Ramona Ursu le prezintă pe larg într-un articol publicat de ziarul la care lucrează. Inclusiv textul angajamentului de informator: „Subsemnatul Munteanu Marian Teofan- Dragoş, născut în data de 19.06.1962, fiul lui Vladimir şi al Mariei, student la Facultatea de Filologie, domiciliat în Bucureşti, mă angajez să sprijin în mod organizat şi secret organele de securitate. Mă angajez, totodată, ca în activitatea mea să dau dovadă de sinceritate şi corectitudine şi să nu fac cunoscut nimanui, indiferent de gradul de rudenie sau prietenie, nimic în legătură cu această activitate. Datele pe care le voi furniza le voi semna cu numele de Ioan”. Demn de remarcat, spre lauda jurnalistei, chestie rară în presă, articolul conține și punctul de vedere al lui Marian Munteanu, unul despre „avocați”, „procese”, ‚instanțe de judecată” și în care fostul lider al studenților neagă orice colaborare cu Securitatea, ba mai mult afirmă că „lucrurile stau exact invers: am fost urmărit, reţinut, anchetat de Securitate, în repetate rânduri, de-a lungul multor ani.”
Bun! Mulțumită jurnalistei Ramona Ursu, lucrurile în înțelegerea mea sunt clare: am putut afla, în sfârșit, deasupra zvonurilor și presupunerilor, ce conține dosarul aflat la CNSAS, care are înscris pe copertă numele Marian Munteanu. Așa, și? Scandaluri cu și despre foști informatori ai Securității au fost cu duiumul în ultimii 26 de ani, ce este așa mare lucru, m-ar putea întreba cineva, pe bună dreptate. Păi, mare lucru ar fi faptul că perspectiva asupra unui eveniment- fenomen istoric post-decembrist major, cel numit în manualele de istorie „Piața Universității”, s-ar putea răsturna cu susul în jos. Acest fenomen, considerat unanim a fi fost cea mai pregnantă manifestație-maraton anti-comunistă, ar putea apărea într-o cu totul altă perspectivă. Mai ales prin sfârșitul lui, fenomenul a captat atenția opiniei publice mondiale. Mineriada din 13-15 iunie 1990 a aruncat o gravă anatemă și a provocat stagnarea țării, a blocat tot valul internațional de simpatie generat de momentul 22 Decembrie. Totul ar căpăta un cu totul alt aspect, altă substanță și alt mobil, dacă va fi privit prin prisma dezvăluirii conținutului dosarului lui Marian Munteanu. Dacă realitatea se află în acel dosar, atunci cine a comandat, sau a preluat de la un moment încolo, de fapt, evenimentele care au marcat și însângerat sălbatic prima jumătate a anului 1990? Posibilitatea folosirii acelui dosar și a titularului lui nu o avea, la acea vreme, decât proaspătul înființat (26 martie 1990), Serviciu Român de Informații. Dacă Piața Universității a fost preluată de SRI, condus din capul locului de Virgil Măgureanu, actor de seamă al grupului KGB-ist Iliescu-Militaru, cel care a luat puterea în urma Loviturii de Stat din Decembrie 1989, nu este deloc complicat să bănuim care au fost beneficiarii. Pe de o parte, Regimul Iliescu, pentru că astfel și-a identificat și adunat la un loc toți oponenții, pe de altă parte chiar SRI, pentru că astfel foștii securiști au demonstrat nu doar că sunt utili, ci chiar indispensabili și, nu în ultimul rând, URSS, care nu avea cum să-și dorescă un vecin într-o dinamică democratică, cu un Parlament și un Guvern dominate de partidele istorice de dreapta. Tactica kgb-istă potrivit căreia, dacă se inițiază o mișcare de protest, cel mai simplu este să o infiltrezi și să o controlezi, prevede folosirea informatorilor pentru realizarea unor asemenea operațiuni.
Nu mă pot abține să nu fac o paralelă între 1990 și 2016, între securiștii lui Virgil Măgureanu și păpușarii invocați de liberalul Cezar Preda, în contextul recentei tentative de reutilizare a fostului lider al studenților. În 1990, Marian Munteanu se pare că a fost infiltrat în Piața Universității, pentru a controla manifestarea de revoltă a sutelor de mii de cetățeni, iar în 2016 a fost servit PNL pe post de salvator al Dreptei, în alegerile locale din București. La celălalt capăt al sforilor să fi fost tot Virgil Măgureanu, sau un alt Șarpe cu Ochelari, unul de tip nou?

Opiniile exprimate în paginile ziarului aparțin autorilor.

Tag-uri:  

Ramona Ursu, CNSAS, Marian Munteanu, Primăria Capitalei, pnl, Facebook, Marian Teofan Dragoș Munteanu, Piața Universității, sri, urss, Virgil Măgureanu

PNL şi anticorupţia, la înghesuială - Sursă: Cotidianul.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 

PNL şi anticorupţia, la înghesuială

Cornel Nistorescu

Vasile Blaga şi Alina Gorghiu, după cele 15 ore de spaimă şi buimăceală, au avut curajul să iasă la microfon. Şi ne-au spus că rezultatele partidului condus de domniile lor sunt între cele mai strălucite din toată istoria. Măsurând în procente, aşa pare! Măsurând în numărul de voturi, arată altfel. Privind rezultatele pe Bucureşti, partidul Brătienilor este şi mai jos, aproape de procente ridicole. Parcă s-ar pregăti de intrarea în ilegalitate. Mint Vasile Blaga şi Alina Gorghiu? De unde vine această acuză publică, repetată pe toate canalele? De ce susţin cei mai mulţi că PNL este în degringoladă şi că s-a făcut de râs? Poate cineva să câştige mai mulţi primari şi în acelaşi timp să se facă de râs? Eu zic că da. Primarii liberali care au câştigat în provincie au beneficiat de sprijinul comunităţilor pe care le-au servit bine sau mulţumitor. Votul din Bucureşti reprezintă o judecată faţă de prestaţia conducerii PNL la nivel naţional, prestaţie influenţată în percepţie (şi dictată) de Klaus Iohannis.
Dacă PNL nu ar fi bâlbâit desemnarea candidatului pe Bucureşti, ar fi ieşit mai bine din campania electorală? Eu zic că nu! Nici Ludovic Orban, nici Cristian Buşoi şi nici Cătălin Predoiu nu ar fi învins-o pe Gabriela Firea nici dacă intrau în campanie înaintea ei. Marian Munteanu, da. Ar fi avut o şansă şi cred că ar fi câştigat şi în ciuda startului târziu. Din păcate, el n-a câştigat în interiorul PNL. Liberalii s-au speriat de moarte că la Bucureşti ar putea avea un primar care să nu-i asculte şi să nu îi bage în seamă. Ba să îi mai şi pună la respect. Circulă deja povestea cu Mircea Ionescu Quintus care l-ar fi întrebat pe Marian Munteanu în plină şedinţă dacă ar putea apărea o surpriză de la CNSAS. La care întrebare, Marian Munteanu ar fi răspuns, sper că dumneavoastră nu vreţi să discutăm despre dosare! (Este deja un loc comun relaţia lui Quintus cu securitatea comunistă, concretizată în sute şi sute de pagini de delaţiuni.)
Să nu râdeţi! Eu cred că şi Clotilde Armand ar fi avut şanse în faţa Gabrielei Firea. Nu multe, dar pregătită cum trebuie, susţinută şi cu o campanie inteligentă, acest personaj minunat apărut din afara politicii româneşti a prins şi ar fi putut să ne arate un alt model de politician. Oricum, a câştigat zeci de mii de admiratori şi merită susţinută în continuare. Dacă ar fi fost desemnată de PNL, ea ar fi obţinut cel puţin triplul procentelor lui Cătălin Predoiu! Şi cu siguranţă n-ar fi repetat la sectorul 1 complicata reţea de tip mafiot care a funcţionat atâţia ani pe parcursul mandatelor lui Andrei Chiliman. Şi nici dezastrul făcut de Rareş Mănescu la sectorul 6 nu s-ar fi multiplicat pe aiurea. Oricum, isprava liberalilor din sectoarele 1 şi 6 va rămâne de pomină, o amintire neagră pe care n-o pot şterge decât cu ani şi ani de devoţiune faţă de cetăţean.
De ce n-a adus Klaus Iohannis puncte în plus în coşul PNL? Eu zic că prin felul în care a prestat de la câştigarea alegerilor l-a sărăcit. L-a pus în poziţia umilitoare de partid de serviciu. Chiar l-a scos preşedintele la plimbare de pomană pe bietul Buşoi? De ce n-au adus susţinere pentru PNL cele câteva zeci de arestări ale Codruţei Kovesi? De ce declaraţiile ambasadorului american Hans Klemm, inclusiv îndemnurile sale n-au mărit şansele lui Cătălin Predoiu? Nu cumva fiecare arestare semnată de Codruţa Kovesi şi fiecare declaraţie a lui Hans Klemm, în loc să mărească susţinerea pentru PNL în Bucureşti, au subţiat-o. Îndemnul la vot al ambasadorului american, în loc să-i crească şansele lui Predoiu, l-a depunctat cu cel puţin trei procente, zice un prieten. Liberalii declaraţi sau mascaţi, vânaţi de DNA, au câştigat împotriva spectacolului DNA (Cătălin Cherecheş, Mircea Gutău, Gh. Scripcaru, Dorin Florea) ca şi PSD-iştii (Olguţa Vasilescu şi Mihai Chirică). A greşit flagrant DNA-ul sau au greşit nepermis alegătorii? Începe să apună steaua Laurei Codruţa Kovesi sau singură anticorupţia de tip DNA nu este o soluţie la complicatul comportament din lumea românească? De duminică seara a început să circule intens o lozincă. Cică se pregăteşte o coaliţie anti-DNA şi anti-Iohannis! Seamănă perfect cu celelalte diversiuni menite a discredita PSD-ul, şi aşa plin de racile şi poame politice. În acelaşi timp, nimeni nu se întreabă dacă nu cumva diversiunea aceasta cu anti-DNA şi anti-Iohannis nu are rolul de a masca o pierdere de credibilitate şi a DNA-ului, şi a Codruţei Kovesi, şi a lui Klaus Iohannis? După cum ieşirile la rampă ale ambasadorului Klemm s-ar putea să marcheze şi ele nişte procente de creştere a spiritului anti-american în România!
Monitorizaţi şi Domniile Voastre evoluţia lucrurilor şi trageţi singuri concluziile! Nu de alta, dar, de îndată ce ajungeţi singuri la o părere sau la cealaltă, sunteţi ştampilaţi de unii sau de ceilalţi ca fiind partizanii adversarilor lor.
Eu unul nu sunt dispus să încasez singur toate înjurăturile stârnite de câteva adevăruri evidente!

Cornel Nistorescu 

Publicat acum 21 ore şi 8 minute

Războiul Rece revine, la fel şi Ministerul Adevărului SUA: proiect pentru noua propagandă şi acoperiţii din presă - Sursă : Cotidianul.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Războiul Rece revine, la fel şi Ministerul Adevărului

SUA: proiect pentru noua propagandă şi acoperiţii din presă

La un deceniu după ce Occidentul a început să nu mai fie singurul stăpân al informaţiilor, după ce SUA şi aliaţii lor au rămas sideraţi când Rusia a început să se exprime în limba engleză şi să conteste hegemonia occidentala în lumea informaţiei, un grup de senatori americani ajung la concluzia că Big Brother trebuie introdus cât se poate de oficial în America şi în societăţile occidentale. Un Minister al Adevărului “bun” care să-l combată pe cel “rău”, cel rus, dar cu aceleaşi arme, picurând în urechile contribuabililor doar un anumit tip de informaţii, prin intermediul agenţilor acoperiţi, prin presa “sănătoasă, liberă şi independentă”.
(1) Guverne străine, inclusiv guvernele Federaţiei Ruse şi a Republicii Populare Chineze, folosesc dezinformarea şi alte pârghii de propagandă pentru a submina obiectivele de securitate naţională ale Statelor Unite şi ale aliaţilor şi partenerilor lor;
(2) în special Federaţia Rusa duce campanii de dezinformare sofisticate şi la scară mare, care urmăresc să aibă un efect destabilizator asupra aliaţilor Statelor Unite;
(3) în ultimul deceniu dezinformarea a devenit un aspect esenţial al guvernului Federaţiei Ruse, în urmărirea obiectivelor economice, politice şi militare în Ucraina, Moldova, Georgia, în Balcani şi în Europa Centrală şi de Est
(4) provocarea pusă de combaterea dezinformării trece dincolo de comunicarea strategică şi diplomaţia publică şi cere o abordare amplă a guvernului, care implică toate elementele puterii naţionale;
(5) SUA trebuie să pună la cale o strategie care să combată dezinformarea străină şi propaganda şi să promoveze rolul principal în elaborarea unei linii discursive strategice şi bazate pe fapte;
(6) un element important în această strategie trebuie să fie promovarea şi protejarea presei libere, sănătoase şi independente în ţările care sunt vulnerabile în faţa dezinformării din străinătate.
Astfel începe proiectul de lege privind combaterea propagandei străine şi a dezinformării depus pe 10 mai de congresmanii Adam Kinzinger şi Ted Lieu.
Proiectul de lege nu propune crearea vreunei echipe de specialişti care să caute adevărul şi numai adevărul din discursul guvernelor străine şi apoi să prezinte publicului doar această informaţie curatăp. Ca şi în Federaţia Rusa, ca şi în China, proiectul de lege american îşi propune să infiltreze propaganda pro-americana în presă oriunde şi oricand guvernul de la Washington consideră că va fi necesar.
Proiectul de lege arată că Departamentul de Stat va trebui să coopereze cu Pentagonul şi cu directorul comunităţii de informaţii din SUA, alături de presa finanţată oficial de stat. Prin această colaborare trebuie identificate sursele de dezinformare, trebuie analizate şi apoi trebuie “dezvoltate şi diseminate” “naraţiuni” care să combată propaganda.
“Identificarea tendinţelor actuale şi viitoare din propaganda străină şi dezinformare, inclusiv prin folosirea presei scrise, audiovizuale, online şi social media, sprijinirea ONG-urilor, partidelor politice şi think-tank-urilor şi utilizarea unor agenţi clandestini sau sub acoperire pentru a influenţa populaţia vizată şi guvernele, pentru a coordona conceperea tacticilor, tehnicilor şi preocedurilor de expunere şi combatere a dezinformării străine”. Acestea sunt sarcinile fundamentale ale echipei de propagandă care ar urma să fie înfiinţată în SUA.
Legea marchează o întoarcere la scenariul Războiului Rece, un răspuns la strategia similară lansată de Rusia. “Aceste ţări cheltuiesc sume mari de bani pentru presa audiovizuală şi digitală avansată, pentru campanii, finanţarea mişcărilor politice din alte state şi alte acţiuni de a influenţa anumite audienţe şi populaţii”, se arată în proiectul de lege. Senatorii care au propus acest proiect arată că SUA cheltuiesc relativ puţin pentru Vocea Americii, în timp ce Kremlinul oferă sume uriaşe pentru trustul RT.
“Surprinzător, în SUA nu există o agenţie guvernamentală sau un departament însarcinat cu dezvoltarea, integrarea şi sincronizarea strategiilor guvernamentale de combatere a propagandei si dezinformării”, arată iniţiatori legii.

Publicat acum 17 ore şi 32 minute

Călin Marchievici

ROMÂNIA DE POVESTE | Firijba, satul medieval care a oferit lumii un cercetător la NASA şi un jurnalist la Paris Match - Sursă : Nașul.TV

 

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

HOMEPAGE >>

ROMÂNIA DE POVESTE | Firijba, satul medieval care a oferit lumii un cercetător la NASA şi un jurnalist la Paris Match

Mihai Ionescu • Publicat: 8 Iun 2016, 14:15 • Actualizat: acum 12 minute • • comentarii

  

 0  0

 

 0  0

Firijba, satul mic, ascuns de pădure, vechi de dinaintea lumii, cum i se mai spune. Un sat care  a apărut tocmai pentru a fi conservat românismul, un sat ce este ascuns de pădurea care desparte Popeştiul de Frânceşti şi unde greu se ajungea până în urmă cu câţiva ani. Doar pe potecă de cal.
Un sat conservat de Dumnezeu, încă de la facerea lumii, cu case mici, cu două odăi, cu mulţi salcâmi şi cu stejari stufoşi, de jur împrejur. Un sat din poveste, pe care nu-l găseşti în multe colţuri ale lumii. Un sat bănuit doar, unde câteva zeci de familii au vrut să stea departe de tumultul vieţii de zi cu zi.

Asta până acum două luni, când Firijba a ajuns în atenţia Austriei, mai exact a Universităţii din Viena, la catedra de agro-turism.
Astfel, într-o miercuri după-amiază, austriecii au urcat la Firijba, satul unic al României, pitit de pădure, cu uliţe încremenite în timp, cu căsuţe cuminţi, cu corcoduşi şi lilieci la gard, cu acoperiş posac. Aici, istoria te face să te cutremuri, este maimult decât poezie. Austriecii au rămas blocaţi.
Nu mai văzuseră aşa ceva. Au spus primăriei să nu cumva să intre cu asfaltul în sat şi să lase asfaltul la margine, altfel strică totul. Strică povestea.

„Este vorba de un grup de investitori din Austria care vor să creeze aici o minune, un sat de vacanţă unic, o Românie de acum 300 de ani, în mijloc de pădure. România este minunată, trebuie să o iubeşti, altfel nu o trăieşti. Cei care au venit azi aici au mâncat mămăliga noastră, ne-au iubit pădurile şi ne-au respectat tradiţiile şi istoria”, spune primarul din Popeşti, Constantin Şerban.
Poate că aşa e. Are dreptate, aşa a reuşit România să rămână 2000 de ani aici şi ortodoxă, şi latină, deşi vreo trei imperii râvneau la acest ţinut divin.

Satul de vacanţă Firijba se va extinde, austriecii vor veni şi vor ridica şi ei căsuţe de lemn în stil tradiţional, casele părăsite vor fi recondiţionate, aici se va dezvolta un turism curat, ecologic, o poveste de odihnă în mijloc de pădure.
Satul Firijba a apărut pe harta judeţului Vâlcea în urmă cu aproape 500 de ani, fiind întemeiat de tăietorii de lemne. Aceştia foloseau ca unelte, în activitatea lor, “firejuri” sau fie­răstraie, de aici şi numele cătunului. Potrivit datelor fur­nizate de Primăria Popeşti, vechimea satului este atestată şi de faptul că primele biserici de lemn din judeţul Vâlcea – peste 70 la număr – au fost construite cu lemn extras din Pădurea Firijba.
Satul Firijba număra, la anul 1900, peste 150 de lo­cu­i­tori, majoritatea tăietori de lem­ne. Pe atunci avea şi o şcoală, şi o biserică, care acum nu mai sunt funcţionale. În sat mai trăiesc 38 de localnici, majoritatea cu vârsta de peste 60 de ani, o singură familie având copii.
Dar spectaculos este faptul că Firijba se află în mijloc de pădure, un cătun care a rezistat timpului şi care a stat acolo ascuns, pur, departe de civilizaţie, neluând nimic din tarele lumii de afară.  Satul este de fapt o biserică de lemn  a devenirii.
De aici, un fiu al satului, Alexandru Chimba, a plecat la NASA pentru a cunoaşte stelele iar un altul este jurnalist la celebra revistă Paris Match.

Sursa: ramnicuvalceaweek.ro
 Nasul.tv

HALUCINANT! Mărul discordiei dintre Iohannis şi MRU se numeşte Mihalache | Şeful SIE, arătat cu degetul în cazul pozelor cu şeful Cancelariei dormind tolănit într-o reuniune oficială - Sursă: Nașul.TV

 

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

ADMINISTRAȚIE >>

• 

HALUCINANT! Mărul discordiei dintre Iohannis şi MRU se numeşte Mihalache | Şeful SIE, arătat cu degetul în cazul pozelor cu şeful Cancelariei dormind tolănit într-o reuniune oficială

Redactia • Publicat: 8 Iun 2016, 13:42 • Actualizat: acum 32 de minute • • comentarii

  

 71  1

 

 0  0

Klaus Iohannis vrea să decapiteze Serviciul de Informaţii Externe și nu pentru că Mihai Răzvan Ungureanu nu ar fi competent, ci pentru că preşedintele este deranjat pe plan personal de şeful SIE. Potrivit unor surse politice, tensiunile dintre cei doi ar fi mult mai adânci decât au fost prezentate anterior, arată evz.ro, citat de b1.ro
Marți a fost adus în atenția media de către jurnaliștii de la hotnews.ro faptul că ar exista anumite divergențe înte șeful statului și șeful SIE, totul pe fondul unei afirmații a lui Mihai Răzvan Ungureanu, care s-ar fi lăudat că va fi viitorul președinte din 2019.
Cu toate acestea, jurnaliștii de la Evenimentul Zilei vin cu noi detalii în acest nou scandal din culisele președinției. Se pare că mărul discordiei constă în apariția în presă în octombrie 2015 a unor poze care îl înfățișau pe Dan Mihalache, șeful Cancelariei Prezidențiale, dormind în mijlocul unei delegații oficiale aflate la Belgrad. Se pare că președintele Iohannis bănuia că oameni apropiați SIE ar avea un amestec în această afacere.
Mai exact, suspiciunea ar fi fost că un oficial de rang mediu, membru al ambasadei sau din MAE, ar fi fost autorul acestor poze. Situația reală a fost că pozele respective au ajuns la jurnaliștii de cla CLICK București, fiind primite de la CLICK Belgrad în semn de colegialitate.
Cu toate acestea, publicarea acestor imagini i-a fost reproșată șefului SIE, ie ca un efect al bănuielii că un angajat al SIE ar fi făcut aceste fotografii, fie ca un reproș că nu și-a exercitat influența asupra patronului ziarului, de care-l leagă o relație de prieteni veche de 20 de ani.
Se pare că acesta a fost momentul în care relațiile dintre șeful statului și șeful SIE s-au răcit.
Lucrurile au luat-o și mai mult la vale în momentul în care a existat intenția de numire a lui Mihalache în locul lui Ungureanu. Cu toate acestea, fostul consilier prezidențial a fost recompensat cu un post de diplomație la una dintre cele mai importante ambasade, cea de la Londra.
Ceea ce atrage și mai mult atenția în dezvăluirile prezentate de jurnaliștii de la evz.ro este faptul că aceștia, citând surse de la Cotroceni, scriu despre un plan amplu de reformare a serviciilor de informații din România prin contopirea SRI și SIE sub același acoperiș.
Până acum acest plan a fost pus în așteptare, fiind mult prea asemănător cu modul în care era construit Departamentul Securității Statului pe vremea lui Ceaușescu, iar momentele electorale ale anului 2016 nu lasă spațiu de manevră politică, se arată în portalul online mai sus menționat.

Dezvăluiri FĂRĂ PRECEDENT | Serviciile secrete știau cu exactitate data la care cade Ponta - Sursă : Nașul.TV

 

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

DEZVăLUIRI >>

Dezvăluiri FĂRĂ PRECEDENT | Serviciile secrete știau cu exactitate data la care cade Ponta

Redacția • 

Publicat: 25 Dec 2015, 17:14 • Actualizat: acum 6 luni •

  

 3557  6

 

 7  0

 

Victor Ponta a avut un an plin de surprize! A surprins când și-a dat demisia din fruntea PSD, a surprins când ș-a dat demisia din fruntea Guvernului. Un scenariu bombă e vehiculat în ultimele zile ale anului. Se spune că serviciile secrete știau cu exactitate data la care Guvernul Victor Ponta va pica. Și, nu doar cu câtvea ore înainte, ci cu o lună. Asta susține Florin Chilian, celebru interpret de muzică. Chilian expune detalii mai puțin cunoscute despre subteranele politicii, leagă diferite evenimente între ele și trage concluzia că totul a fost parte a unui plan, un plan în care au fost implicați și morții din clubul Colectiv.
”#‎Ponta‬ are dreptate. Cineva a vrut si a “aranjat”ca tragedia de la ‪#‎Colectiv‬ sa se petreaca. Poate ca nu vroiau sa fie atat de multe victime. Poate ca “experimentul” le-a scapat de sub control, dar acolo la Colectiv a fost o mana criminala iar serviciile secrete stiau asta inainte de drama cu cel putin o luna.
“Cei care doreau schimbarea guvernului erau dispuși și la propriu, dar și la figurat să calce pe cadavre. Eu sunt un om construit altfel și nu cred că merită să ții de o funcție călcând peste cadavre. Alții au considerat că merită acest lucru” – Victor Ponta 22 decembrie 2015
Mai multi oameni din serviciile secrete mi-au confirmat asta in cele cateva saptamani care au trecut. Intr-una dintre ocazii nici macar nu era o discutie privata. Eram mai multi oameni acolo si toti am avut o reatie de groaza.
Stiu ca nu sunt singurul care stia asta de la oameni din servicii si nu prea inteleg de ce au facut-o. Stiu ca unii dintre ei, aia mai prosti incearca sa se foloseasca de oamenii mai cunoscuti pentru a strecura soparle, vestitele zvonuri… Trompete se numesc bietii cretini care se lasa manipulati si fac asta. Probabil ca m-au crezut o trompeta si na…este dreptul lor doar stiu cat de mult ii detest pe toti acesti “ofiteri” lipsiti de onoare si morala. Sau poate au incercat sa lase informatia sa transpire tocmai pentru ca isi doresc cumva iertarea si “intelegere” pentru toate nenorocirile facute de ei in 26 de ani. Poate ca este mana Rusilor, cine stie?… Cert este ca lucrurile puse cap la cap arata extrem de rau. Doar un exercitiu de logica elementara.
Dar daca la Colectiv este mana serviciilor noastre secrete si a celor a marelui licurici, iar toate astea raman asa nepedepsite il sun pe Putin si cer cetatenia rusa! Direct la ambasada merg.
Eu il cunosc altfel pe Ponta. L-am sunat o data pentru a-l ruga sa ma ajute cu o problema legata de un orfelinat. Raspunsul lui instantaneu a fost: Da Florin, te ajut. Desi in perioada respectiva era extrem de prins cu un congres al partidului, intre zeci de invitati din strainatate si din tara, a reusit sa-si faca timp 5 minute pentru mine si ne-am intalnit pe un hol al hotelului Mariott din Bucuresti.
Si pe Crin Antonescu il cunosc altfel. Ponta intelesese in 5 minute care erau nevoile orfelinatului si a fost 100% pentru a ajuta. Cu Crin Antonescu a fost altfel. Un an intreg am incercat sa ma intalnesc cu el…. N-am reusit. In cele din urma i-am trimis documentatia pe email dar proiectul care tinea acum numai de ministerele PNL a inghetat acolo, pe holurile ministerelor detinute de PNL… Presupun ca intrucat nu era rost de nici o spaga nu era de interes pentru PNL. La cateva luni cucoanele din minister la care se blocase si proiectul meu legat de orfelinat, au fost arestate pentru ca luasera mita…
Va spun toate astea nu pentru a cautiona vre-o eventuala decizie sau fapta de coruptie de care poate fi acuzat Ponta ci pentru ca, macar putin de tot, stiu cum judeca.
Cunosc multi politicieni. Pe si mai multi dintre ei ii detest sincer si nici unul dintre ei nu poate spune vreodata ca i-am cerut sprijinul sau ajutorul pentru mine personal, niciodata. Prea putini se gandesc altundeva decat la propriul buzunar.
Am stat si am urmarit cu furie si neputinta desfasurarea evenimentelor legate de Clubul Colectiv
Am vazut tragedia de la Colectiv de la televizor si am incercat sa ajut atat cat am putut si cu ce am putut de la trimiterea stirilor de la cei care fusesera martori acolo catre redactiile de stiri ale televiziunilor, pana la mesaje personale intre cei care nu se puteau regasi in acel vacarm si la reluarea apelurilor de a ajuta catre cei ce puteau acorda acel ajutor.
N-am inteles multe lucruri atunci in noptea aceea.
Nu era sange pentru transfuzii in spitale. Apeluri disperate pentru a merge la centrele de donare si imediat apare Banicioiu care zice ca au sange… Nu-s medic dar am carnet de donator de sange de cativa ani si niciodata, dar niciodata nu am auzit pe cineva de la centru de donare sa se planga de faptul ca este prea mult sange. Niciodata!
Apare Ministrul Gabriel Oprea si – atentie pentru ca este extrem de important! – Ministru de Interne Gabriel Oprea declara COD ROSU!
Acest Cod rosu la o institutie militarizata cum este Ministerul de interne inseamna ca trebuiau sa se ia obligatoriu cateva masuri speciale cu ar fi interventia imediata a unitatilor special antrenate in razboiul chimic ale SRI, izolarea zonei si decontaminarea celor ajunsi acolo de la primul ranit la medic, infirmiere, locatarii din zona si pana la ultimul sofer de pe masinile de interventie ale pompierilor dar nu numai atat. Inca multe alte masuri trebuiau sa intre in viguare automat la instituirea acelui “Cod Rosu”
Stupoare insa: Apare medicul Raed Arafat si schimba ordinul ministrului, seful lui direct din “Cod Rosu” in “Planu Rosu”. Acest “Plan Rosu” al IGSU insemna cu totul si cu totul altceva decat Cod Rosu si nici acest plan rosu nu a fost executat de catre Arafat.
Insubordonare?! Refuzul de a executa un ordin direct sau altceva, un altceva unde trebuiau sa fie neaparat foarte multe victime?! – Am sa revin cu detalii despre Codul Rosu *
“Era momentul în care trebuia să demisionez. Din multe motive, dar unul singur pe care îl pot rezuma într-o frază care nu a fost rostită de mine, ci de altcineva. A spus aşa: “A trebuit să moară oameni ca să schimbăm Guvernul ăsta”. Cei care doreau schimbarea guvernului erau dispuși și la propriu, dar și la figurat să calce pe cadavre. Eu sunt un om construit altfel și nu cred că merită să ții de o funcție călcând peste cadavre. Alții au considerat că merită acest lucru” – Victor Ponta.
Serviciile secrete stiau cu exactitate data la care Guvernul Ponta va cadea inainte cu o luna de tragedia de la Colectiv!
Iar acum sa o iau de la capat:
– Incendiul de la Colectiv – Am vorbit cu multi, cu foarte multi oameni care se ocupa de efectele pirotehnice la concerte. Nu a fost nici macar unul singur care sa-mi spuna ca acel burete a luat foc de la artificii. De teama unei tragedii au experimentat ei la firmele lor si nu. Raspunsul a fost mereu negativ.
– Exista marturii care spun ca acel burete s-a aprins de la flacara pornita din dreptul uneia dintre artificii. “Ultima scanteie, lunga de sase-sapte centimetri, se infige in buretele acustic montat pe unul din stalpii”. E lesne de aranjat o artifica de tort asa cum spun toate marturiile ca au fost pentru a da foc, asta daca nu este doar iluzia unei flacari de 6/7 cm ce pleaca dintr-o artifica…
– 400 fe metri patrati de plafon au ars uluitor de repede, in cativa pasi…3, 4 pasi… 12 secunde!
– Stiu sigur ca unele dintre acele mesaje sms – macar doua dintre ele – prin care oameni din interiorul clubului erau anuntati sa plece imediat pentru ca urmeaza sa se petreaca o nenorocire, acele sms-uri sunt reale!
Prietenii patronilor din Colectiv au fost avertizati sa plece cu 10 minute inainte de tragedie.
In recenziile Clubului Colectiv, un anume Vali F. parea sa prevada cu o saptamana inainte ca in club avea sa aiba loc o tragedie: “Naspa, explodeaza!”…
– Conversatiea intre Andrei Mantog – ziarist – si cineva din guvern de pe 29 octombrie 2015, cu o zi inaite de tragedie.
“- Așteaptă-te să se întâmple un dezastru, un accident, ceva cu mulți morți. Trebuie să acopere mizeria asta cumva.
– Ă?!
– Da, crede-mă. Vor muri oameni. Nu-i cunoști!…
Am râs.
Acum juma de oră, un club arde în București și mor cel puțin 25 de oameni.”
–Mama unui copil ranit in incendiu
“Copilul meu a fost acolo,chiar langa stalp..si ,multumesc lui Dumnezeu,a scapat teafar..Si el sustine acelasi lucru.
– Dacian Ciolos fusese anuntat prim ministru al Romaniei pe un site european cu o saptamana inainte de investitura.
– “Preşedintele Klaus Iohannis a ştiut numele noului premier înainte ca Ponta sa îşi dea demisia. Sunt convins ca Dacian Cioloş ştia demult ca va fi premier. Se aştepta doar momentul potrivit. Eu cred ca Dragnea a avut o înţelegere să scape de Ponta. Dacă nu era Colectivul, era altceva” Traian Băsescu – 15 noiembrie 2015
– De ce ancheta legata de tragedia din Clubul Colectiv este doar la nivelul organelor de anchetă obișnuite cu faptele „de drept comun”?! Prin lege altcineva trebuie sa se ocupe de acesta ancheta!
Ancheta ar fi trebuit preluata de catre o echipa formata din: un procuror-specialist din cadrul Serviciului de Combatere a Infractiunilor de Terorism din cadrul DIICOT, un procuror-specialist din cadrul Serviciului de Combatere a Traficului de Droguri, Precursori si Culturi, din cadrul Diicot, si un procuror-specialist din cadrul Biroului de Combatere a Spalarii Banilor, din DIICOT! De asemenea, intregul perimetru trebuie inchis si probele trebuie sa fie culese de catre Serviciul Anti-Tero al Serviciului Roman de Informatii, singurul care detine aparatura specifica pentru depistarea probelor de cianuri! Absolut toti specialistii militari in arme si munitii neconventionale si in bio-terorism din Romania indica in mod clar si fara echivoc ca avem de-a face cu o arma chimica asa cum e ea definita de Conventia de la Geneva!
Cand colo… procurori ca ancheteaza furturi de mopede si dupa ce politia gaseste hotii ei, procurorii inchid dosarul pentru ca autor necunoscut… Stati linistiti ca nu exagerez cu nimic. Astazi am primit instiintarea de la procurori cum ca nu mi-au gasit mopedul… Dela l-am facut cadou de cativa ani.
– “A trebuit să moară oameni ca să schimbăm Guvernul ăsta”. Klaus Iohannis 1 noiembrie 2015
Puneti voi lucrurile cap la cap si atunci sa vedem ce rezulta. Daca pun la socoteala si faptul ca suntem prima tara la granita estica a NATO si ca de cateva zile tocmai a fost facut operational marele scut al razboinicilor astora de 2 lei de la Deveselu atunci stiu clar ca trebuia un reset…
Daca ma mai gandesc ca Ponta, cum o fi el sau nu, cu scurt timp înainte a anuntat cá nu mai vrea sá continue cu împrumuturile de la IMF (FMI). Romania nu avea nevoie de ei, datoria externa a RO este mult mai mica chiar si decât cea a Olandei deci este absurd sá accepti sá-ti dicteze altii si totusi asta are “Guvernul lui” fix cu oamenii de la Bruxelles…
Adevaratul motivul pt care vor sa schimbe șefii din justiție este acela ca vor sa controleze dosarele penale de după incendiu. Si asta deoarece expertizele vor arată clar ca buretele nu arde așa. Înțeleg ca la expertiza făcută de pompierii de la Petroșani, buretele nu a ars. Au reconstituit sala, au acoperit o cu burete, fix ca la colectiv si nimic, nimic…
Sangele copiilor morti in Colectiv va fii vesnic pe mainile acestui ins Iohannis.
ponta
“Cei care doreau schimbarea guvernului erau dispuși și la propriu, dar și la figurat să calce pe cadavre. Eu sunt un om construit altfel și nu cred că merită să ții de o funcție călcând peste cadavre. Alții au considerat că merită acest lucru” – Victor Ponta 22 decembrie 2015
Si acum, de ce v-am spus ca ii cunosc altfel pe oamenii care au guvernat acesti ultimi 3-4 ani.
Victor Ponta a luat cateva decizii ciudate si inca si mai stranii au fost deciziile lui neluate dupa pierderea alegerilor prezidentiale dar si mai inainte inca de cand avea o majoritate zdrobitoare in parlament.
M-am intalnit cu sotia lui Ponta, cu Daciana, la cateva zile dupa prezidentiale la o petrecere de copii. Toate mamicutele higlife-ului bucurestean erau acolo alaturi de copiii lor dar nici una nu vorbea cu Daciana. De la stiriste de top la neveste de profesie cu plozii aferenti functiei sau banilor sotului pana la doar proaste ca sa nu zic lejere si la mintea usuratica.
Nu ca nu vorbea nici una cu Daciana, nici macar una, dar toate se fereau sa aiba intre ele si Daciana o distanta mai mica de 4 metri… Neamuri proaste mi-am zis si am mers alaturi de cea care nu mai putea respira pana mai ieri de atatea dovezi de netarmurita prietenie din partea celor care acum o ocoleau ca pe o ciumata.
Am ras evident amandoi de fatarnicia “prietenelor” ei de pana de curand si am palavragit o vreme sub privirile uluite si dezaprobatoare in ce ma priveste ale scarbavnicei asistente. La un moment dat i-am spus Dacianei ca stiu exact cum a fost ales Presedintele Poloniei cu doar cateva luni inainte. Cazul Romania era doar o copie proasta la indigo. Identic pana la virgula a fost scenariul. De la Revolutia Diasporei la mania tinerilor de pe facebook. De la rasturnarea legilor care guverneaza statistica, pana la credinta oarba a unui singur om ca va castiga. La noi nici macar Blaga nu credea in sansele lui Iohannis.
Poate ca despre asta am sa scriu dupa ce imi amintesc de Virgil Magureanu, omul care ne-a “ales” cu adevarat ultimii 3 presedinti “votati democratic”. Asta daca nu am iar vre-un accident cu explozie stanga fata, daca nu mai bat vre-o fata la televizor a carei mama nu era decat judecatoare sefa de tribunal, daca nu imi mai gasesc doctorii profesori doctori de pe la Cluj o alcolemie cu valori teoretice incompatibile cu viata pentru a putea fi condamnat pentru conducere sub influenta bauturii… Ehe.. multe se pot inca intampla. I-am aratat documentul cu alcolemia unui prieten si i-am spus ca acel profesor doctor este ingrozitor de prost si mega alcolic daca a scapat chiar toata sticla de whiskey in eprubeta mea cu sange. I-a spus doctorului profesor doctor prietenul meu ce am spus despre el si imbecilul s-a scuzat asa: Eee… parca domnul Chilian nu stie cum se face si cum merg treburile pe la noi… Dar sa revin ca am avut dosar penal pana si pentru trafic de carne vie… Imbecili servanti fara urma de creier in cap, si mascatii radeau de ei…
Doar nu va asteptati ca acest material sa fie preluat de presa main stream din Romania nu? Baietii au si ei proprietetile si ordinele lor. Pe de lata parte daca accident nu e, dosar penal nu e cu un cancer mic suntem cu totii datori nu?! Tot este la moda cancerul instaurat ca politica de stat inca din 31 decembrie 2009, România fiind prima tara din lume in care Codex Alimentarius a intrat in vigoare.
Vorbeam cu Daciana Sarbu, sotia lui Victor Ponta si intelegeam ca stie. Era o tristete muta in ochii ei.
Stiam ca ea stie ca nu gresesc cu nimic si mai stiam ca si Victor stie de ce a pierdut alegerile dar mai ales stiam de ce Victor Ponta, premierul Romaniei cu o majoritate confortabila in Parlament nu a facut mai nimic pentru a schimba papusile papusarului.
Cheita care-l intoarce pe Ponta este un film, este de fapt un dosar gata facut, tinut intr-un sertar. Dosarul fusese facut de SRI-ul din Targu Jiu intr-un hotel de acolo in care am stat si eu. Ii bagasera baietii in camera o pustoaica de 18 ani fara doua luni. Asta era cheia lui Ponta. Mai corect est este spun ca asta este cheia despre care stiam eu. Nu era neaparat penala dar la nivel de imagine ar fi fost devastatoare.
Crin Antonescu… Cheia – dosar penal pentru actele semnate cand era ministrul tineretului si sportului pentru instrainarea unei parti imense din Parcul Harastrau. Sau voi ati crezut fie si numai pentru o secunda ca crin isi va sacrifica somnul de frumusete de dragul unui amarat de crez sau de neam. Cum si de ce credeti voi ca a executat ordinele si a parasite pozitia de Presedinte al Romaniei in care era de facto in alianta, l-a adus pe asta de ia case cu acte false si a facut varza cu carne PNL-ul, pentru ca mai apoi sa se ceara afara?!
Iohannis… L-am cunoscut altfel si pe asta. Am stat facand anticamera la biroul lui de primar ca la un cabinet de boli venerice pentru ca el isi anuntase intentia de a ajuta cumva evenimentul la care urma sa particip. Un concert caritabil in Sibiu pentru copiii nevoiasi din oras. A venit, a trecut pe langa mine de vre-o doua ori privindu-ma cu fata de zombie. Dupa 30 de minute de asteptare l-am injurat pe dobitoc si am plecat. Aveam treaba.
Cheita lui Iohannis: Vanzarea sasilor de dupa revolutie. Banii aia nu apar nicaieri. Vanzarea copiilor si actele false cu care si-a facut averea.
Voi, in locul astuia cu sindromul Asperger – tulpina vulgara, ce-ati fi ales?! Sa faceti puscarie sau sa fiti Presedintele Romaniei?!
Piedone… Vecinu’ – Da si pe el il cunosc altfel. A pus niste proprietari de multe case sa respecte legea si sa-si repare acoperisurile. Tigle groase si grele de mortarul prins de ele, de cateva kilograme, facute in urma cu 80 de ani cadeau zilnic intr-o curte plina cu copii, peste masini si oameni. Cred ca intre timp vecinii nu ma mai injura pentru ca si-au reparat acoperisurile. Doar ma rugasem de pomana de ei vreme de 10 ani. Bine ca nu a murit nici unul dintre copii care vajaie prin curte ba cu bicicletele, ba cu jocurile lor de copii.
Piedone… Ziaristii au umplut televiziunile, ziarele si facebookul cu o informatie vadit falsa si cu crearea intentionata a unei confuzii, pentru a-si atinge scopul: acela de a oferi un Acar Paun si de a-l elimina pe Piedone. Au mintit ca Piedone a dat un aviz. Au ascuns faptul ca in cazul clubului acela nenorocit, era vorba despre doua avize. Unul dat de primarie si care era perfect legal, si unul pe care patronii clubului trebuiau sa il ceara de la Directia Generala a Politiei Municipiului Bucuresti, si nu l-au cerut.
Punctual, lucrurile stau asa: Primaria de Sector nu avea decat rolul de a da aviz de functionare pentru organizare de manifestari. Daca asta nu este asa atunci Iohannis trebuie sa fie arestat imediat. Nici una din institutiile pe care le-a patronat ca primar al sibiului atatia zeci de ani NU are autorizatie de la ISU! Nici macar Primaria Sibiu!
Cristian Popescu Piedone, a dat aviz de functionare pentru organizare de manifestari.in baza legii, asta a facut! Patronii si organizatorii concertului erau obligati – prin prevederile legii 126/1995, completata prin HG 536/2002 – stiind ca vor folosi materiale pirotehnice – sa se duca la DGPMB ( la Serviciul Arme, Explozivi, Substante Periculoase), sa declare ca vor sa se joace de-a razboiul (e o metafora!), adica vor folosi in cadrul manifestarilor “culturale” materiale pirotehnice, si sa ceara avizul DGPMB pentru organizare de ACTIVITATI PIROTEHNICE! Nimeni nu a facut asta
Pentru cine inca nu a inteles, recapitulez:
pentru organizare de activitati pirotehnice NU primaria da autorizatii, drept pentru care nici nu i-a cerut nimeni asa- ceva si nici n-a dat Primaria ceea ce nu este in puterea ei legala sa dea!
In mintea mea Pedone se face vinovat doar de lipsa de reactie si de cuvinte nepotrivite rostite in zilele pline de emotie ce au urmat tragediei. Poate ca si pentru ca nu si-a dat imediat demisia din functia de primar se face vinovat dar nu de altceva. Voi puteti crede si spune tot ce vreti dar pentru acestea nu se face puscarie.
Sa nu credeti ca-i iau apararea lui Piedone dezinteresat. NU!
Am un interes, fireste iar interesul meu este nu sa gasesc vinovati inventati ci sa fie pedepsiti adevaratii vinovati pentru ca o asa tragedie sa nu se mai poata repeta vreodata.
Piedone… o fi avut si el cheita lui, ce-a legata de permisul de conducere – eu alta nu cunosc – sau poate ca pur si simplu era mult prea popular si devenea sigur castigator al Primariei Generale a Bucurestiului odata cu plecarea lui Sorin Oprescu.
Pai daca nu-l eliminau pe Piedone atunci Busoi asta de apare ca nevasta lui Iohannis la bratul lui anuntandu-si candidatura la Primaria Bucuresti, Busoi zic, eraevident ca s-a nascut degeaba. Guvernul lui! Primaria lui! Toate ale lui sa fie sa-si implineasca visul de a fi cel mai bogat om din cimitir. Atunci si acolo nu vor mai conta actele false folosite pentru a ajunge la asta.
Si da, Ponta a pierdut alegerile in fata serviciilor secrete si a plecat fara sa faca galagie desi stia adevarul. Eu unul cred ca nu a vrut sa arunce tara in haos asa cum si de la guvern a plecat fara sa spuna nici un cuvant pana astazi.
Cine stie, poate se schima vantul, altfel nu-mi explic. Ponta chiar a avut grija sa nu arunce Romania in neant protejandu-se pe sine.
Restul il cunoasteti deja dar nu stiu cati ati inteles ce ati vazut. Parlamentul in proportie de minim 40% este compus din membrii activi ai serviciilor secrete ca si cei din magistratura, procuratura sau chiar avocatura. Ce a mai ramas din parlamentari este jucat pe degete cu dosare penale. Doar ati asistat la discutia cu prima propunere de ministru al justitiei in comisiile de resort din parlament si acceptarea toantei impotrviva evidentelor fix ca un anus contra naturii.
Despre restul de vite bolunde din parlament v-ati dumirit la votarea bugetului, ca doar nu suntem chiar toti imbecili trepanati sa nu intelegem ce vedem.
Nu avem oameni de stat dar avem servicii secrete. – Care Dumnezeule este raul cel mai mare?!
*COD ROSU:
Acidul cianhidric este gaz de lupta folosit in razboi! Acidul cianhidric este catalogat drept gaz toxic de luptă prin Convenţia privind interzicerea dezvoltării, producerii, stocării şi folosirii armelor chimice precum si a distrugerii acestora, convenţie deschisă spre semnare la Paris în 1993. În domeniul militar, acest acid este considerat STL cu acțiune generală, din cauza gradului mărit de toxicitate și efectului letal imediat (cu ajutorul acidului cianhidric se pot realiza încărcături mixte incendiar-STL, care pot avea acțiune atât incendiară cât și toxică, mai ales că sub acțiunea căldurii și a undei de șoc, aburii de acid cianhidric sunt transportați de aer cu rapiditate putând fi inhalați de către persoanele care NU AU FOST AFECTATE DE EFECTUL INCENDIAR!). Deci el insusi, singur, este GAZ DE RAZBOI (gaz de lupta, 300 mg / metru cub de aer, timp de 10 minute = Doza Letala pentru om!). Amestecul de acid cianhidric, acid clorhidric si acid sulfuric (gasit in cadavrele de la Colectiv) este ARMA CHIMICA, asa cum o defineste atat Conventia de la Geneva si Tratatul de la Paris, cat si SERVICIUL ROMAN DE INFORMATII! Cazul Colectiv, asa cum il defineste si Centrul de Operare Anti-terorista din SRI – si conform si raportului TESAT – este TERORISM CHIMIC (din categoria terorism CBRN)! De asemenea: ANCEX defineste armele chimice ca fiind orice substanta chimica toxica şi precursorii ei care pot cauza moartea! Toti cei care ne-am specializat (atat in mediul militar cat si din cel al serviciilor secrete) in antiterorism CBRN, va putem da definitiaTerorismul CBRN: inseamna “folosirea violenţei, utilizând armele nucleare, biologice, CHIMICE şi radiologice sub diferite forme şi prin intermediul diferitelor mijloace, în locuri populate, cu scopul de a ucide cât mai mulţi oameni într-un timp cât mai scurt, pentru a crea panicăşi derută, a înfricoşa, a induce şi menţine o stare de teroare în rândul populaţiei vizate şi a atrage atenţia mass media şi opiniei publice internaţionale!”.
In cazul Colectiv vorbim despre atat o arma chimica (acid cianhidric, acid clorhidric, acid sulfuric – “coctail” descoperit prin arderea in laborator al unei probe de burete expandat luat din clubul mortii de catre biochimistii Catedrei de Chimie din cadrul Politehnicii Bucuresti) cat si despre folosirea unui gaz clasic de lupta (acidul cianhidric), care a fost letal pentru victime, asa cum au aratat autopsiile de la IML! In consecinta vorbim despre un ATAC TERORIST cu arma neconventionala (chimica) si despre RAZBOI (folosire de gaz de lupta clasic!). Cred ca a venit timpul ca domnul Raed Arafat, singurul RESPONSABIL, prin fisa postului (secretar de stat in MI, cu post de EXECUTIE in situatii de urgenta si ANTI-TERORISM) sa explice acestui popor si, mai ales, procurorilor DIICOT (procurori cu competente in Siguranta Nationala) DE CE nu a dus la indeplinire ORDINUL dat de Ministru si DE CE si CU CE SCOP domnul Raed Arafat a incalcat cu buna stiinta Codul Rosu. prin fisa postului si prin schema operativa fiind SINGURUL care trebuia sa il puna in aplicare? Daca l-ar fi pus, acum nu mai murea nimeni dintre cei raniti in EXPLOZIA de la Colectiv si nici sute de oameni care au venit in seara aceea in contact cu ranitii nu ar fi acum CONTAMINATI! – Maior in retragere Raisa Ekaterina Ivatenko – Serviciul de Informații al Armatei
Care este motivul pentru care autoritatile tac in privinta domnului Raed Arafat?!
Astept o explicatie de la SRI, SIE sau care or mai fi in legatura cu:
Gradul de rudenie intre Raed Arafat si fratele tatalui singurului condamnat pentru TERORISM in Romania. Legea interzice ca rudele celor care au savarsit fapte de terorism demonstrate de catre o instanta sa detina functii in stat.
Domnul Raed Arafat sunteti verisorul primar al teroristului Omar Hayssam?!
Daca da cum de sunteti secretar de Stat in Ministerul de Interne avand competente si functie de executie in situatii de urgenta si antiterorism, avand in vedere ca in momentul numirii acestuia pe post ruda lui era deja condamnata pentru terorism international? Cum?!
Mai astept explicatii pentru: Sabotarea de catre domnul Raed Arafat a Ordinului dat de Ministru, in cazul atacului cu arma chimica de la clubul Colectiv (cei prezenti fiind, asa cum am aratat mai sus, in deosebit PERICOL de contaminare toti cei care in acea noapte au venit in contact cu victimele ori au intrat sa ii salveze – pompieri, medici, asistente medicale, cetateni precum si toti cei care locuiesc in directa vecinatate a clubului).”, a scris Chilian pe blogul său.

sursa: stiripesurse.ro

• Nasul.tv
• Dimitrio

EXPLOZIV/ PE CINE A TURNAT MARIAN MUNTEANU LA SECURITATE/ Cum îl critica pe Petre Tuţea în faţa securiştilor: BĂTRÂNUL SPUNE NUMAI BÂRFE - FLUX24

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

EXPLOZIV/ PE CINE A TURNAT MARIAN MUNTEANU LA SECURITATE/ Cum îl critica pe Petre Tuţea în faţa securiştilor: BĂTRÂNUL SPUNE NUMAI BÂRFE

• EXPLOZIV/ PE CINE A TURNAT MARIAN MUNTEANU LA SECURITATE/ Cum îl critica pe Petre Tuţea în faţa securiştilor: BĂTRÂNUL SPUNE NUMAI BÂRFE

Facebook148TwitterGoogle+EmailDeliciousNewsVineDiggWhatsAppRedditLinkedInGoogle GmailOutlook.comYahoo MailPrintdistribuie

Marian Munteanu, liderul studenţilor din Piaţa Universităţii, cel care, pentru doar câteva zile, a fost candidatul PNL pentru Primăria Capitalei, la alegerile locale de luna aceasta, ascunde un secret întunecat. Deşi a negat toată viaţa, Marian Teofan Dragoş Munteanu a semnat, totuşi, în 28 martie 1988, un angajament cu fosta Securitate, primind numele conspirativ „Ioan”, scrie Adevărul.
Marian Munteanu a fost plătit de Securitate pentru turnătoriile sale.În dosarul de la CNSAS pe numele lui Marian Munteanu, în calitate de persoană de sprijin a fostei Securităţi, este păstrată şi o chitanţă, din 23 decembrie 1988. La solicitarea locotenentului major cu care „Ioan” se întâlnea pentru a da note informative, se aprobă „cheltuirea sumei de 500 de lei pentru persoana de sprijin «Ioan», pentru aport informativ”.
Dezvăluiri despre colaborarea lui Marian Munteanu cu Securitatea au fost făcute de mai mult timp, inclusiv de FLUX 24.

CITIŢI ŞI:DOVADA că Marian Munteanu a fost TURNĂTOR la Securitate/ Nume de cod: IOAN/ Dovada că era plătit de Securitate

În noile informaţii date publicităţii reiese că Marian Munteanu se disocia în faţa securiştilor de Petre Tuţea despre care public şi acum că are un respect enorm:

În cea de-a doua parte a declaraţiei din 12 mai 1989, Munteanu se delimitează aproape total de ideile lui Ţuţea, susţinând că a încercat chiar ca, în discuţiile cu acesta, să aducă argumente contrare, însă „am observat însă foarte repede că bătrânul nu suportă discuţiile în contradictoriu, lucru pe care l-am pus pe seama vârstei. De asemenea, mi s-a părut evident şi sunt convins că afirmaţiile sale au natura unor idei bine fixate şi imposibil de zdruncinat. Aşa că m-am rezumat să aflu tot ce se poate afla, fără să-l contrazic”. Studentul îl caracteriza pe „Bătrân” ca fiind „o fire voluntară, suspicios. Este aproape imposibil, după părerea mea, ca să poată discuta deschis cu o persoană în care nu are încredere”. Munteanu recunoştea că a încercat să-i câştige încrederea lui Ţuţea simulând că este de acord cu opiniile lui, „adoptând o poziţie în funcţie de punctul său de vedere, venindu-i chiar uneori în întâmpinare într-un mod care ştiam că o să-i facă plăcere”, dar sublinia că nu s-a considerat nici măcar o clipă „angajat din punct de vedere ideologic”. Asta, explica Munteanu în aceeaşi declaraţie, se datorează „faptului că stăteam de vorbă cu un om care era purtătorul unei mentalităţi ce aparţine unei perioade istorice definitiv şi de multă vreme încheiate”. (...) Singurul regret pe care îl avea Munteanu atunci, cel puţin acela care reiese din declaraţia sa din 12 mai 1989, era că îşi adusese şi câţiva colegi la Ţuţea acasă, tot cu scopul de a-l plimba pe acesta în parc, atunci când el nu avea timp. Regretul îl explica prin faptul că, deşi „nici eu, nici colegii mei nu am putea prelua ideile lui Petre Ţuţea, sunt sigur, îmi dau seama că trebuia să limitez relaţia mea cu Ţuţea la mine însumi, fără a-i amesteca pe colegi. Toată cascada de vorbe pe teme politice şi economice actuale face parte din felul de a fi al bătrânului şi absolut nici o clipă nu am considerat-o decât o simplă bârfă”.

Adevărul însă vine cu noutăţi în privinţa celor turnaţi la Securitate de către Marian Munteanu, secretar UTC la vremea aceea la Universitatea Bucureşti:

Sarcina secretă pe care o avea de îndeplinit „Ioan” era să-l urmărească pe un lector portughez, profesorul lui la facultate, cu care se afla într-o relaţie apropiată, şi pe care securiştii români îl numeau „obiectivul «Jean»”, dascălul fiind bănuit că ar fi fost spion al serviciilor secrete din Portugalia. Tot pe lista lui Munteanu, cu persoane despre care ar fi putut da informaţii Securităţii, mai sunt trecuţi şase studenţi străini. (...) După semnarea angajamentului, cei care l-au racolat fac un nou raport, tot în 28 martie 1988, în care descriu modul în care a decurs recrutarea lui Marian Munteanu. Se relatează că studentul „s-a comportat bine, având o atitudine sinceră şi deschisă. I s-a pus problema colaborării în mod secret şi organizat, lucru cu care Munteanu Marian Teofan Dragoş a fost de acord, fără a avea reţineri, şi ne-a asigurat că va îndeplini sarcinile ce-i vor reveni spre rezolvare” şi că „dispune de calităţi personale”, iar „pe viitor se va insista mai mult pe dezvoltarea la candidat a spiritului de sesizare şi aprofundare a informaţiilor”. (...) Conform dosarului de la CNSAS al lui Marian Munteanu, acesta a scris prima notă informativă sub numele „Ioan” la scurt timp după momentul semnării angajamentului de colaborare cu Securitatea. Într-o informare din 19 aprilie 1988, avându-l ca subiect pe lectorul portughez, Munteanu descria orarul acestuia la Universitate, făcând şi un capitol amănunţit cu datele personale ale dascălului, în care se precizează inclusiv că acesta „se pare că nu întreţine relaţii prea bune cu mama copiilor, fapt ce constituie unul dintre motivele care l-au determinat să lucreze în afara Portugaliei.(...)În 6 iunie 1988, „Ioan” mai scrie o notă informativă, de data asta despre doi profesori români de la Filologie, dar şi despre un student american. Despre unul dintre dascăli, spunea că „are relaţiile rigide cu studenţii, impersonale, mecanice”, că este „sever, corect, puţin vanitos, cu un tip temperamental flegmatic”. Despre cel de-al doilea dascăl, pe care îl descrie ca fiind „complexat şi orgolios”, spune că are „relaţii cordiale cu lectorul portughez, cu care se vizitează”. Referitor la studentul din SUA, „Ioan” susţine că acesta are „relaţii limitate cu colegii de grupă. În general este izolat. Probabil tip de temperament flegmatic (sau, eventual, melancolic)”. În 2 septembrie 1988, o altă informare semnată de „Ioan” îi este dedicată, din nou, lectorului portughez, din care reiese că dascălul plecase din ţara noastră la finele lunii mai, arătându-se „nehotărât cu privire la revenirea în România. Prezenţa sa acasă a devenit tot mai necesară, lipsa tatălui fiind greu suportată de către copii. (...) Nu exclude însă posibilitatea revenirii la postul din Bucureşti”. Tot aici, „Ioan” precizează că relaţiile lui cu profesorul străin deveniseră „din ce în ce mai amicale”. Profesorul revine, însă, în România, iar „Ioan” scrie, în 18 noiembrie 1988, o altă notă informativă, în care precizează, printre altele, că fusese invitat la ziua de naştere a acestuia, „pe care şi-o va serba sâmbătă, la domiciliul lui R. La această aniversare vor participa şi funcţionari ai ambasadei”. Într-o notă scrisă în subsolul acestei informări, oamenii Securităţii menţionează că „Ioan a fost instruit ca, în urma petrecerii, să reţină persoanele care vor participa şi principalele probleme care se vor discuta. De asemenea, a fost instruit asupra modului de comportare cu această ocazie”. „Ioan” participă la petrecereşi, aşa cum fusese instruit, povesteşte Securităţii tot ce se întâmplase acolo, într-o notă informativă din 23 noiembrie 1988. (...)Pactul” lui Marian Munteanu cu Securitatea încetează, însă, în 2 martie 1989, după aproape un an de când îşi luase în scris angajamentul de colaborare. Acest lucru apare într-un raport al Ministerului de Interne, în care se precizează că Munteanu „pe timpul colaborării cu organele noastre, a avut un aport bun, sesizând aspecte de interes operativ referitoare la obiectivul nostru «Jean». În prezent, Munteanu Marian Teofan Ddragoş a devenit membru PCR. Propun încetarea legăturii cu numitul”. Propunerea se aprobă a doua zi, în 3 martie 1989.

RĂSPUNSUL LUI MARIAN MUNTEANU PENTRU ADEVĂRUL

„Astea sunt teme complexe care nu pot fi abordate într-o discuţie la telefon. Toate aceste elemente, care ţin de campania trecută, vor apărea în curând în atenţia opiniei publice, o să fac o prezentare mai amplă, pentru că nu am timp să stau, am o echipă de avocaţi care pregăteşte toate aceste lucruri, pentru a prezenta un material amplu. Aşa cum am declarat, de altfel, încă de atunci, nu mai am să-mi pierd timpul pentru a răspunde la zeci şi zeci de elemente de genul acesta. Am să prezint un material global, împreună cu toate acţiunile în instanţă pe care urmează să le demareze echipa de avocaţi, pentru clarificarea în faţa opiniei publice a tuturor aspectelor. Eu, personal, nu mai acord timp acestor lucruri. Deci nu mă interesează discuţii pe aceste teme. Toate atacurile împotriva mea, toate, au fost vreo şapte-opt, vor fi rezolvate prin nişte acţiuni în instanţă şi, cu ocazia aceasta, instanţele în drept vor oferi şi răspunsuri. Eu nu mai am timp să mă ocup de aşa ceva, pentru că nu mă interesează discuţii pe teme marginale. Aţi înţeles? Acesta este răspunsul meu şi alte elemente le vom discuta la momentul cuvenit. Deci nu am timp acum pentru altceva. Înţelegeţi? Vă mulţumesc şi la revedere!”

C