Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

luni, 29 februarie 2016

Oscar 2016 A fost anul lui Leonardo DiCaprio. Printre castigatori, si filmul in care joaca un roman


Ziare.com
Actualitate Oscar 2016 A fost anul lui Leonardo DiCaprio. Printre castigatori, si filmul in care joaca un roman

Oscar 2016 A fost anul lui Leonardo DiCaprio. Printre castigatori, si filmul in care joaca un roman

Cea de-a 88-a editie a premiilor Oscar a avut loc in noaptea de duminica spre luni la Los Angeles. Marele castigator al galei din acest an a fost filmul "Spotlight", regizat de Tom McCarthy. Asa cum se asteptau multi, 2016 a fost anul lui ...
07:01http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

DNA dă totul în vileag: Detalii mai tari ca-n filme din dosarul senatoarei PNL, Doina Tudor - Autor: Cristi Șelaru, Redactor - Publicat: 27/02/2016 - Sursa foto: Ziarelive.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 

DNA dă totul în vileag: Detalii mai tari ca-n filme din dosarul senatoarei PNL, Doina Tudor

 

Cristi Șelaru,

 Redactor

 

27/02/2016

 

Ziarelive.ro

doina-tudor

Senatoarea Doina Tudor era nemulţumită, potrivit declaraţiilor din dosar, de faptul că tranşele din banii primiţi ca mită de la omul de afaceri Ilie Carabulea pentru fostul ei soţ, Daniel George Tudor, nu depăşeau valoarea de 100.000 de euro.
Surse judiciare susţin că la dosar ar fi depuse ca probe planşe fotografice aferente privind aspecte relevante dintr-un număr de cinci agende aparţinând lui Ilie Carabulea, dar şi interceptări ale unor convorbiri telefonice şi purtate în mediul ambiental, precum şi înregistrări audio şi video, printre care şi discuţii dintre omul de afaceri şi Ovidiu Marian purtate în mod disimulat, în sensul în care sumele ce urmau a fi remise erau denumite "tratament" iar persoana la care acesta intervenea era denumit "doctor".

Conform unor surse judiciare, Doina Tudor şi Marian Ovidiu (secretar general al Senatului în perioada decembrie 2012 - ianuarie 2014) ar fi intermediat, în anul 2013, primirea a aproximativ 500.000 de euro de la Ilie Carabulea, pentru ca Daniel Tudor, preşedinte la acea vreme al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (CSA) să îl ajute pe omul de afaceri în legătură cu un control efectuat de CSA la SC Carpatica Asig SA, unde omul de afaceri era acţionar majoritar.
Marian Ovidiu le-ar fi dat amănunte procurorilor despre întâlnirile pe care le-a avut cu Ilie Carabulea sau cu senatoarea Doina Tudor (soţia lui Daniel Tudor până în 2014).

Astfel, au menţionat sursele, Marian Ovidiu ar fi relatat că, după ce a fost numit secretar general al Senatului, în ianuarie-februarie 2013, s-a întâlnit cu Carabulea în biroul lui din clădirea Senatului, ocazie cu care acesta i-ar fi spus că are probleme cu societatea de asigurări şi că are nevoie de ajutor, deoarece există un control din partea CSA, care viza sumele de reasigurare deţinute de societate.
Secretarul general al Senatului i-ar fi promis lui Carabulea că îl va ajuta, după care ar fi mers la biroul lui Daniel Tudor din sediul CSA, unde acesta din urmă a scris pe un bileţel cifra de 3.000.000 de euro, sumă ce trebuia plătită de omul de afaceri.

Marian Ovidiu ar fi recunoscut în timpul anchetei că a primit în total de la Ilie Carabulea suma de 500.000 de euro, din care el şi-a însuşit 200.000 de euro.
Aceleaşi surse au menţionat că prima tranşă de 200.000 de euro (bancnote în cupiură de 500 de euro) i-a fost dată de Carabulea în sediul unei bănci, după care Marian Ovidiu l-a chemat pe Daniel Tudor la locuinţa lui situată în centrul Capitalei. El ar fi relatat că a pus 100.000 de euro într-o pungă de cadouri, a coborât în stradă şi s-a urcat în maşina lui Daniel Tudor, marca Porsche, unde i-a înmânat acestuia banii.

Ulterior, Daniel Tudor i-ar fi spus lui Marian Ovidiu că următoarele tranşe vor trebuie să-i fie trimise prin intermediul soţiei sale, senatoarea Doina Tudor. În consecinţă, peste câteva zile, Marian Ovidiu ar fi contactat-o telefonic pe Doina Tudor, iar aceasta s-ar fi deplasat în zona în care el locuia, banii fiind daţi tot în maşină, respectiv echivalentul în lei al sumei de 100.000 euro.
Cu acest prilej, Marian Ovidiu a susţinut că ar fi avut o discuţie cu Doina Tudor, în timpul căreia aceasta şi-ar fi manifestat "nemulţumirea legată de faptul că Ilie Carabulea nu aduce sume mai mari de bani şi că în ritmul în care acesta remitea banii, conform înţelegerii, Daniel George Tudor nu-i va putea oferi ajutorul aşteptat".

După ce ar fi primit banii, Daniel Tudor şi-a respectat promisiunea, astfel încât controlul efectuat de CSA la Carpatica Asig a fost suspendat.
În continuare, au arătat sursele, Marian Ovidiu ar fi explicat că i-ar fi mai dat senatoarei Doina Tudor o a treia tranşă de 100.000 de euro (bani băgaţi într-o pungă de cadouri) chiar pe stradă în faţa locuinţei acesteia situată în zona Aviatorilor.

Pentru a verifica informaţiile date de Marian Ovidiu, conform surselor, anchetatorii l-au pus pe acesta să facă o recunoaştere în teren a locurilor unde a dat efectiv banii lui Daniel Tudor şi soţiei acestuia.
De asemenea, el a fost supus la detectorul cu minciuni, iar rezultatele testului poligraf au relevat că Marian Ovidiu nu a prezentat modificări specifice comportamentului simulat.

Mai mult, au arătat sursele, în baza unor mandate de supraveghere emise de un judecător Doina Tudor şi Marian Ovidiu ar fi fost înregistraţi ambiental, pe 7 decembrie 2015, chiar în sediul Senatului. În cadrul întâlnirii, Marian Ovidiu ar fi anunţat-o pe Doina Tudor că Ilie Carabulea vrea înapoi cei 500.000 de euro daţi ca mită în anul 2013 şi că trebuie să ia neapărat legătura cu Daniel Tudor.
În cadrul discuţiei cu Marian Ovidiu, Doina Tudor ar fi spus că nu mai ştie nimic de Daniel Tudor, după ce au divorţat în anul 2014, fiind nemulţumită că acesta nu se mai interesează de fiica lor.

Anchetatorii ar fi reţinut, în documentele de la dosar, că Doina Tudor l-a minţit pe Marian Ovidiu că nu mai are nicio legătură cu Daniel Tudor, deoarece chiar a doua zi, ea ar fi trimis o maşină să îl ia pe fostul soţ şi să îl aducă la Senat. Cei doi au avut o întâlnire, prilej cu care Doina Tudor l-ar fi avertizat în legătură cu solicitările lui Marian Ovidiu.
Imediat după această întâlnire, ar fi avut loc o nouă discuţie care ar fi fost înregistrată în mediul ambiental, în sediul Senatului, între Doina Tudor, Daniel Tudor şi Ovidiu Marian.

Daniel Tudor ar fi încercat să amâne discuţia pentru a câştiga timp şi pentru a-şi construi o strategie de apărare, nefiind dispus să restituie nici o sumă de bani. La scurt timp, temându-se că nu şi-a formulat o apărare clară în cadrul dialogului cu Marian Ovidiu şi bănuind că este monitorizat, el ar fi contactat un fost secretar al CSA, reiterând că el este cel care l-a dat afară din birou pe Ilie Carabulea şi că este posibil ca Marian Ovidiu să fi pretins de la Carabulea.
Ulterior, în timpul audierilor de la DNA, Daniel Tudor ar fi negat toate acuzaţiile. Deşi iniţial el a fost de acord cu testarea comportamentului simulat, în 17 februarie 2016, a motivat că a ingerat medicaţie incompatibilă cu efectuarea acestui test, iar pe 18 februarie 2016 a refuzat din nou efectuarea testului, motivând probleme de sănătate.
În acest dosar, senatoarea Doina Tudor este cercetată, sub control judiciar, pentru complicitate la luare de mită, Daniel George Tudor pentru luare de mită, iar Ovidiu Marian este acuzat de trafic de influenţă. Ultimii doi se află în arest la domiciliu.

EXPLOZIV: Un om de casă al lui Kovesi, atac dur la DNA

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html


EXPLOZIV: Un om de casă al lui Kovesi, atac dur la DNA



Deşi aş putea, nu voi da exemple cu dosare în care este cert că s-au comis asemenea erori (n.red- de către DNA). Ele încep să se vadă şi se vor observa şi mai clar în timp. Este adevărat că nicio instituţie nu este perfectă, dar obiectiv, este îngrijorător că greşelile devin din ce în ce mai  dese şi sunt constatate din ce în ce mai ferm în instanţe, scrie jurnalista Sorina Matei pe blogul său.
Sorina Matei era cunoscută ca o susținătoare fără limite a DNA. Ea a fost acuzată de Elena Udrea că ar fi fost plătită de omul de afaceri Nicolae Niro, acuzat în afacerea Microsoft. De asemeni, fostul președinte Traian Băsescu a sugerat că ar fi ofițer acoperit.
Acesta este principalul risc atunci când în goana de a “curăţi ţara” singur, cu ochii şi cu timpanul lipit la solicitările publicului, ajungi să evaluezi, doar pentru cote înşelător de vremelnice după care se ghidează numai politicienii, suspiciunea de corupţie şi nu neapărat după rigurozitatea legii. Strada nu dă probele, probele le caută procurorii.Aşa apar greşelile, instrumentările precare, reinterpretarea eronată a infracţiunilor, începe pompierismul, se dezlănţuie compunerea, comparaţiile ce nu-şi au rostul în acte suple şi obiective ale acuzării, impresiile personale ale procurorilor, senzaţiile ajung să ţină loc de probe, intenţia nu mai e demonstrată, probatoriile devin şubrede, faptele penale sunt pierdute pe drum, descrierea clară a activităţii infracţionale lipseşte uneori cu desăvârşire, apare neglijenţa. Aşa încep marile vicii de fond foarte păguboase pentru instituţie de asemenea importanţă pe termen lung, afirmă Matei.
O altă eroare în această goană de a obţine felicitări în fereastră a rezultat în antagonizarea unei părţi importante din corpul judecătoresc. În ultimul timp, cum a picat vreo cerere de arestare, cum s-a dat vreo motivare ce n-a fost pe plac, judecătorii au fost băgaţi en gros în malaxorul Inspecţiei Judiciare. Ba că sunt suspiciuni de corupţie, ba că este lipsă de imparţialitate, ba rea intenţie sau diverse alte motive. În general, impresia generată a fost că numai judecătorii au fost devină când finalul nu a fost cel aşteptat de DNA. “Cine este judecătorul care a avut curajul să nu dea arestare? Cine e judecătorul care a dat această motivare?”, au rulat titlurile cu accente inchizitoriale. Iar adevărul n-a fost mereu acesta. Uneori, în această maşină de despicat firu-n patru cu cariere cu tot au intrat de-a valma şi magistraţi oneşti, severi şi meticuloşi cu aplicarea literii şi spiritului legii, nu numai părtinitorii sau suspicionaţii. Câteodată erorile se regăseau chiar în ale procurorilor instrumentări. E greu dar e mai sănătos să admiţi când greşeşti, mai afirmă Matei despre DNA.
Acestă tendinţă de derapaj de fond s-a propagat rapid şi în ţară, nu în toate, dar în câteva secţii teritoriale ale DNA. Marile suspiciuni de corupţie la nivel înalt din teritoriu au început să pice în derizoriu. Şi la centru şi în teritoriu, au fost reţinute persoane pentru doi pui, o mămăligă, trei peşti, nişte bucăţi de pastramă, o carcasă de oaie, o sticlă de whisky, ţuică, vin, apă minerală, un ceainic, o tavă de cupru sau mâncare pentru câini. Dacă la centru mai nou se iau personaje neagreate de public direct de pe funcţii fără intrumentări solide, de ce procurorii din ţară n-ar face şi ei la fel cu tot soiul de personaje de pe plan local pentru care nici nu se mai obosesc să caute faptele penale suspectat a fi sâvârşite cu încălcarea legii?, mai spune jurnalista.
În câteva dintre secţiile teritoriale unde au ajuns speţe importante, instrumentările încep să scarţâie, alteori arestul preventiv cerut mereu este respins ferm de instanţe. În câteva situaţii, pe procurori i-a înghiţit efectiv dosarul. S-au extins atât de mult fără să calculeze exact de unde şi până unde îi ţin probele, încât devine foarte greu să trimită o speţă în instanţă pe care au făcut mult zgomot de fond. Tendinţa crescândă este scăderea calităţii pentru a creşte precipitat cantitatea. Pentru a fi tot mai multe persoanele importante anchetate. Pentru că asta cere spirala aşteptării publice. Dar pentru asta trebuie probatoriu temeinic şi precizie în aplicarea legii. N-ai făcut nimic dacă ai luat azi doar de urechi un personaj notoriu suspectat de corupţie dacă-ţi râde în nas peste ceva timp cu o decizie definitivă şi irevocabilă a unui judecător, precizează Matei.
Cu aplauzele la scenă deschisă, şi cu aşteptările uriaşe generate, uneori nerealiste, şi DNA a vrut tot mai mult şi mai mult. Mai mult sau mai puţin, pe bună dreptate. A început să-i placă noua poziţionare, s-a îndrăgositit uşor de propria-i poză, devenită unic distribuitor al dreptăţii. Aşa s-a intrat în cu totul altă etapă. A turat motoarele şi mai mult, a simţit nevoia să demonstreze ceea ce nu mai era de demonstrat. Ca un lift ce într-un bloc cu 100 etaje vrea neapărat să urce la etajul 113. Poate cu viteză şi determinare sparge plafonul, poate ajunge unde doreşte, dar după ce zboară aiurea prin văzduh, n-o mai poate lua decât în jos. Vertiginos, este concluzia jurnalistei.



Revista presei pe scurt : Flux24 - 29 - Februarie - 2016






  • EXCLUSIV/ Rusia sărbătorește luni la București anexarea Crimeii
    Rusia va sărbători luni la București anexarea Crimeei. Evenimentul va avea loc la Centrul Rus de Ştiinţă şi Cultură și are loc înainte cu câteva zile ca Moscova să aniverseze doi ani de la anexarea Crimeei. Cu acest prilej va fi lansată cartea „Crimea schimbă lumea” a jurnalistului Corneliu Vlad, în prezent comentator la ziarul Curentul. În cadrul aceluiaşi eveniment Mai multe detalii...
  • Vasile Blaga, negocieri cu un interlop din clanul Sportivilor pentru o Primărie din Capitală
    Unul din reprezentanții Clanului Sportivilor, unii din cei mai temuți interlopi din Capitală, a fost văzut zilele trecute la centrul central al PNL din Aleea Modrogan unde ar fi negociat cu co-președintele PNL, Vasile Blaga, desemnarea drept candidat la liberalilor la Primăria sectorului 6, au declarat în exclusivitate pentru FLUX 24 surse din PNL. Clanul Sportivilor controlează piețele din sectorul Mai multe detalii...
Flux 24
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

duminică, 28 februarie 2016

Asociația 21 Decembrie protestează în stradă împotriva lui Ion Iliescu - de Mihai Diac , 27 februarie 2016

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html


 - stire actualizata la ora 13:49, 27 februarie 2016

Asociația 21 Decembrie protestează în stradă împotriva lui Ion Iliescu
Zeci de membri ai Asociaţiei 21 Decembrie 1989 s-au strâns sâmbătă pe trotuarul din faţa sediului organizaţiei de pe strada Batiştei, nemulţumiţi că îşi vor pierde sediul, informează Agerpres.
Ei au scandat lozinci împotriva fostului preşedinte Ion Iliescu. Preşedintele Asociației, Teodor Mărieş, a spus că Ion Iliescu este vinovat de moartea tinerilor care au ieşit în stradă la Revoluţia din 1989.

"În această săptămână ne-a umilit şi l-am invitat la şedinţa Adunării Generale Ordinare şi nu a venit. Deci, mergem noi până la el. (...) A umilit o ţară întreagă, nu pe noi, pe noi ne-a umilit permanent 26 de ani, dar să îi umilească şi pe morţi asta nu acceptăm şi mergem până la domnia sa (n.r. - Ion Iliescu) ", a spus Mărieş, în faţa sediului asociaţiei.

Potrivit unui comunicat de presă al Asociaţiei 21 Decembrie 1989, sediul acesteia a fost executat în această săptămână, iar Adunarea Generală Ordinară a fost convocată sâmbătă pe trotuarul din faţa sediului Asociaţiei, întrucât Statutul organizaţiei şi OUG 26/2000 privind organizarea şi funcţionarea asociaţiilor şi fundaţiilor nu permit schimbarea datei, orei şi locului desfăşurării unei adunări generale.

Consiliul Director al Asociaţiei 21 Decembrie 1989 i-a invitat pe Ion Iliescu şi Petre Roman să participe la lucrările Adunării Generale Ordinare.

Potrivit lui Mărieş, cei doi invitaţi ar fi avut ocazia să susţină 'prelegeri cu privire la deciziile pronunţate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Dosarele referitoare la perioada infracţională decembrie 1989 - iunie 1990'.

Fostul preşedinte Ion Iliescu, preşedinte de onoare al PSD, a revenit joi asupra unei afirmaţii pe care a făcut-o la Palatul Parlamentului în ceea ce priveşte Revoluţia, arătând că regretă faptul că o "exprimare eliptică poate suna drept indiferenţă faţă de rudele celor care şi-au pierdut viaţa în decembrie 1989''.

"La sfârşitul întâlnirii de la Palatul Parlamentului, dedicată formării CPUN, prima instituţie a noii democraţii româneşti, am răspuns unor întrebări ale presei legate de intenţia redeschiderii dosarului 'Revoluţia din decembrie' şi unor decizii ale Curţii Europene a Drepturilor Omului privitoare la plângerile unor rude ale victimelor din decembrie 1989. Revoluţia Română a fost un eveniment extrem de complex şi a spune că poţi să-l cuprinzi într-un dosar înseamnă a ignora o întreagă realitate. Orice sentinţe ar da un tribunal sau altul, ele nu înseamnă că reprezintă adevărul despre Revoluţie. Sunt doar soluţii particulare, date unor cazuri particulare. Iar acolo unde au fost identificaţi vinovaţi de represiune, aceştia au fost judecaţi şi condamnaţi. Nu pentru o vină în general, ci pentru fapte concrete. Regret faptul că o exprimare eliptică, în contextul acestei discuţii, poate suna drept indiferenţă faţă de suferinţa rudelor celor morţi în acele zile. Nu este, iar tot ceea ce am făcut pentru cinstirea memoriei lor stă dovadă că nu este vorba de indiferenţă sau de lipsa empatiei", a scris Ion Iliescu, joi, pe blog.

Reformatorii câştigă teren în urma alegerilor, în Iran

Tatăl pe care nu l-am cunoscut

https://silethismillennium2019.blogspot.com/

Cine a Furat Banii lui Ceausescu | PODCAST Cristian Sima