„E război lângă noi. Propaganda e peste tot, e și normal. Presa
independentă are o responsabilitate în plus, să slalomeze printre
predicatele propagandei și să pună întrebări care fac aerul public
respirabil. Problema e că e o propagandă atât de ineficientă, încât îți
vine să te întrebi: cui mai folosește?
Doi cetățeni polonezi au murit după ce o rachetă, foarte probabil venită
dinspre partea ucraineană, a trecut granița NATO accidental. Momentul a
fost cum nu se poate mai nepotrivit. Prin culise plutea un aer de
speranță pentru un armistițiu. Șefii serviciilor americane și ruse aveau
întâlniri confirmate de marile ziare vestice. Scenarii despre pace
apăreau în locuri din presă, unde până în acel moment se discuta doar
despre război.
Ce a urmat a fost mai mult decât interesant. Când apar astfel de știri
pline de ceață de război, cel mai bine e să aștepți. Când țevile de gaz
dinspre Rusia spre Europa au fost sabotate, s-a speculat un pic, s-au
aruncat niște scenarii neverosimile, iar apoi totul s-a topit în anchete
netransparente și lipsă de răspunsuri. Însă, de data asta, răspunsul e
diferit. Pentru că se depășea intenția SUA de a ține un focar aprins în
estul Europei, dar doar atât, fără escaladare NATO.
Acest tip de politică externă le distruge nervii oportuniștilor și
însărcinaților cu propaganda de război, mai ales de pe la periferiile
NATO.
În România a fost derută. Nici nu picaseră bine rachetele și
armatele de infanteriști mediatici de la Digi24 și Antena 3 începuseră
să fluture articolul 5. Am crezut că vor veni cu tot cu muniție prin
studiouri.
Faptul că în ultimele trei-patru săptămâni tonul diplomatic s-a schimbat
simțitor, iar trupele de analiști plătiți greu prin servicii
militarizate, guvern, think-tank-uri au rămas într-un ofsaid ridicol,
abia asta ar trebui să ne îngrijoreze! Că avem propagandă, nu e o
surpriză. E peste tot. Că avem o propagandă atât de proastă, abia asta
ar trebui să ne pună pe gânduri.
Flancurile isterice
La câți bani publici curg în ele (plăți de partid, plăți
guvernamentale), multe televiziuni, cu Digi24 și Antena 3 în frunte,
sunt deja un soi de flancuri isterice ale poziției oficiale. Însă în
cazul incidentului polonez s-au auzit foarte strident pozițiile
ultrarăzboinice. Până a doua zi dimineață, deja Biden calma spiritele
amintind că foarte probabil defensiva Ucrainei a tras rachetele. Numai
că nu i-a anunțat nimeni, nici pe Radu Tudor, nici pe Cosmin
Prelipceanu.
O analiză serioasă din „surse deschise”, cum le place secrețeilor să le
spună, le-ar fi indicat deja că poziția americană e una de „proxy war” –
implicarea directă în conflict nu interesează. SUA au nevoie de un
conflict cu Rusia ca de o mutare de șah în ansamblul mare cu doar două
mari forțe prinse în conflict semirece (SUA-China). Mai mult, strategia
americană din ultima vreme pare să încurajeze o răcire a conflictului,
după o prea mare inflamare în prima jumătatea a anului.
Radu Tudor urla că asta se poate întâmpla și în România. Da, se poate
întâmpla. Dar întrebarea corectă e: ce faci atunci, te arunci în război
fără aliați, dacă ei nu sunt de acord?
Poziții precum cea a lui Radu Tudor ne arată, de fapt, o întreagă
școală naționalist-nevricoasă prezentă la nivel de servicii în destul
sectoare – e un naționalism izvorât din lipsă de luciditate și
iresponsabilitate, selecție proastă de cadre – poate și doctoratele alea
multe și false susținute de SRI și MApN au ajutat la crearea unor așa
cavaleri ai tristei figurații.
Astfel de observații n-au ajuns la cei care dau pe trâmbiță mesajele
strategice. Pentru că, pentru ei, „strategic” a rămas un americanism
difuz și isteric, militarism ridicol și fără limite și cam atât.
În loc să se observe deci că americanii păstrează un ton calm, deși,
acum două luni, la un incident asemănător ar fi reacționat altfel, multe
televiziuni și mulți „vectori de opinie” cărora li se văd sarcinile
„strategice” de la o poștă i-au dat înainte cu isteria, nevoia de
reacție, apărarea Poloniei și alte prostii. Oportuniștii nepricepuți
sunt mai periculoși decât oportuniștii pricepuți.
Ceva e stricat rău în mașinăria de propagandă românească, dacă mărețele
servicii ale Armatei, ale SRI și SIE nu știu să calmeze oameni care
evident sunt indirect susținuți de ei.
SUA au schimbat puțin discursul, dau semnale contradictorii, iar
oportunismul românesc a luat-o razna. În curând îl vor acuza pe Biden de
putinism. Tot de pe la noi se mai aud și singurele voci care îl mai iau
în serios pe Zelenski atunci când spune că racheta e rusească. Șeful
Statului-Major american, generalul Mark Milley, declara recent că e greu
de crezut că mai pot fi dați afară rușii din toate teritoriile ocupate –
tonul e clar unul de reducere a conflictului. Casa Albă spune clar că
nu susține varianta cu racheta rusească. Și atunci, cum de au rămas
analiștii români și Zelenski singurii care mai susțin o teză dezmințită
de restul lumii?
Problema României e gravă, arată lipsă de rațiune și luciditate în
evaluare situației externe, reacțiile în ce privește războiul sunt
extrem de volatile, sunt isterice, invers proporționale cu greutatea
cuvântului României în acest conflict.
„Expert” român înseamnă să dai din gură până crezi că Putin e canceros
nebun, iar noi trebuie să-l gonim la Vladivostok. Este o isterie care,
în mod pervers, amplifică propaganda rusească de război. Și mai
amplifică ceva important: diferența dintre poziția oficială a României
și o nemulțumire surdă, populară, în fața oricărei implicări mai mult
decât e necesar a țării în vreun conflict armat (vezi acest sondaj
recent).
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu