Jirinovschi Moldovenii sunt Români! Noi, rușii, le am dat numele de mo...

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Gheorghe Dinică - Confesiune pentru eternitate

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

ClubZone @ Ego Club Mamaia 14.09.2012

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice - Sursă ; adevarul.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Cristi Gaspar a distribuit un link.

15 ore ·

Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice

Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României. Conţinutul documentului este confirmat de mărturiile unor…

adevarul.ro|

 De Ana-Maria Onisei

Vezi mai multe de la Ana-Maria Onisei.

Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice 7 martie 2010, 20:58 de Ana-Maria Onisei Devino fan Salvează în arhivă download pdf print article +4 (4 voturi) cuvinte cheie: ion iliescu decembrie 1989 revolutie comunism trupe sovietice 6 comentarii 0 share 0 inShare Aboneaza-te la newsletter Abonare Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice Ion Iliescu, în centru, vorbind la telefon. În stânga sa, Petre Roman. În dreapta lui, Adrian Sârbu Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României. Conţinutul documentului este confirmat de mărturiile unor personaje-cheie ale Revoluţiei române. Ştiri pe aceeaşi temă Tele-jurnalul „clanului Iliescu“, produs de actori de calibru Cornel Dinu: „Cico Dumitrescu era unul dintre executanţii planului“ Gorbaciov vine să lanseze un ziar în România Un document inedit confirmă: la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu a cerut să fie apărat de trupele sovietice! Temându-se că ar putea pierde puterea, viitorul preşedinte a solicitat Ambasadei URSS la Bucureşti sprijin armat. Armata Uniunii Sovietice nu a ajuns în România, însă pe teritoriul ţării noastre au fost infiltraţi, în 1989, zeci de mii de „turişti" şi „specialişti" care aveau misiuni secrete. Aceştia s-au retras abia în toamna anului 1990, după cum a admis fostul premier Petre Roman. Concret, la cererea lui Iliescu, replica sovietică, păstrată în documentul din arhiva MAE polonez, suna aşa: „Răspunsul URSS - sunt gata să acorde orice fel de ajutor cu excepţia intervenţiei trupelor". Mazilu îl acuza în 1991 Documentul vine în sprijinul mai multor mărturii care vorbesc despre solicitarea făcută de Ion Iliescu. Printe acestea, cele ale lui Dumitru Mazilu, fost prim-vicepreşedinte al Consiliului FSN, ale generalului Ion Hortopan, fost comandant al Infanteriei şi Tancurilor (decedat în 2009), şi ale viceamiralului (în rezervă) Ştefan Dinu, care în decembrie 1989 era şef al Direcţiei de Informaţii a Armatei (DIA). Deşi în prezent se dezice de mărturisirile din urmă cu 19 ani, Dumitru Mazilu a scris în cartea sa „Revoluţia furată. Memoriu pentru ţara mea (volumul 1)" că în ziua de 23 decembrie s-a opus „din motive principiale unei intervenţii militare sovietice". Pentru solicitarea intervenţiei, Mazilu îl incriminează direct pe Iliescu: „Nimeni n-a comentat relatările lui Ion Iliescu. Ştiam că se ceruse, la 23 decembrie, chiar de către el, ajutor militar sovietic... Abia mai târziu am înţeles de ce la întâlnirea cu Şevardnadze n-am fost invitat. Era singura întâlnire cu un important demnitar străin la care nu participam. Mă opusesem intervenţiei militare sovietice la 23 decembrie din MOTIVE PRINCIPIALE (n.r. - sublinierea îi aparţine lui Dumitru Mazilu, în propriul volum). Tinerii s-au opus hotărât acestei propuneri. Generalul Guşă ne susţinuse". Pe atunci, Eduard Şevardnadze era ministru al Afacerilor Externe al URSS şi era intens preocupat dacă noua putere din România va rămâne fidelă Moscovei. Guşă, disperat Şef al Marelui Stat Major General în decembrie 1989 generalul Ştefan Guşă i s-a opus lui Iliescu, refuzând cerera de sprijin armat sovietic. În septembrie 1993, Guşă declara Comisiei Senatoriale pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989 că, în noaptea de 22 decembrie, Iliescu - care se afla în sediul Ministerului Apărării Naţionale - a încercat să-l convingă despre nevoia de a aduce Armata sovietică în România. Potrivit documentelor rămase în arhiva Comisiei, Guşă i-ar fi spus, atunci, lui Iliescu: „Nu, domnule Iliescu, nu e nevoie. Nu faceţi greşeala asta! Nu avem nevoie de niciun ajutor. Nu asta ne mai trebuie!" Pentru ca, enervat, în cele din urmă, să strige: „Nu, domnule Iliescu, nu! Dă-i în p... mea de ruşi!". Pudic, generalul îşi cere scuze membrilor Comisiei pentru limbajul folosit atunci, la nervi. Guşă avea să moară la şase luni de la audieri, din cauza unui cancer galopant. Şi generalul Ion Hortopan a confirmat în faţa Comisiei senatoriale că Ion Iliescu a discutat cu sovieticii. Întrebat punctual de Valentin Gabrielescu, preşedintele Comisiei, dacă în decembrie '89 a auzit o discuţie referitoare la chemarea trupelor sovietice, generalul a mărturisit: „În momentul acela greu, pe 23, s-a făcut o intervenţie în URSS. S-a dat un telefon". La întrebarea „Cine a dat telefonul?", Hortopan a răspuns: „Domnul preşedinte Iliescu". Conform declaraţiilor sale în faţa Comisiei, Hortopan a fost de faţă când Iliescu a dat acel telefon. Patru zile mai târziu, atitudinea lui Ion Iliescu pare uşor schimbată. Unul dintre personajele-cheie în această poveste, ambasadorul URSS în România, Evgheni Tiajelnikov, i-a făcut o ofertă la întâlnirea oficială, din 27 decembrie, la care a fost prezent şi Petre Roman. Reacţia lui Iliescu, care deja preluase puterea în România, a fost evazivă. Încetarea „terorismului" Ştefan Guşă fost şef al Marelui Stat Major General în 1989 Fostul şef al Direcţiei de Informaţii a Armatei, viceamiralul (r) Ştefan Dinu, face o cronologie a celor petrecute pe 23 decembrie '89. Şirul faptelor se găseşte în cartea sa, „Condamnat la discreţie", publicată în 2009. La pagina 228, Dinu notează: „Concret, faptele s-au derulat astfel. După o noapte de confruntare cu teroriştii, spre amiaza zilei de 23 decembrie, generalului Eftimescu Nicolae, locţiitorul şefului Marelui Stat Major, i s-a cerut ca, prin legăturile militare externe, să întrebe Statul Major General sovietic «dacă s-ar putea conta pe un eventual ajutor militar împotriva teroriştilor»". La pagina 229, urmează concluzia: „Rezultă limpede că ideea consultării Statului Major General rus în problema teroriştilor era o sugestie colectivă a celor care au constituit cu o seară înainte conducerea provizorie". Spre deosebire de Mazilu, Dinu era unul dintre cei care credeau necesară o intervenţie sovietică, deşi nu vedea ca soluţie folosirea unităţilor militare ruseşti. „După opinia mea, soluţia încetării acţiunilor teroriste de la noi se afla tot la îndemâna conducerii politico-militare sovietice, eventual şi a altor aliaţi cu care se coopera, dar nu prin folosirea unităţilor militare ruseşti, ci pur şi simplu, prin transmiterea semnalului de încetare a acţiunii acelor grupuri neidentificate". „L-am sunat pe Gorbaciov" Episodul „23 decembrie" a atras şi atenţia presei străine. Un amănunt decisiv se găseşte în ediţia din 3 ianuarie 1990 a cotidianului francez "Le Figaro", pe pagina 4, în articolul "Notre Front était prêt depuis longtemps" ("Frontul nostru era gata de mult timp"). Revoluţionarul Mihai Lupoi îi declara ziaristului Thierry Dejardins: „Vrem de asemenea să dezvoltăm relaţiile noastre cu URSS, dar fără nicio condiţie. La 22 decembrie, noi l-am sunat pe Gorbaciov şi l-am întrebat în mod deschis dacă va interveni să-l susţină pe Ceauşescu. El ne-a răspuns că nu s-a pus problema nicio secundă. Dar noi suntem gata, bineînţeles, să lucrăm şi să cooperăm cu Europa de Est. Suntem chiar cei care cer asta". Acel „noi" nespecificat din afirmaţia lui Lupoi este uşor de explicat. În decembrie 1989, Mihai Lupoi era un „simplu" căpitan de Armată. El a anunţat primul, la Televiziune, că Nicolae Militaru, spion sovietic dovedit, preia conducerea Armatei române. Anul trecut, încolţit de dovezile ziarului „Adevărul", Lupoi a recunoscut că era un apropiat al lui Maiorov, şeful spionajului militar sovietic (GRU) la Bucureşti. „Relaţia mea cu Maiorov era una de prietenie. Îmi aducea nişte biscuiţi danezi excepţionali pentru fiul meu". Documentul original, în limba poloneză Documentul, tradus în limba română. Conform celor scrise în act, mesajul secret ar fi trebuit să fie distrus

Citeste mai mult: adevarul.ro/news/eveniment/un-adevar-crunt-iliescu-chemat-trupele-sovietice-1_50ad210e7c42d5a6638f368a/index.html

adevarul.ro News

Citeste mai mult: adevarul.ro/news/eveniment/un-adevar-crunt-iliescu-chemat-trupele-sovietice-1_50ad210e7c42d5a6638f368a/index.html

Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice 7 martie 2010, 20:58 de Ana-Maria Onisei Devino fan Salvează în arhivă download pdf print article +4 (4 voturi) cuvinte cheie: ion iliescu decembrie 1989 revolutie comunism trupe sovietice 6 comentarii 0 share 0 inShare Aboneaza-te la newsletter Abonare Un adevăr crunt: Iliescu a chemat trupele sovietice Ion Iliescu, în centru, vorbind la telefon. În stânga sa, Petre Roman. În dreapta lui, Adrian Sârbu Un document descoperit în arhiva Ministerului de Afaceri Externe polonez confirmă că, la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu şi Silviu Brucan au rugat Moscova să trimită militari pe teritoriul României. Conţinutul documentului este confirmat de mărturiile unor personaje-cheie ale Revoluţiei române. Ştiri pe aceeaşi temă Tele-jurnalul „clanului Iliescu“, produs de actori de calibru Cornel Dinu: „Cico Dumitrescu era unul dintre executanţii planului“ Gorbaciov vine să lanseze un ziar în România Un document inedit confirmă: la 23 decembrie 1989, Ion Iliescu a cerut să fie apărat de trupele sovietice! Temându-se că ar putea pierde puterea, viitorul preşedinte a solicitat Ambasadei URSS la Bucureşti sprijin armat. Armata Uniunii Sovietice nu a ajuns în România, însă pe teritoriul ţării noastre au fost infiltraţi, în 1989, zeci de mii de „turişti" şi „specialişti" care aveau misiuni secrete. Aceştia s-au retras abia în toamna anului 1990, după cum a admis fostul premier Petre Roman. Concret, la cererea lui Iliescu, replica sovietică, păstrată în documentul din arhiva MAE polonez, suna aşa: „Răspunsul URSS - sunt gata să acorde orice fel de ajutor cu excepţia intervenţiei trupelor". Mazilu îl acuza în 1991 Documentul vine în sprijinul mai multor mărturii care vorbesc despre solicitarea făcută de Ion Iliescu. Printe acestea, cele ale lui Dumitru Mazilu, fost prim-vicepreşedinte al Consiliului FSN, ale generalului Ion Hortopan, fost comandant al Infanteriei şi Tancurilor (decedat în 2009), şi ale viceamiralului (în rezervă) Ştefan Dinu, care în decembrie 1989 era şef al Direcţiei de Informaţii a Armatei (DIA). Deşi în prezent se dezice de mărturisirile din urmă cu 19 ani, Dumitru Mazilu a scris în cartea sa „Revoluţia furată. Memoriu pentru ţara mea (volumul 1)" că în ziua de 23 decembrie s-a opus „din motive principiale unei intervenţii militare sovietice". Pentru solicitarea intervenţiei, Mazilu îl incriminează direct pe Iliescu: „Nimeni n-a comentat relatările lui Ion Iliescu. Ştiam că se ceruse, la 23 decembrie, chiar de către el, ajutor militar sovietic... Abia mai târziu am înţeles de ce la întâlnirea cu Şevardnadze n-am fost invitat. Era singura întâlnire cu un important demnitar străin la care nu participam. Mă opusesem intervenţiei militare sovietice la 23 decembrie din MOTIVE PRINCIPIALE (n.r. - sublinierea îi aparţine lui Dumitru Mazilu, în propriul volum). Tinerii s-au opus hotărât acestei propuneri. Generalul Guşă ne susţinuse". Pe atunci, Eduard Şevardnadze era ministru al Afacerilor Externe al URSS şi era intens preocupat dacă noua putere din România va rămâne fidelă Moscovei. Guşă, disperat Şef al Marelui Stat Major General în decembrie 1989 generalul Ştefan Guşă i s-a opus lui Iliescu, refuzând cerera de sprijin armat sovietic. În septembrie 1993, Guşă declara Comisiei Senatoriale pentru Cercetarea Evenimentelor din Decembrie 1989 că, în noaptea de 22 decembrie, Iliescu - care se afla în sediul Ministerului Apărării Naţionale - a încercat să-l convingă despre nevoia de a aduce Armata sovietică în România. Potrivit documentelor rămase în arhiva Comisiei, Guşă i-ar fi spus, atunci, lui Iliescu: „Nu, domnule Iliescu, nu e nevoie. Nu faceţi greşeala asta! Nu avem nevoie de niciun ajutor. Nu asta ne mai trebuie!" Pentru ca, enervat, în cele din urmă, să strige: „Nu, domnule Iliescu, nu! Dă-i în p... mea de ruşi!". Pudic, generalul îşi cere scuze membrilor Comisiei pentru limbajul folosit atunci, la nervi. Guşă avea să moară la şase luni de la audieri, din cauza unui cancer galopant. Şi generalul Ion Hortopan a confirmat în faţa Comisiei senatoriale că Ion Iliescu a discutat cu sovieticii. Întrebat punctual de Valentin Gabrielescu, preşedintele Comisiei, dacă în decembrie '89 a auzit o discuţie referitoare la chemarea trupelor sovietice, generalul a mărturisit: „În momentul acela greu, pe 23, s-a făcut o intervenţie în URSS. S-a dat un telefon". La întrebarea „Cine a dat telefonul?", Hortopan a răspuns: „Domnul preşedinte Iliescu". Conform declaraţiilor sale în faţa Comisiei, Hortopan a fost de faţă când Iliescu a dat acel telefon. Patru zile mai târziu, atitudinea lui Ion Iliescu pare uşor schimbată. Unul dintre personajele-cheie în această poveste, ambasadorul URSS în România, Evgheni Tiajelnikov, i-a făcut o ofertă la întâlnirea oficială, din 27 decembrie, la care a fost prezent şi Petre Roman. Reacţia lui Iliescu, care deja preluase puterea în România, a fost evazivă. Încetarea „terorismului" Ştefan Guşă fost şef al Marelui Stat Major General în 1989 Fostul şef al Direcţiei de Informaţii a Armatei, viceamiralul (r) Ştefan Dinu, face o cronologie a celor petrecute pe 23 decembrie '89. Şirul faptelor se găseşte în cartea sa, „Condamnat la discreţie", publicată în 2009. La pagina 228, Dinu notează: „Concret, faptele s-au derulat astfel. După o noapte de confruntare cu teroriştii, spre amiaza zilei de 23 decembrie, generalului Eftimescu Nicolae, locţiitorul şefului Marelui Stat Major, i s-a cerut ca, prin legăturile militare externe, să întrebe Statul Major General sovietic «dacă s-ar putea conta pe un eventual ajutor militar împotriva teroriştilor»". La pagina 229, urmează concluzia: „Rezultă limpede că ideea consultării Statului Major General rus în problema teroriştilor era o sugestie colectivă a celor care au constituit cu o seară înainte conducerea provizorie". Spre deosebire de Mazilu, Dinu era unul dintre cei care credeau necesară o intervenţie sovietică, deşi nu vedea ca soluţie folosirea unităţilor militare ruseşti. „După opinia mea, soluţia încetării acţiunilor teroriste de la noi se afla tot la îndemâna conducerii politico-militare sovietice, eventual şi a altor aliaţi cu care se coopera, dar nu prin folosirea unităţilor militare ruseşti, ci pur şi simplu, prin transmiterea semnalului de încetare a acţiunii acelor grupuri neidentificate". „L-am sunat pe Gorbaciov" Episodul „23 decembrie" a atras şi atenţia presei străine. Un amănunt decisiv se găseşte în ediţia din 3 ianuarie 1990 a cotidianului francez "Le Figaro", pe pagina 4, în articolul "Notre Front était prêt depuis longtemps" ("Frontul nostru era gata de mult timp"). Revoluţionarul Mihai Lupoi îi declara ziaristului Thierry Dejardins: „Vrem de asemenea să dezvoltăm relaţiile noastre cu URSS, dar fără nicio condiţie. La 22 decembrie, noi l-am sunat pe Gorbaciov şi l-am întrebat în mod deschis dacă va interveni să-l susţină pe Ceauşescu. El ne-a răspuns că nu s-a pus problema nicio secundă. Dar noi suntem gata, bineînţeles, să lucrăm şi să cooperăm cu Europa de Est. Suntem chiar cei care cer asta". Acel „noi" nespecificat din afirmaţia lui Lupoi este uşor de explicat. În decembrie 1989, Mihai Lupoi era un „simplu" căpitan de Armată. El a anunţat primul, la Televiziune, că Nicolae Militaru, spion sovietic dovedit, preia conducerea Armatei române. Anul trecut, încolţit de dovezile ziarului „Adevărul", Lupoi a recunoscut că era un apropiat al lui Maiorov, şeful spionajului militar sovietic (GRU) la Bucureşti. „Relaţia mea cu Maiorov era una de prietenie. Îmi aducea nişte biscuiţi danezi excepţionali pentru fiul meu". Documentul original, în limba poloneză Documentul, tradus în limba română. Conform celor scrise în act, mesajul secret ar fi trebuit să fie distrus

Citeste mai mult: adevarul.ro/news/eveniment/un-adevar-crunt-iliescu-chemat-trupele-sovietice-1_50ad210e7c42d5a6638f368a/index.html

Laureat Nobel: ”România va eșua dacă nu-și va căuta oamenii inteligenți și nu-i va educa”. Omul care a revoluționat istoria medicinei prin descoperirea ADN-ului va conferenția la Cluj - Sursă : romaniacurata.roa

Laureat Nobel: ”România va eșua dacă nu-și va căuta oamenii inteligenți și nu-i va educa”. Omul...

”Educația e extrem de importantă. România va eșua dacă nu-și va căuta oamenii inteligenți și nu-i va pregăti, nu-i va educa. Sistemul de educație din România ar…

romaniacurata.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Laureat Nobel: ”România va eșua dacă nu-și va căuta oamenii inteligenți și nu-i va educa”. Omul care a revoluționat istoria medicinei prin descoperirea ADN-ului va conferenția la Cluj

 

Mihai Gotiu

”Educația e extrem de importantă. România va eșua dacă nu-și va căuta oamenii inteligenți și nu-i va pregăti, nu-i va educa. Sistemul de educație din România ar putea să fie mult mai bun. E foarte important să aveți una sau două universități foarte bune.”, a afirmat James D. Watson, laureat al Premiului Nobel pentru Fiziologie sau Medicină în 1962, câștigat, alături de Francis Crick și Maurice Wilkins, pentru descoperirea ADN-ul. În acest sens, Watson a dat exemplul educației superioare din Franța. ”Aveți încredere în inginerii francezi? Da. Te simți în siguranță când te urci în Airbus. Asta dacă nu este vreun terorist…”.
Watson a afirmat că educația superioară trebuie să fie axată atât pe cercetare, cât și pe partea didactică, ambele fiind la fel de importante. ”Ai nevoie de locuri în care se face cercetare de înaltă performanță, dar ai nevoie și de locuri în care se face educație didactică de mare calitate. Nu poți rezolva problemele făcând doar cercetare, trebuie să ai și un învățământ de calitate și din acest motiv trebuie să oferi tuturor un ajutor formal, de exemplu burse. Acest lucru se va întoarce în societate, pentru că acești oameni vor avea niște locuri de muncă bune. Cel mai limitativ factor acum, în Europa, e factorul bani, nu factorul IQ. Problema e dacă oamenii își permit să meargă la universități, pentru că educația de elită e foarte scumpă.”.
”E foarte important ca fiecare națiune să aibă universități extraordinare. Universitățile nu-i vor ajuta pe oameni să fie mai inteligenți, mai deștepți, dar îi vor ajuta pe oameni să-și exprime inteligența, să și-o pună în valoare.”, a mai precizat cunoscutul om de știință, într-un interviu acordat în exclusivitate pentru RC.

James D. Watson se află în România în aceste zile pentru a participa la ediția a V-a a Școlii Transilvane de Neuroştiinţe Experimentale („Transylvanian Experimental Neuroscience Summer School” – TENSS) care adună profesori de la universități ca Harvard, Institutul Max Planck, University College și King s College din Londra, FMI Basel sau Cold Spring Harbor New York, dar și cursanți – majoritatea doctoranzi sau post-doctoranzi – de la cele mai cunoscute laboratoare din domeniu din lume. TENSS se desfășoară la Pensiunea Lacul Știucii, din Săcălaia (jud. Cluj), nu departe de… Mănăstirea Nicula, iar despre edițiile anterioare au apărut articole inclusiv în prestigioasa revistă internațională de știință Nature.

De asemenea, sâmbătă, 4 iunie, de la ora 16.00, James D. Watson va susține în Aula Magna a Universității Babeș-Bolyai conferința „The Finding of the Double Helix by Jim Watson and Francis Crick”, după o prezentare făcută de către academicianul Octavian Popescu și profesorul Daniel David. Conferința e organizată de Facultatea de Psihologie și Științe ale Educației, alături de Facultatea de Biologie și Geologie din cadrul UBB, în colaborare cu Institutul Român de Știință și Tehnologie și TENSS.

Interviul acordat în exclusivitate pentru RC, în care James D. Watson vorbește despre cum a descoperit ADN-ul, raportul dintre inteligență și educație în câștigarea unui Premiu Nobel, modul în care i-au influențat cariera și viața părinții lui sau Marea Depresiune, problema accesului la educație dar și previziuni legate de descoperiri de frontieră din următorii 10 ani, îl veți putea citi săptămâna viitoare (după încheierea alegerilor locale).

Raul Mureșan, Florin Albeanu (organizatori TENSS), Mihai Goțiu (RC) și James D. Watson la Pensiunea Lacul Știucii (Săcălaia, Cluj). Foto: Vlad Moca

Posted on 03.06 2016 in Homepage, Recomandări, Știri with 2 Comments

Tagged

Senzațional! Epocal! EU este un proiect al conducătorilor altor planete ! Claude Junker a scăpat porumbelul ! - Sursa : Semnele vremurilor

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Semnele vremurilor

Lumea contemporana in lumina profetiilor

Jul 2 2016

Senzațional! Epocal! EU este un proiect al conducătorilor altor planete ! Claude Junker a scăpat porumbelul !

Am crezut că este o greșeală de traducere, o gogoriță românească, dar apoi am văzut că știrea a fost preluată și de alte agenții de presă. Am căutat-o și am găsit-o în originalul video. Este de necrezut! Una din două: ori omul acesta este incapabil să comunice corect, ori este în comunicare cu forțe și entități spirituale din spațiul spiritismului obscur.

În masonerie există o ramură ,,mistică“ care se ocupă cu magia (de toate culorile). Preoții acelei ierarhii pretind că sunt în legătură cu ,,entități cosmice“ cu care pun la cale vitorul omenirii. Având în vedere că aceste ,,entități“ nu sunt dumnezeiești vă las pe voi să spuneți de ce natură sunt ele … Antichristul își pregătește minuțios apariția sa meteorică!

(Acest blog nu se preocupă cu masoneria. Dacă vreți o documentară a legăturii dintre ,,inițiații masoni“ și ființele de pe altă planetă vă îndemn să mergeți aici.)

Apocalipsa este deja la pagina a treia! Și noi care așteptam ca ea să înceapă.

+++

Anii trecuți, un prieten mi-a spus: ,,Dacă vrei să aflii ce părere are Dumnezeu despre lumea de azi, uită-te pe mâinile cui a dat-o“. Aferim !

Astfel de lideri conduc în prezent Uniunea Europeană. Jean Claude Juncker susține că a discutat cu conducători ai altor planete: Sunt foarte îngrijorați

DE RĂZVAN MARINESCU  /   EXTERNE   /   Publicat: Joi, 30 iunie 2016, 15:10   /   34 comentarii

Un moment care i-a luat pe toți prin surprindere s-a întâmplat la Parlamentul European, atunci când Jean Claude Juncker, președintele Comisiei Europene, a vorbit în discursul său despre ieșirea Marii Britanii din UE despre faptul că ar s-ar fi văzut și ar fi discutat cu ”mai mulți conducători ai altor planete care sunt foarte îngrijorați pentru că își pun întrebări în privința căii pe care UE o va urma”.
”Trebuie să știm/fim conștienți că cei care ne observă de departe sunt îngrijorați. Am văzut și am ascultat mai mulți conducători ai altor planete care sunt foarte îngrijorați pentru că își pun întrebări în privința căii pe care UE o va urma. Așadar trebuie să le dăm asigurări și europenilor, și celor care ne observă de departe”, a spus Juncker, președintele comisiei europene.

.

Juncker has seen the leaders of other planets! Junker et les dirigeants …

https://www.youtube.com/watch?v=GtQTMj4ecgg

2 days ago – Uploaded by Cyril Hummer

Stupid and/or drunk… Junker = No brain inside! … Juncker has seen the leaders of other planets! Junker et …
Well, something strange like this doesn’t happen every day. Seems like we’ve got a mystery on our hands, guys. Above is a video of Jean-Claude Juncker, the President of the European Commission. He was giving a post-Brexit speech and expressing his concerns about the future.
He says something absolutely outlandish. The video above is in French, but since I’m a native French speaker I’ve transcribed his words for you:

Il faut savoir que ceux qui nous observent de loin, sont inquiets. J’ai vue et entendue et écouté plusieurs des dirigeants d’autres planètes. Ils sont très inquiets parce qu’ils s’interrogent sur la voie que l’union européenne vas poursuivre. Donc il faut rassurer et les européens et ceux qui nous observent de plus loin.

This is a word for word transcription of his words above. Translated in English, with no interpretation on my part, this means literally:

We must know that those who observe us from afar are worried. I’ve seen and heard and listened to several of the leaders of other planets. They’re very worried because they question themselves about the path the European Union will follow. Thus we must reassure both Europeans and those who observe us from afar.

I assure you there is no possible room for misinterpretation or subtle distinction that could make this mean anything else than that he’s claiming to be in contact with aliens. There are a few points toaddress regarding this.

Juncker is ready to welcome our crab people overlords.

1. Junker is not a native French speaker. But according to Wikipedia, he’s been studying in French since his high school days. And from the video, we see that his accent is almost perfect. He wouldn’t make any elementary mistakes.
2. In French, the word “planet” is “planète.” In Juncker’s native language, Luxembourgish, planet is “planéit.” In other words, there is no confusion possible here. If he meant to say “leaders of other nations,” he could have used the French word “nation,” which similarly in Luxembourgish is “natioun.” Similarly, “country” is “pays” in French and “land” in Luxembourgish. No confusion here is possible, these words are similar in most European languages.
3. His expression of “those who observe us from afar” is much more evocative of aliens than other world leaders. With modern communication and media technologies, we don’t really have the reflex of thinking of foreign countries as being “far away observers.” The expression is often used in science fiction books and movies, however.

They’re watching us… at least, according to Juncker.
The second major part of this story, which kind of precludes this being an amusing goof, is that this was covered-up by the establishment. First, this would be a funny story to cover in any news paper or TV broadcast, yet the Daily Stormer is basically the only one covering it.
And more importantly, the transcript from the official European Union websitechanges this part of the speech to something else:

Make no mistake, those who are watching us from afar are concerned. I have met and listened to several leaders. They are very worried because they are wondering about the course the European Union will take. So we must reassure Europeans and those who are watching us from further away.

They edited out the mention of these leaders being from other planets.
In an earlier interview, our resident political strategy expert, Andrew “Weev” Auernheimer (@rabite), has reduced the explanations to 4 possibilities for this incident.

If it’s a misstep there’s no reason to cover up the transcript and try to hide it. I think he simply forgot that he was speaking to a public venue. The options are:

1. He’s intentionally trying to seed the idea of powerful alien entities so that he can make people afraid and turn pro-EU out of fear.
2. We’re ruled by Reptoids.
3. Someone has created a fictional set of aliens and tricked world leaders into thinking they exist and is using that to control them.
4. Juncker himself is a part of the illusory nonexistent alien conspiracy cabal.

David Icke was right about everything.
Also worth noting is that Juncker is known to be a weird guy who does goofy things.
Wikipedia:

For instance he tried to convince the Greek Prime Minister Alexis Tsipras to wear a tie by offering his own piece. He also remarked on Karl-Heinz Lambertzbeing overweight and patted his belly. Juncker slapped his former deputy, the Luxembourgish Foreign Minister Jean Asselborn, as well as kissed Belgian Prime Minister Charles Michel’s bald head. But the most stormy incident happened when Hungarian premier Viktor Orbán arrived and Juncker addressed him, using the word “dictator”, following it with a warm handshake and a slap on the cheek.

Weird guy. Maybe he’s just losing it? Or maybe he’s an alien himself, and is having a hard time adjusting to human customs? That’s my pick.

Junkers: People From Other Planets Are Listening | Spirit Train …

https://spirittrainchronicles.com/2016/…/junkers-people-from-other–planets-are-listeni…

9 hours ago – He adds ” I’ve seen and heard people from other planets expressing … (wish someone takes this vid and subs it in English), Junkers (actual …

European Commission President Juncker Claims He’s in Contact with …

http://www.dailystormer.com/european-commission-president-juncker-claims-hes-in-contac…

11 hours ago – I’ve seen and heard and listened to several of the leaders of other planets. They’ re very worried … Junker is not a native French speaker.

Brexit? Te CUTREMURI când citești ce spunea Margaret Thatcher despre UE în 1988!!! - Sursă : comisarul,ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Brexit? Te CUTREMURI când citești ce spunea Margaret Thatcher despre UE în 1988!!!

comisarul.ro 

 vineri, 01 iulie 2016, 00:52  

  

Doua sunt ideile nastrusnice care domina spatiul public in problema Brexit. Nastrusnice prin ignoranta. Prima este ca britanicii care au votat parasirea Uniunii Europene ar fi niste idioti care habar n-au ce si de ce au votat, si care s-ar fi lasat manipulati de niste politicieni “populisti iresponsabili de dreapta”. A doua este ca acum, dupa Brexit, Germania ar deveni “liderul absolut al UE”, scrie Ioana Hîncu pe ihincu.wordpress.com.
Am o veste proasta pentru toti cei care cad in capcana acestor fantezii: realitatea este cu totul alta. Este ca Germania, cu tendintele ei autoritar-totalitare (traditionale), devenise cu mult inaintea referendumului britanic “liderul absolut al UE”. Si ca britanicii – majoritatea – au de zeci de ani o nemultumire funciara fata de centralismul si colectivismul opresiv al “suprastatului” de la Bruxelles, astfel impus si dirijat de Germania, fara opozitie eficienta din interior. Si spun “fara opozitie eficienta din interior” pentru ca, iata, desi a incercat permanent, Marea Britanie a ramas in interiorul Uniunii o voce aproape singulara, si de aceea nu a reusit, din interior, sa opreasca “modelarea” UE dupa chipul si gandirea (vadit gresita) centralist-teutonica. Ghinionul nostru!
Nimic nu probeaza mai clar aceste realitati decat pozitia exprimata de premierul britanic Margaret Thatcher in anul 1988, in discursul istoric tinut la College of Europe, Bruges,Belgia, la invitatia rectorului acestei facultati.
Discurs a carui traducere v-o ofer in continuare si va invit s-o parcurgeti atent.
Este, poate, una din cele mai inteligente si relevante radiografii a relatiei dintre Marea Britanie si Europa din partea unui mare lider politic al lumii. Cea mai relevanta radiografie a directiei benefice de urmat de catre Uniunea Europeana si a erorilor pe care atunci, la fel ca acum, Bruxelles-ul, prin dirijismul germano-francez, le-a comis de-a lungul ultimelor decenii, deviind de la linia benefica a “constructiei europene”, erodand astfel atat increderea propriilor cetateni in Uniune, cat si sansele ei de reusita in asigurarea progresului, bunastarii, securitatii si armoniei pe continent.
Inainte de a va invita sa cititi textul discursului de la Bruges, 1988 – o magistrala lectie de viziune si istorie politica si economica, europeana si britanica, in doar cateva pagini – va ofer niste repere despre cine a fost si ce rol benefic a jucat in istoria lumii si a Europei, nu doar a Marii Britanii, Margaret Thatcher. Amintindu-va totodata ca ei, “Doamnei de Fier” antisovietice, lui Ronald Reagan si Papei Ioan Paul al II-lea le datoram noi caderea comunismului, destramarea lagarului sovietic si a URSS. Nu. Nu Frantei, nu Germaniei, nici Comunitatilor Economice Europene – la acea vreme asa se numeau; denumirea de Uniune Europeana au primit-o in urma tratatului de la Maastricht 1993 – spre surprinderea multora dintre dumneavoastra.
MAREA BRITANIE SI EUROPA Margaret Thatcher, Bruges, 1988 
“Domnule prim-ministru, domnule Rector, excelentele voastre, doamnelor si domnilor:
Ingaduiti-mi mai intai sa va multumesc pentru acordarea acestei oportunitati de a ma intoarce la Bruges, in circumstante foarte diferite de cele ale ultimei mele vizite efectuate la scurt timp dupa dezastrul de la Zeebrugge Ferry, cand curajul belgian si devotamentul medicilor si asistentelor dvs au salvat atatea vieti britanice.
In al doilea rand, permiteti-mi sa spun ce placere este sa vorbesc la Colegiul Europei aflat sub distinsa conducere a rectorului sau [profesorul Lukaszewski]. Colegiul joaca un rol vital si din ce in ce mai important in viata Comunitatii Europene.
In al treilea rand, as dori sa va multumesc pentru invitatia de a-mi sustine discursul in aceasta magnifica sala. Ce loc mai bun pentru a vorbi despre viitorul Europei decat o constructie care ne aminteste de maretia pe care Europa o atinsese deja acum peste 600 de ani. Orasul Bruges pastreaza pentru noi, britanicii, si alte semnificatii istorice. Geoffrey Chaucer era un vizitator frecvent aici. Si prima carte tiparita in limba engleza a fost produsa aici, in Bruges, de William Caxton.
BRITANIA SI EUROPA
Domnule Presedinte, m-ati invitat sa vorbesc despre Britania si Europa. Poate ca ar trebui sa va felicit pentru curajul dvs. Daca ar fi sa dati crezare unora dintre lucrurile spuse si scrise despre vederile mele asupra Europei, ar fi ca si cum l-ati fi invitat pe Ginghis Han sa vorbeasca despre coexistenta pasnica! [doamna Thatcher avea umor]
Doresc sa incep eliminand cateva mituri despre tara mea, Britania, si relatia cu Europa, iar pentru a face asta, trebuie sa spun cate ceva despre identitatea Europei insesi.
Europa nu este creatia Tratatului de la Roma [tratatul de infiintarea a Comunitatilor Europene 1950]. Cu atat mai putin ideea europeana este proprietatea vreunui grup sau institutii.
Noi, britanicii, suntem mostenitorii legatului culturii europene in egala masura cu oricare alta natiune. Legaturile noastre cu restul Europei, cu continentul Europei, au fost un factor dominant al istoriei noastre.
Pret de trei sute de ani am fost parte a Imperiului Roman si hartile noastre inca pastreaza liniile drepte ale drumurilor pe care romanii le-au construit.
Stramosii nostri – celti, saxoni, danezi – au venit de pe Continent.
Natiunea noastra a fost – in acest cuvant preferat de Comunitate – “restructurata” sub domnia normanda si angevina [de la Casa de Anjou] in secolele al XI-lea si al XII-lea.
Anul acesta aniversam 300 de ani de la glorioasa revolutie in care coroana britanica a fost preluata de Printul William de Orange si Regina Mary.
Vizitati marile biserici si catedrale ale Britaniei, cititi literatura noastra si ascultati limba noastra: toate stau marturie a bogatiei culturale pe care am preluat-o de la Europa si pe care alti europeni au preluat-o de la noi.
Noi, britanicii, suntem pe drept mandri de felul in care, de la Magna Carta din 1215, am fost pionierii si am dezvoltat institutii reprezentative ca bastioane ale libertatii. Si mandri de felul in care timp de secole Britania a fost caminul oamenilor din restul Europei care cautau adapost din calea tiraniei.
Insa stim ca fara mostenirea ideilor politice europene nu am fi putut realiza atat de mult. De la gandirea clasica si medievala am imprumutat conceptul de domnie a legii care delimiteaza societatea civilizata de barbarie. Si de la Crestinatate , la care Rectorul s-a referit – Crestinatate care vreme indelungata a fost sinonima cu Europa – cu recunoasterea naturii unice si spirituale a individului, pe care idee noi ne bazam si azi credinta in libertatea personala si alte drepturi ale omului.
Prea des istoria Europei este descrisa ca o serie de interminabile razboaie si certuri. Totusi, din perspectiva prezentului, ce prevaleaza este experienta comuna. De exemplu, povestea felului in care Europenii au explorat, au colonizat – si da, fara scuze – au civilizat o buna parte din lume este istoria extraordinara a talentului, priceperii si curajului. 
Dar noi, britanicii, avem un fel foarte special de a contribui in Europa. De-a lungul secolelor ne-am luptat pentru a impiedica Europa sa cada sub dominatia unei singure puteri. Ne-am luptat si am murit pentru libertatea ei.
La numai cateva mile de aici zac trupurile a 120.000 de soldati britanici care au murit in Primul Razboi Mondial. Daca n-ar fi fost vointa de a lupta si de a muri, Europa ar fi fost unita de multa vreme, insa nu in libertate si justitie.
Ajutorul britanic pentru miscarile de rezistenta de-a lungul ultimului Razboi a fost cel care a ajutat mentinerea vie a flacarii libertatii in atatea tari, pana la ziua eliberarii.
Maine, Regele Badoiun [al Belgiei] va participa la comemorarea multor bravi belgieni care si-au dat viata in serviciul militar al Aviatiei Regale Britanice [Royal Air Force; RAF] – un sacrificiu pe care niciodata nu-l vom uita.
Si a fost dinspre fortareata insulei noastre locul de unde a inceput eliberarea Europei.
Si iata-ne azi, stand impreuna.
Aproape 70.000 de militari britanici sunt stationati in Europa continentala.
Numai aceste lucruri si dovedesc angajamentul nostru fata de viitorul Europei. 
Comunitatea Europeana este doar o manifestare a identitatii europene, dar nu este singura. 
Nu trebuie sa uitam Estul de dincolo de Cortina de Fier [pentru cei mai tineri, era vorba de lagarul comunist sovietic, din care faceam parte si noi], oameni care odata s-au bucurat de impartasirea plenara a culturii, libertatii si identitatii europene, si carora li s-au retezat radacinile. Trebuie sa privim la Varsovia, Praga si Budapesta ca la mari orase europene. Si nu trebuie sa uitam ca valorile europene au ajutat Statele Unite ale Americii sa devina valorosul si viteazul aparator al libertatii care sunt.
VIITORUL EUROPEI
Aceasta nu este o cronica arida a unor fapte obscure din bibliotecile prafuite ale istoriei. Este consemnarea a aproape doua mii de ani de implicare britanica in Europa, de cooperare cu Europa si de contributie in Europa, contributie care azi este la fel de valida si ferma ca-ntotdeauna.
Da, am privit si la orizonturi mai largi – la fel ca altii – si ii multumesc lui Dumnezeu pentru asta, pentru ca Europa nu ar fi prosperat niciodata si nu va prospera niciodata ca un club ingust la minte, orientat doar spre interior.
Comunitatea Europeana apartine tuturor membrilor ei. 
Si dati-mi voie sa fiu foarte clara:
Marea Britanie nu viseaza la o existenta calduta, izolata la periferiile Comunitatii Europene. Destinul nostru este in Europa, ca parte a Comunitatii.
Insa asta nu inseamna ca viitorul nostru sta numai in Europa, si nici al Frantei sau al Spaniei, sau al oricarui alt membru.
Comunitatea nu este un scop in sine, un obiectiv final. Nici nu este un instrument institutional care sa fie modificat constant conform dictatelor unui concept intelectual abstract.
Nici nu trebuie sa fie osificata de interminabile reglementari. 
Comunitatea Europeana este un mijloc practic prin care Europa poate asigura prosperitatea si securitatea oamenilor ei intr-o lume in care exista multe alte natiuni si grupuri de natiuni puternice. 
Noi, europenii, nu ne putem permite sa risipim energii in dispute interne sau dezbateri institutionale tainice. Acestea nu sunt un substitut pentru actiunea eficienta. 
Europa trebuie sa fie pregatita atat pentru a contribui cu toata forta la propria securitate cat si pentru a concura comercial si industrial intr-o lume in care succesul este de partea tarilor care incurajeaza initiativa si intreprinderile private, mai degraba decat de partea celor care incearca sa le diminueze. 
In seara aceasta as dori sa stabilesc cateva principii calauzitoare pentru viitor, care cred ca vor asigura succesul Europei, nu doar in termenii economiei si apararii, ci si in privinta calitatii vietii si influentei asupra oamenilor ei. 
1.COOPERARE VOLUNTARA INTRE STATELE SUVERANE 
Primul meu principiu calauzitor este acesta: cooperarea voluntara si activa intre state suverane independende este cea mai buna cale pentru a construi o Comunitate Europeana de succes.
 A incerca sa suprimi nationalitatea si sa concentrezi puterea la centrul unui conglomerat european ar fi extrem de daunator si ar pune in pericol obiectivele pe care incercam sa le realizam. 
Europa va fi mai puternica tocmai pentru ca are Franta ca Franta, Spania ca Spania, Marea Britanie ca Marea Britanie, fiecare cu obiceiurile, traditiile si identitatea ei.
Ar fi o nebunie sa incerci sa le incadrezi intr-un fel de tipar identitar de personalitate europeana.
Unii dintre parintii fondatori ai Comunitatii credeau ca SUA ar trebui sa fie modelul. Insa intreaga istorie a Americii este substantial diferita de a Europei.
Oamenii au plecat acolo pentru a scapa de intoleranta si constrangerile vietii din Europa. Ei au cautat libertate si oportunitati; si puternicul simt al acestui scop i-a ajutat, de peste doua secole, sa creeze o noua unitate si mandrie de a fi american, la fel cum mandria noastra sta in aceea de a fi britanic sau belgian sau olandez sau german.
Sunt prima care sa afirm ca in multe privinte tarile Europei ar trebui sa incerce sa vorbeasca pe o singura voce. Doresc sa ne vad lucrand mai strans asupra lucrurilor pe care le putem face mai bine impreuna decat singuri. Europa este mai puternica atunci cand procedam asa, fie ca vorbim de comert, aparare sau relatiile cu restul lumii.
Insa a lucra impreuna nu presupune centralizarea puterii la Bruxelles sau ca deciziile sa fie luate de o birocratie numita. 
Intr-adevar, este ironic faptul ca chiar atunci cand tari a URSS, care incearca sa dirijeze totul de la centru, invata ca succesul depinde de dispersarea puterii si deciziei de la centru, exista unii in Comunitate care par a dori sa mearga in directia opusa [ghici cine?]
Noi nu am retras cu succes barierele impuse de statul britanic doar ca sa le vedem reimpuse la nivel european de un Super-Stat european exercitand o noua dominatie de la Bruxelles. 
Sigur ca dorim sa vedem Europa mai unita si cu un mai mare sens al scopului comun. Insa asta trebuie sa se intample intr-un fel care sa conserve traditiile diferite, puterile parlamentare si simtul mandriei nationale ale fiecarei tari; pentru ca acestea au fost sursa vitalitatii Europei de-a lungul secolelor.  
2.INCURAJAREA SCHIMBARII
Al doilea principiu calauzitor al meu este urmatorul: politicie comunitare trebuie sa abordeze problemele prezente intr-un mod practic, oricat de dificil ar fi.
Daca nu putem reforma acele politici comunitare care sunt evident gresite sau ineficiente si care produc pe buna dreptate nelinistea publica, atunci nu vom obtine suportul public pentru dezvoltarea viitoare a Comunitatii. 
Si de aceea realizarile Consiliului European de la Bruxelles din februarie trecut sunt atat de importante.
Nu era corect ca jumatate din bugetul total al Comunitatii sa fie cheltuit pentru stocarea si evacuarea surplusului de produse alimentare. Acum acele stocuri au fost drastic reduse.
A fost absolut corect sa decidem ca partea agriculturii din buget sa fie redusa pentru a elibera resurse pentru alte politici, cum ar fi ajutarea regiunilor defavorizate si a (re)calificarii pentru locuri de munca.
A fost corect sa introducem disciplina bugetara pentru a intari aceste decizii si a aduce sub mai mult control cheltuielile Comunitatii.
Iar celor care s-au plans ca s-a cheltuit prea mult timp cu detalii financiare le-a scapat esentialul. Nu poti construi pe fundatii subrede, financiare sau de orice fel, si reformele fundamentale din iarna trecuta au netezit calea pentru progresele remarcabile inregistrate in privinta Pietei Unice.
Insa nu ne putem opri la ceea ce am realizat. De exemplu, sarcina reformarii Politicii Comune Agricole [PCA] este departe de a fi completa.
Desigur, Europa are nevoie de o industrie agricola stabila si eficienta. Insa PCA este nemanageriabila, ineficienta si ingrozitor de scumpa. Productia surplusurilor nedorite [productie pe stoc] nu protejeaza nici veniturile, nici viitorul fermierilor.
Trebuie sa continuam sa urmarim politici care pun oferta in acord cu cerintele pietei, si care vor reduce supraproductia si vor limita costurile.
Desigur, trebuie sa protejam satele si regiunile rurale care sunt o parte atat de importanta a vietii noastre nationale, insa nu prin instrumentul controlului preturilor agricole.
3.EUROPA DESCHISA LIBEREI INITIATIVE [intreprinderii private] 
Al treilea principiu calauzitor este nevoia politicilor comunitare de a incuraja libera initiativa privata.
Daca Europa doreste sa infloreasca si sa creeze locuri de munca in viitor, libera initiativa privata este cheia. 
Cadrul de baza este acesta: Tratatul de la Roma a fost conceput ca o Carta a Libertatii Economice. Dar nu in acest fel a fost de regula citit si, cu atat mai putin, aplicat.
Lectia de istorie economica a Europei din anii ’70 si ‘80 este ca PLANIFICAREA CENTRALA SI CONTROLUL DETALIAT NU FUNCTIONEAZA si ca INITIATIVA SI EFORTUL PRIVAT FUNCTIONEAZA.
Ca economia controlata de Stat este reteta spre crestere economica scazuta si ca libera initiativa incurajata de cadrul legal aduce rezultate mai bune.
Obiectivul unei Europe deschise liberei initiative este motorul crearii Pietei Europene Unice din 1992. Scapand de bariere, oferind companiilor posibilitatea de a opera la scara europeana, putem concura cu Statele Unite, Japonia si alte puteri economice emergente din Asia sau din alta parte.
Iar asta inseama PIETE LIBERE, actiune pentru largirea optiunilor, actiune pentru REDUCEREA INTERVENTIEI GUVERNAMENTALE.
Scopul nostru NU trebuie sa fie reglementarea mai multa si mai detaliata de la centru: ar trebui sa fie dereglementarea si ridicarea constrangerilor comerciale.
Marea Britanie a condus intotdeauna in ce priveste deschiderea pietelor pentru altii.
City-ul londonez a primit institutiile financiare din toate partile lumii, si de aceea este cel mai mare si mai de succes centru financiar al Europei.
Am deschis piata noastra echipamentelor de telecomunicatii, am introdus competitia pe piata serviciilor si si chiar in interiorul retelelor – pasi pe care altii din Europa abia acum ii iau in considerare.
In transportul aerian, am preluat conducerea in ce priveste liberalizarea si am vazut beneficiile transportului mai ieftin si a optiunilor mai largi.
Comertul naval de coasta este deschis flotelor comerciale ale Europei.
Am vrea sa spunem acelasi lucru si despre multi alti membri ai Comunitatii.
In ce priveste problemele monetare, dati-mi voie sa spun urmatoarele. Cheia problemei nu este daca ar trebui sa avem o Banca Centrala Europeana. Cerintele practice si imediate sunt:
-implementarea angajamentului comunitar pentru miscarea libera a capitalurilor – in Marea Britanie o avem;
-si pentru abolirea controlului schimburilor – in Marea Britanie l-am abolit in 1979;
-stabilirea unei piete libere autentice a serviciilor bancare, de asigurari si investitii;
-o mai larga folosire a ecu [unitatea monetara europeana; la vremea aceea nu exista moneda Euro, ci doar o moneda de cont utilizata ca moneda de calcul si calculata pe baza unui “cos valutar” format din monezile statelor membre]
In toamna aceasta, Marea Britanie va emite bonuri de trezorerie in ecu si speram sa vedem si alte guverne comunitare facand acelasi lucru.
Acestea sunt cerinte REALE pentru ca sunt ceea ce comunitatea de afaceri si industria comunitara au nevoie pentru a concura eficient in lumea larga. Si sunt ceea ce consumatorul european doreste, pentru a-si largi optiunile si a scadea costurile.
Spre acesti pasi practici de baza ar trebui sa-si indrepte Comunitatea atentia. Dupa ce toate acestea vor fi realizate si sustinute o perioada de timp, ne vom afla intr-o pozitie mai buna pentru a judeca urmatoarea miscare.
Acelasi lucru este valabil si cu privire la frontierele dintre tarile noastre. 
Sigur ca dorim sa facilitam accesul bunurilor prin frontiere.
Sigur ca dorim sa facilitam circulatia oamenilor in interiorul Comunitatii. 
Insa este o chestiune de elementar bun simt ca nu putem aboli total orice control de frontiera daca urmeaza sa ne protejam cetatenii de criminalitate si sa stopam miscarea drogurilor, teroristilor si imigrantilor ilegali [atentie! spunea asta in 1988!]
Acest lucru a fost subliniat grafic acum trei saptamani cand un curajos ofiter vamal german, facandu-si datoria la frontiera dintre Olanda si Germania, a dat o lovitura majora teroristilor IRA.
Si inainte de a parasi subiectul pietei unice, dati-mi voie sa spun ca NU avem nevoie de noi reglementari care sa ridice costul salarizarii si sa faca piata europeana a muncii mai putin flexibila si mai putin competitiva decat a furnizorilor de peste mari.
Daca dorim sa avem un Statut European al Companiilor, ar trebui sa contina un minimum de reglementare.
Si va asigur ca noi, in Marea Britanie, ne vom lupta cu orice incercari de introducere a colectivismului si corporatismului la nivel european – desi, ceea ce oamenii vor sa faca in propriile lor tari, este treaba lor.
4.EUROPA DESCHISA LUMII
 Al patrulea principiu calauzitor NU ar trebui s fie protectionismul.
Expansiunea economiei globale ne cere sa continuam procesul de ridicare a barierelor comerciale, si sa o facem prin negocieri multilaterale in cadrul GATT[General Agreement on tariffs and Trade].
Ar fi o tradare daca, in timp ce ridicam restrictiile comertului in interiorul Europei, comunitatea ar cauta sa ridice bariere protectioniste externe mai mari.
Trebuie sa ne asiguram ca abordarea noastra a comertului global este consistenta cu liberalizarea pe care o predicam acasa.
Avem o responsabilitate de a da tonul in aceasta privinta, o responsabilitate care este in mod particular indreptata catre tarile mai putin dezvoltate. Acestea nu au nevoie doar de ajutorul nostru; mai mult ca orice, ele au nevoie de imbunatatirea oportunitatilor comerciale daca urmeaza sa castige demnitatea data de cresterea puterii economice si independentei lor.
5.EUROPA SI APARAREA MILITARA
Ultimul meu principiu calauzitor priveste o chestiune fundamentala: rolul tarilor europene in apararea militara.
Europa trebuie sa continue mentinerea unei aparari sigure prin intermediul NATO. 
Nu poate fi vorba de relaxarea eforturilor, chiar daca asta inseamna luarea unor decizii dificile si costuri serioase.
Pacea care a fost mentinuta timp de 40 de ani o datoram NATO.
Iar ideea este ca lucrurile au mers asa cum ne-am dorit: modelul democratic a societatii libere s-a dovedit superior; libertatea sta in ofensiva, in ofensiva pasnica asupra lumii, pentru prima data in timpul vietii mele.
Trebuie sa ne straduim sa mentimen angajamentul SUA pentru apararea Europei. Si asta inseamna recunoasterea poverii asupra resurselor lor, a rolului pe care si l-au asumat si punctul lor de vedere ca aliatii ar trebui sa-si asume integral rolul in apararea libertatii lor, cu atat mai mult cu cat Europa devine mai bogata. In acelasi sens, vor lua in considerare Europa pentru a juca un rol si in afara regiunii, asa cum am facut recent in Golf.
NATO si Uniunea Europeana Vestica au recunoscut demult in ce consta problemele de aparare ale Europei, si au indicat solutii. A venit timpul sa dam substanta declaratiilor noastre despre un efort de aparare mai puternic dand valoare mai buna banilor.
Nu este o problema institutionala.
Nu este o problema de redactare.
Este ceva mult mai simplu si mai profund: este o chestiune de vointa politica si de curaj politic, de a-i convinge pe oamenii din tarile noastre ca nu ne putem baza pe altii in ce priveste propria aparare, ci ca fiecare membru al Aliantei trebuie sa suporte o parte proportionala a poverii.
Trebuie sa pastram suportul public pentru descurajare pe calea nucleara, amintind ca armele conventionale si desuete nu descurajeaza, de unde si nevoia pentru modernizare.
Trebuie sa indeplinim conditiile pentru apararea conventionala eficienta a Europei impotriva URSS [iata ca nici Rusia lui Putin nu este o amenintare mai mica] care se inarmeaza si modernizeaza continuu.
Trebuie sa dezvoltam o Uniune Europeana Occidentala, nu ca alternativa la NATO, ci ca mijloc de a intari contributia Europei la apararea comuna a Occidentului.
Mai presus de toate, la vremuri de schimbare si inertitudine in URSS si Europa de Est, trebuie sa conservam unitatea Europei si sa ne asiguram ca, orice s-ar intampla, apararea noastra este asigurata.
In acelasi timp, trebuie sa negociem controlul armamentului si sa pastram usa deschisa larg cooperari in toate celelalte probleme cuprinse in Acordurile de la Helsinki.
Sa nu uitam insa ca modul nostru de viata, viziunea noastra si tot ceea ce speram sa infaptuim, nu sunt asigurate de dreptatea cauzei noastre, ci de puterea apararii noastre. In aceasta privinta, nu ne putem clatina, nu putem esua.
ABORDAREA BRITANICA
Domnule Presedinte, cred ca nu este suficient sa vorbim despre viziunea sau idealul european. Daca credem in ele, trebuie sa trasam calea si sa identificam pasii urmatori.
Si asta este ceea ce am incercat sa fac in aceasta seara.
Aceasta abordare nu are nevoie de noi documente: sunt toate acolo, in Tratatul Atlanticului de Nord, in Tratatul de la Roma revizuit la Bruxelles, texte scrise de oameni vizionari, un remarcabil belgian – Paul Henri Spaak – printre ei.
Oricat de departe am vrea sa ajungem, adevarul este ca putem ajunge acolo numai pas cu pas. Si ce este necesar sa facem acum este sa decidem asupra urmatorilor pasi, mai degraba decat sa ne lasam distrasi de scopuri utopice.
Utopia nu vine niciodata, pentru ca stim ca n-ar trebui sa ne placa daca ar veni.
Lasati Europa sa fie o familie a natiunilor, intelegandu-se reciproc mai bine, apreciindu-se reciproc mai bine, facand mai mult impreuna insa bucurandu-ne de identitatea noastra nationala nu mai putin decat de stradania noastra comuna europeana.
Lasati-ne sa avem o Europa care joaca un rol plenar in lumea larga, care priveste spre exterior, nu spre interior, si care conserva comunitatea Atlantica – acea Europa de pe ambele maluri ale Atlanticului – care este cea mai nobila mostenire si puterea noastra cea mai mare.” 
***
Asta declara si recomanda doamna Thatcher in 1988. Asta recomanda, pentru viitorul si bunastarea tuturor membrilor Comunitatii Europene, acum 30 de ani, premierul britanic, in numele alegatorilor britanici.
Iar Bruxelles-ul, dupa cum puteti observa retrospectiv, a facut exact opusul. Si opusul il face in continuare. De unde si rezultatele.
Si va mai mirati ca Uniunea merge prost? Si va mai mirati ca majoritatea britanicilor a votat Exit? Dupa 30 de ani de eroare dupa eroare incapatanata a politicilor si liderilor comunitari?
Vedeti, asadar? Pentru britanici – care au ales-o de trei ori la rand pe doamna Thatcher sa-i guverneze; care au crezut in ea si in viziunea ei; care s-au identificat majoritar cu ideile si valorile ei, idei si valori care erau si au ramas si azi ale majoritatii insularilor – tendintele autoritariene, centraliste, colectiviste, anti-libertate, anti-identitate nationala si culturala ale Bruxelles-ului nu sunt noi.
Si nici nu pot fi acuzati britanicii ca n-au avut rabdare: timp de 30 de ani, au suportat erorile sistematice ale leadershipului UE, devierile flagrante de la valorile si cultura lor politica si sociala. Timp de 30 de ani, liderii Marii Britanii au incercat, din interiorul Uniunii, sa o aduca pe calea cea buna. N-au reusit mare lucru. Asa ca, finalmente, dupa 30 de ani, britanicii au decis: OUT!
Cei care inca mai acuza cele 52 de procente din electoratul britanic activ de ignoranta si iresponsabilitate, tradeaza asadar o glorioasa ignoranta a acestor adevaruri istorice la vedere. Si o la fel de “glorioasa” lipsa de recunostinta pentru exemplul, modelul si lectia britanica – prezenta si seculara.
Cei care se supara, ca magarul pe sat, pe britanicii care si-au (re)luat soarta-n maini, si au dat acest semnal devastator cu privire la erorile si devierea de la proiect a Uniunii Europene, ar face bine sa ia o pauza de reflectie, sa-si adune mintile si sa si le puna la lucru pentru a presa inteligent, organizat, asociat, in directiile politice pe care doamna Thatcher, inca din anii ‘80, iata, le-a enuntat. Daca vor salvarea Uniunii, atunci asta-i calea si nu exista alta: presiunea concertata asupra Germaniei si acolitilor de la Bruxelles in directia acestor schimbari.
A continua sa-i insulti pe britanici – insultandu-ne si noua inteligenta si bunul simt totodata – in loc sa cauti sa le intelegi corect si sa le respecti optiunea, ACEASTA ESTE ADEVARATA IRESPONSABILITATE.
Cu cat mai repede se va intelege optiunea Brexit si motivatia ei, atat la nivelul elitelor noastre si a celor continentale, cat si la nivelul popoarelor europene, cu atat mai reale devin sansele de mentinere si redresare a Uniunii pe termen mediu si lung. Pentru ca da, drumu-i greu si lung.
Iar daca nu se va intelege …. Atunci va fi ce va fi. Insa de la Brexit incoace si de azi inainte, cei care azi inca refuza sa inteleaga, macar nu vor mai putea pretinde ca nu li s-a aratat calea, ca nu li s-a spus, ca n-au stiut.