Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

miercuri, 11 ianuarie 2012

Sustine Proliteratura

Sustine Proliteratura
Pro literatura
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

12:40 | 4 luni. Asta e vârsta blogului literar Proliteratura. În septembrie, alături de o mână de oameni entuziasmaţi, printre care se numără Ada, Alexandra, Ioana şi altii, am pornit…

Jan 9 2012 / Read More »

CIA. O istorie secretă” a eşecurilor celei mai puternice agenţii secrete


Titlu: CIA. O Istorie secretă
Autor: Tim Weiner
Editura: Litera
Nr. Pagini: 496

Cumpără cartea

Tim Weiner, autorul cărţii CIA. O istorie secretă, este jurnalist de investigaţie la New York Times şi câştigător al unui premiu Pulitzer, trofeu primit în urma anchetele despre programele secrete de securitate naţională.

Volumul “CIA. O Istorie secretă” este o carte-document prin care Weiner îşi propune să distrugă aura secretoasă precum şi imaginea de superputere fără greşeală a serviciilor secrete americane. După studierea a 50.000 de documente secrete din arhiva CIA, intervievarea a zeci de şefi CIA, trecuţi în rezervă între timp, jurnalistul reuşeşte să arate lumii adevărata faţa a celor mai puternice servicii secrete. CIA, care în ultimii 60 de ani, este tot mai costisitoare, cu tot mai multe gafe mari şi în multe cazuri depăşită strategic.

“Să duci un război politic şi psihologic pe timp de pace era o artă nouă”, Gerald Miller, fostul şef al acţiunilor sub acoperire pentru Europa de Vest.

Printre operaţiunile sub acoperire a agenţilor CIA în care au existat mari greşeli se numără şi cele din Pakistan, Irak şi Afghanistan, premergătoare războiului din Irak. În fapt, războiul din Irak a pornit ca urmare a activităţii şi informaţiilor oferite de CIA. După atacurile teroriste de la 11.09.2001, serviciile secrete au trimis mai mulţi ofiţeri sub acoperire în Pakistan şi Afghanistan pentru ca aceştia să-i depisteze pe conducătorii Al-Qaida, printre care se număra şi Osama bin Laden. Agenţii sub acoperire au trimis rapoarte, care ulterior s-au dovedit false, în care se făcea vorbire de existenţa armelor nucleare şi de distrugere în masă în Irak. SUA a declanşat războiul, iar la scurtă vreme George Bush, preşedintele SUA în acea perioadă, declara că CIA “bănuia că există asemenea arme”, desfiinţând credibilitatea Agenţiei.

„Analiştii CIA au învăţat să nu iasă din rând, conformându-se atitudinii convenţionale. Au interpretat greşit intenţiile şi capacităţile duşmanilor noştri, au calculat greşit puterea comunismului şi au judecat incorect ameninţarea terorismului”, scrie Weiner, care mai spune că dacă nu vor există schimbări majore în cadrul CIA şi nu se va învăţa din greşeli, atunci în câţiva ani SUA vor avea un serviciu secret de informaţii ineficient şi total depăşit de vremurile în care trăim.

marți, 10 ianuarie 2012

" Napoleon în Rusia: Salvator sau Anticrist? " - Autor: Andreea Lupşor (Sursă :Historia.ro )

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
"

Napoleon în Rusia: Salvator sau Anticrist?

"
Autor: Andreea Lupşor


"

Pe 24 iunie 1812, Napoleon traversa râul Niemen și pășea pe teritoriul rus cu o armată multinațională de 400/450.000 de oameni. Pe 28 iunie, ajungea la Vilnius; la 8 iulie soldații francezi erau la porțile orașului Mogilev, pe care l-au cucerit ziua următoare după învingerea rușilor. Pe 18 august, după prima bătălie majoră cu armată rusă, francezii intrau în Smolensk. În timp ce rușii se retrăgeau, Napoleon înainta spre inima Rusiei și, după bătălia de la Borondino, intra în Moscova pe 14 septembrie.

Napoleon spera că ocuparea Moscovei îl va forța pe Țar să răspundă apelurilor sale pentru pace, dar Alexandru știa că nu-și poate permite să încheie pacea atâta timp cât armata napoleoniană se afla pe pământ rusesc. La Grande Arméea părăsit Moscova pe 19 octombrie pentru a o lua spre sud-vest, spre orașul Kaluga, dar după bătălia de la Maloiaroslavets, armata a trebuit să se retragă pe același drum pe unde pornise invazia, trecând prin Smolenks și Vilnius. Rămășițele armate au trecut râul Berezina la sfârșitul lui noiembrie și au revenit pe teritoriul Prusiei pe 13-14 decembrie.

Francezii au stat pe teritoriul Imperiului Rus mai puțin de șase luni, iar durata scurtă a șederii lor arată că ei n-au văzut niciodată administrarea teritoriilor rusești aflate sub ocupație ca fiind altfel decât temporară, având ca unic scop asigurarea aprovizionării pentru armată.

Care a fost răspunsul rușilor la invazia lui Napoleon? Cum a fost percepută La Grande Armée de către populația locală? Pentru a răspunde la aceste întrebări, trebuie analizate sursele din Mogilev, Smolensk și Kaluga. Primele două orașe au fost ocupate de francezi, iar aici a fost organizată o administrație temporară. Kaluga a rămas sub controlul rușilor, dar era amenințat constant de proximitatea inamicului și a trebuit să suporte consecințele invaziei din regiunile apropiate.

Polonezii se alătură lui Napoleon

Cum armata napoleoniană avansa către Vilnius și Mogilev, exista posibilitatea ca nobilii polonezi și lituanieni să-l vadă pe Napeleon ca pe un salvator. Vilnius era capitala Lituaniei, zonă achiziționată de Rusia ca urmare a celor trei împărțiri ale Poloniei (1772, 1775, 1795). Mogilev era în Bielorusia, care făcuse cândva parte din Marele Ducat al Lituaniei, dar fusese încorporat Imperiului Rus ca urmare a Primei Împărțiri a Poloniei. Populația Bieloruiei era mixtă din punct de vedere etnic și religios: proprietarii de pământ erau în mare parte polonezi de rit catolic, în timp ce țăranii erau ortodocși sau uniți.

Napoleon a creat Marele Ducat al Varșoviei în 1807 din teritoriile poloneze din Prusia, și mulți din polonezii care s-au alăturat armatei lui Napoloen (circa 100.000) visau la nașterea unui nou regat polonez care să includă cel puțin și acele teritorii pierdute ca urmare a împățirilor Poloniei și teritoriile fostei Uniuni Polono-Lituaniene. Nobilimea vorbitoare de poloneză din Lituania era însă interesată de posibilitatea unui regat al Lituaniei restaurat, independent de Polonia. Napoleon a găsit sprijin și în Bielorusia. O confederație de nobili formată la Mogilev i-a promis loialitate lui Napoleon, în calitate de ”cetățeni ai vechii, inseparabile Polonii”.

Napoloen nu s-a ridicat la așteptările polonezilor și lituanienilor și nu a fost considerat de majoritatea nobilimii bieloruse un salvator, și asta din două motive. În primul rând, Napoleon era interesat doar de succesul campaniei sale și nu era dispus să prejudicieze negocierile cu Alexandru prin acordarea de alte concesii polonezilor. El a stabilit o administrație separată în Vilnius, denumită Guvernul Lituaniei, dar acesta nu a fost alăturat Ducatului Varșoviei și, în plus, excludea provinciile bieloruse Mogilev și Vitebsk. În al doilea rând, cu puține excepții, nobilimea poloneză din Bielorusia nu era dispusă să-l sprijine pe Napoleon. Confederația din Mogilev a rămas inactivă în timpul campaniei, iar proprietarii polonezi nu s-au grăbit să se alăture armatei. Polonezii care au luptat alături de Napoleon îi priveau cu dezgust pe polonezii pasivi care refuzau să se implice atâta vreme cât rezultatul războiului rămânea încă neclar.

Potrivit mărturiei unui oficial din Mogilev, Matshal Davout, acesta și-a exprimat surprinderea că nu a găsit același entuziasm și ”spirit polonez” în Mogilev așa cum a văzut în alte provincii. Chiar și în Vilnius, unde francezii au fost mult mai bine primiți, era greu să găsești oameni dispuși să intre în armată: ”Lituanieii aveau numai laude pentru Țarul Alexandru, și a fost foarte dificil [...] de a-i inspira pe lituanieni cu dorința sau sentimentul renașterii patriei poloneze.” Sursele contemporane, atât franceze cât și rusești, explică reticența nobililor faptului că aceștia se temeau că francezii aveau să impună eliberarea șerbilor.

Poziția evreilor

Alt grup a cărui loialitate era suspectă au fost evreii. În Bielorusia, populația evreiască a fost estimată ca variind între 32.000 și 200.000. Prima împărțire a Poloniei, din 1772, crease o problemă evreiască. Ecaterina a II-a și Alexandru I au încercat, pe de-o parte, asimilarea populației evreiești și, pe de altă parte, protejarea țărănimii prin limitarea activităților economice ale evreilor. Rezultatul a fost creșterea nemulțumirii evreilor din cauza imixtiunilor în organizațiile administrative tradiționale și dezagregarea mijloacelor lor de trai, fără a se face niciun progres în vederea asimilării.

Politica lui Napoloen vis-a-vis de evrei a dat guvernului rus încă un motiv de îngrijorare. În 1806, Napoleon a cerut formarea unei Adunări a notabililor evrei din ținuturile franceze și italiene. În 1807 s-a ținut încă o adunare de acest fel, la care au fost invitați evrei din toată Europa. La acel moment, guvernul rus s-a temut că evreii vor ajunge să-l vadă pe Napoleon ca pe salvatorul și eliberatorul lor; astfel, sstrămutarea evreilor din Bielorusia a fost oprită temporar. În 1812, La Grande Armées-a folosit de evrei pentru spionaj, aprovizionare și, având în vedere cunoștiințele lor de limbi străine, pentru negoț. Dar sursele franceze și unele din mărturiile ofițerilor ruși subliniază faptul că majoritatea evreilor rămâneau loiali Rusiei. Davout, spre exemplu, a trimis un raport lui Napoleon pe 8 august din zona Smolensk, în care spune că evreii i-au indus în eroare pe francezi în mod intenționat cu privire la poziția trupelor de cazaci.

Napoleon, eliberatorul șerbilor?

Cea mai mare frică a guvernului rus era însă că Napoleon se va prezenta ca eliberator al șerbilor. Încă dinaintea invaziei au apărut zvonuri în rândul șerbilor conform cărora aceasta era intenția lui Napoleon, astfel că guvernul imperial a răspuns prin staționarea de soldați în fiecare provincie pentru a preveni orice probleme. Există dovezi care susțin că Napoleon a luat în considerare și acest pas. În timp ce se afla la Moscova a cerut să-i fie prezentate materiale privind revolta lui Pugaciov (ultima mare revoltă țărănească din Rusia).

Proclamația franceză Réponse d'un grenadier français condamna existența șerbiei în Rusia, promitea eliberarea șerbilor și făcea apel către soladții ruși pentru sprijinirea acestei cauze. Dacă s-a gândit la posibilitatea eliberării șerbilor, Napoleon nu a făcut-o și, pe când se afla în exil în Insula Sf. Elena, și-a exprimat regretele în acest sens. La întoarcerea în Franța, când s-a adresat Senatului, Napoloen a declarat că a luat această decizie pentru a preveni masacrarea proprietarilor de pământ de către șerbi. Dar după cum o arată și politica sa față de polonei și lituanieni, scopurile lui Napoleon erau limitate. El nu dorea distrugerea societății rusești sau eliminarea Țarului; el dorea înfrângerea armatei rusești pentru a-l putea obliga pe Alexandru să încheie pacea în termenii doriți de el, adică alinierea Rusiei la blocada asupra Angliei. Un apel către șerbi ar fi făcut mult mai dificile negocierile cu Alexandru.

Rezistența

Au existat revolte ale șerbilor împotriva stăpânilor în timpul invaziei, cu precădere în teritoriile ocupate de francezi, dar și în provinciile vecine. Istoricii sovietici, dar și unii istorici occidentali, au interpretat aceste revolte în termenii luptei de clase. Cum autoritatea rusească a fost restabilită destul de repede, e imposibil de știut cum ar fi evoluat situația dacă prezența franceză și haosul cauzat de invazie ar fi continuat. Mai degrabă prezența Armatei a oferit țăranilor nu inspirație ideologică, ci oportunitatea de a comite violențe sporadice.

Pe lângă acele părți ale societății care l-au sprijint pe Napoleon, au fost și indivizi care au lucrat cu francezii în timpul invaziei. Oficialii ruși din Mogilev și Smolensk au plecat împreună cu armata rusă în timpul retragerii, iar francezii au pus bazele unei administrații proprii: în Mogilev, o comisie civilă formată din opt membri și comisii similare în provincie; în Smolensk, un consiliu urban și comisari la sate. După expulzarea francezilor, cei care au ocupat funcții în administrația franceză au fost supuși unor investgații. Aproape toți au susținut că au fost obligați de francezi să lucreze cu ei împotriva voinței lor. Cu puține excepții, cei acuzați de colaboraționism au fost eliberați. Tratamentul blând al autorităților rusești față de acești indivizi sugerează că activitățile lor n-au fost considerate ca fiind o adevărată amenințare. Inclusiv sursele contemporante franceze fac comentarii la adresa ineficienței administrații și reticența celor cooptați.

Deși toți oficialii ruși s-au retras din fața francezilor, membrii clerului au rămas, în mare parte, pe loc, iar în Smolensk și Mogilev clerul a fost acuzat de colaboraționism. Cel mai cunoscut caz este cel al Arhiepiscopului Varlaam din Mogilev. Printre altele, el a fost acuzat că ar fi depus un jurământ de loialitate față de Napoleon, forțându-i pe membri tineri ai clerului să facă la fel; că a sărbătorit aniversarea lui Napoloen, spunând rugăciuni pentru el și nu pentru familia țarului. După un lung proces, Varlaam a fost găsit vinovat și forțat să se călugărească.

S-au făcut multe speculații privind motivele de trădare ale lui Varlaam. El însuși a susținut că a acționat din frică, deși alții susțineau că el a fost captivat de șarmul și personalitatea lui Napoleon, că a căutat să devină Arhiepiscopul bisericii ortodoxe atunci când teritoriile bieloruse s-ar fi unit cu Polonia. Mai mult, unii martori au susținut că Varlaam a fost tentat de promisiunea lui Napoleon că-l va face Cardinal dacă trece la catolicism.

Deși anumiți indivizi au căutat avantaje din partea francezilor, imaginea de ansamblu – dată de mărturiile contemporane și ulterioare – este aceea a mișcărilor patriotice împotriva invadatorului. E vorba de mișcările de partizani și de actele individuale de violență comise de țărani împotriva invadatorilor. Pe lângă grupurile organizate de partizani, există numeroase mărturii populare despre rezistența eroică a țăranilor. O carte cu aceste mărturii a fost pulicată cu ocazia centenarului invaziei în semn de tribut față de eroinele Rusiei: în Smolensk, o fată a dat peste doi francezi beți, i-a lovit pe amândoi cu o bâtă, le-a tăiat capetele cu propriile săbii și le-a luat armele pentru a le oferi partizanilor. O altă femeie, de data aceasta o bătrână pe nume Vasilisa, a invitat niște soldați în coliba ei, le-a dat de băut pentru a-i îmbăta, apoi a dat foc colibei. Dacă Napoloen ar fi știut de aceste femei, spunea autorul cărții, nu ar mai fi invadat Rusia!

Deși unele povești despre eroismul partizanilor și țăranilor au fost, cu siguranță, exagerate, daunele aduse francezilor nu pot fi subestimate. În districtul Sychevka din provincia Smolensk, între august și octombrie partizanii au ucis peste 3000 de membri ai Armatei, capturând alți 1000.

Practic, țăranii au fost mult mai puternic influențați de dezastrele cauzate de invazia armatei franceze decât de ideile revoluționare aduse de soldații acesteia. Baronul von Lowenstern, ce lupta în armata rusă, nota că țăranii nu credeau în demonstrațiile de fraternitate organizate de francezi, căci ”își vedeau casele distruse, soțiile și fiicele violate, bisericile pângărite, și astfel fiecare dintre ei lua arma în mână. ”

Armata lui Napoleon a intrat în Rusia cu mult mai multe provizii decât pentru orice altă campanie precedentă, dar chiar și așa avea provizii pentru doar 24 de zile. Ceea ce însemna că odată ce Napoleon s-a decis să meargă mai departe de Smolensk, exploatarea pământurilor pentru provizii era inevitabilă. Generalii francezi erau conștienți că modul de comportament al soldaților lor îi aliena pe țărani, dar nu aveau mijloacele necesare pentru a le asigura hrană prin alte mijloace.

Francezii, ”o legiune de diavoli comandați de Anticrist”

E dificil de determinat modul în care rușii îi percepeau pe soldații armatei napoloeniene cu care intrau în contact. 22.000 de prizonieri de război au trecut prin provincia Kaluga în trei luni: francezi, polonezi, italieni, austrieci, spanioli, portughezi, bavarezi, danezi, suedezi, olandezi și americani. Soldații care și-au scris memoriile după război vorbesc despre tratamentele inumane la care au fost supuși ca prizonieri de război, mai ales de către cazaci. Pe de altă parte, unii prizoneri au ales să rămână în Rusia după ce au fost eliberați, fapt ce sugerează că n-au avut parte de o experiență atât de traumatică. Heinrich Ross, un doctor german, a fost bine tratat de ruși, continuând să-și practice meseria în timpul captivității. După război, el a rămas în Rusia. Exista ideea că străinii au competențe și o capacitate mai mare de muncă la care rușii nu pot ajunge, astfel că aceștia au fost încurajați să rămână în Imperiu.

Chiar dacă abilitățile străinilor erau apreciate de guvern, la baza societății soldații străini erau priviți mai degrabă ca agenți ai Anticristului. Invazia Rusiei a trezit o reacție foarte puternică împotriva francezilor, mai ales una de ordin religios. În multe regiuni, clerul ortodox îi prezenta pe francezi ca fiind ”o legiune de diavoli comandați de Anticrist”.

Guvernul rus avea destule motive pentru a se preocupa de securitatea internă a imperiului pe timpul invaziei. Cel mai mare pericol era ca șerbii să se revolte și, într-o mai mică măsură, și evreii reprezentau o problemă. În cele din urmă, guvernul rus a respirat ușurat: prezența franceză a fost de scurtă durată, iar Napoleon nu avea decât niște scopuri limitate. În plus, francezii nu au avut nimic de oferit acelor grupuri care, în alte circumstanțe, s-ar fi dezis de loialitatea față de țar. Mai mult, indisciplina soldaților a făcut ca ”eliberatorii” să fie priviți ca inamici. La nivel popular, invadatorii puteau fi priviți inclusiv ca diavoli, dar nu toți francezii erau urâți și disprețuiți. În Rusia de vest, soldații polonezi erau chiar și mai disprețuiți. Nu toți prizonerii de război au avut de suferit, unii alegând să rămână în Rusia. Unul dintre ei a ajuns chiar profesor de franceză la Universitatea din Harkov. Despre el, un memorialist spunea că ”nu a fost dificil pentru el să devină din soldat profesor de franceză.”

www.historytoday.com

EXCLUSIV: Cum a filmat Maia Morgenstern goală-puşcă scene care au inflamat România - VIDEO

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

EXCLUSIV:

Cum a filmat Maia Morgenstern goală-puşcă scene care au inflamat România

- VIDEO

Maia se iubea, în filmul „Patul lui Procust”,  în urmă cu 22 de ani, cu actorul rus  Oleg Yankovskiy (foto: youtube)

Maia se iubea, în filmul „Patul lui Procust”, în urmă cu 22 de ani, cu actorul rus Oleg Yankovskiy

(foto: youtube)

A filmat orice: de la călugăriţă la prostituată. Dar n-aţi văzut-o niciodată goală într-un film! Fiecare apariţie a Maiei Morgenstern este spectaculoasă, dar în filmul „Patul lui Procust” şochează de-a dreptul.

Filmează scene erotice, expunând un trup superb. Deşi filmările s-au făcut la sfârşitul anilor '90, iar premiera a fost în 2001, pelicula nu s-a difuzat niciodată în România, nici pe ecrane, nici la tv.

Pelicula în care Maia a filmat nud nu s-a difuzat niciodată în România

Abia acum însă scenele fierbinţi din film au început să circule pe Youtube. „Parcă a fost acum o sută de ani! Am amintiri foarte frumoase de la filmări. În special despre actorul rus Yankovskiy, care a jucat un Ladima foarte puternic. Iar eu eram tânără. Sigur că eram frumoasă! Scenele de dragoste nu au fost ceva neobişnuit pentru noi, dar nu am avut curajul să filmăm scene de iubire explicită. Nu am îndrăznit. S-a filmat cu «păcăleală», cum se face în cinematografie. Nu ştiu de ce nu a fost cumpărat acest film în România pentru că a fost premiat la o mulţime de festivaluri, mai mari sau mai mici", ne-a explicat Maia Morgenstern.


Lungmetrajul „Patul lui Procust" este ecranizarea modernă a romanului lui Camil Petrescu. Poetul şi ziaristul Ladima (Oleg Yankovskiy) se sinucide, iar prietenul său încearcă să afle motivele sinuciderii lui. Astfel află că Ladima s-a sinucis din cauza unei misterioase Doamne T., interpretată de Maia Morgenstern.

Sursă:

luni, 9 ianuarie 2012

Mentalitatea satanica a francmasonilor



http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

The Jesus Film (Romanian Version)



http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
The Jesus Film
(Romanian Version)

ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ_Patul lui Procust.flv



http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Uploaded by on Sep 14, 2011

Уважаемые друзья и гости канала "ЕВГЕНИЙ ДОГА:ТВОРЧЕСТВО"! Предлагаем Вам посмотреть фильм "Прокрустово ложе" Patul lui Procust. Фильм снят в 2001 году. Музыку к фильму написал композитор Евгений ДОГА (EUGEN DOGA). Режиссер картины Серджиу Продан, Молдова. В главной роли в этом фильме снялся Олег Янковский. Премьера картины

duminică, 8 ianuarie 2012

Noua ordine mondiala a impartit deja lumea in 5 regiuni

Noua ordine mondiala a impartit deja lumea in 5 regiuni
dosaresecrete.net/ Blogul numarul 1 in conspiratii, mistere, secrete din istorie şi sexualitate

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
|

Noua ordine mondiala a impartit deja lumea in 5 regiuni

Unul din principalele elemente ale Noii Ordini Mondiale este crearea statului unic planetar, la care se plănuieşte să se ajungă prin realizarea de uniuni monetare şi economice zonale, care apoi vor fi extinse la nivel continental şi într-un final se vor uni într-o singură structură.

Cel mai avansat stadiu de punere în aplicare a acestui plan poate fi observat pe continentul european, unde Uniunea Europeană (UE) reuneşte 27 de state, din care 16 au adoptat deja moneda unică, EURO. Există un Parlament European, o Comisie Europeană, o Bancă centrală europeană, o Curte de Justiţie Europeană etc. Şi în celelalte zone ale lumii se merge vizibil în aceeaşi direcţie, prin crearea unor uniuni continentale. Privind lucrurile în ansamblu, UE apare ca o zonă de testare a unui model care este în curs de replicare în întreaga lume.

Pe continentul nord american, este prevăzută constituirea Uniunii Nord Americane (North American Union-NAU), care va avea ca monedă unică AMERO. Totul a fost negociat şi decis fără acordul cetăţenilor SUA, Mexicului şi Canadei. În SUA Congresul nu a fost consultat, deşi acest lucru contravine legislaţiei americane.

Pe continentul sud american a fost deja constituită, prin integrarea a două uniuni economice regionale, Mercosur şi Comunitatea Anzilor, Uniunea Statelor din America de Sud (Union of South American Nations, UNASUR după abrevierea din limba spaniolă). Aceasta include 12 ţări. Intenţia de creare a unei Comunităţi Sud Americane după modelul Comunităţii Europene a fost anunţată încă din decembrie 2004, când a fost semnată Declaraţia Cuzco, cu ocazia celui de-al treilea summit sud american. Tratatul de constituire al UNASUR a fost semnat pe 23 mai 2008. El prevede adoptarea unei monede unice, crearea unei bănci centrale (Banca Sudului) şi instalarea unui Parlament Sud American în capitala noii uniunii, Quito, Ecuador. Allan Wagner Tizón, fost secretar general al Comunităţii Anzilor, a anunţat că termenul de finalizare a procesului de integrare este 2019.

Pe continentul african a fost constituită din iulie 2002, Uniunea Africană (African Union, AU), alcătuită din 53 de state. Comisia Uniunii Africane este constituită după modelul Comisiei europene şi îşi are sediul în Addis Abeba, Etiopia. Parlamentul African (Pan-African Parliament-PAP), constituit după modelul Parlamentului European are 265 de membri şi este situat în Midrand, Africa de Sud. Şi Uniunea Africană s-a născut, conform planului, din comunităţi economice regionale, cum ar fi Organizaţia pentru Unitatea Africană (Organization of African Unity-OAU) sau Comunitatea Economică Africană (African Economic Community). Are o armată proprie (care a intervenit ca forţă de menţinere a păcii în conflictele din zonă, cum ar fi cel de la Darfur sau cel din Somalia), o bancă unică (Banca Africană de Dezvoltare), o Curte de justiţie (Curtea Africană de Justiţie). AU are în plan implementarea unei monede unice, AFRO. Unele ţări din nordul Africii, cum ar fi Marocul, nu fac parte din AU, dar este prevăzută integrarea lor într-o Uniune pentru Mediterana, care va fi alcătuit din UE, ţări din Nordul Africii şi din Orientul mijlociu.

În Asia, lucrurile sunt ceva mai puţin avansate, însă etapele parcurse până acum sunt aceleaşi. În 2002 a fost constituit, prin unirea mai multor organisme economice (ASEAN, SAARC, Gulf Cooperation Council), Grupul de Dialog pentru Cooperare Asiatică (Asia Cooperation Dialogue-ACD). Din el fac parte 30 de state şi este considerat drept precursorul Uniunii Asiatice. Ţările din Orientul mijlociu, care fac parte din Asia, dar nu şi-au manifestat intenţia de a intra în ACD au început deja să constituie o Uniune a Golfului, în care este prevăzută adoptarea unei monede unice, după ce în 2008 a fost creată Banca Centrală a Golfului (Gulf Central Bank).

Ce mai rămâne? Australia, care este ea însăşi o ţară continent. În iunie 2008, Kevin Rudd, primul ministru al Australiei, a anunţat că se urmăreşte crearea până în 2020 a unei Comunităţi Asia-Pacific, după modelul Uniunii Europene.

Trăgând linie, din cele 195 de „state independente” care există pe glob, 125 se află deja incluse în una sau alta din cele cinci uniuni continentale. Din totalul populaţiei globului (6.760.000.000 de oameni), 5.880.000.000 sunt deja incluşi în una din aceste uniuni. Iată cum paşii cruciali au fost făcuţi pe nesimţite, pentru a putea constitui mai uşor statul unic planetar, sub o singură conducere (guvernul unic mondial).

:219

Termeni cautati

Despre autor Belerefon (178 Posts)

Belerefon a fost "Cel mai mare erou şi asasin al monştrilor, inaintea lui Heracle" în mitologia greaca. El a cautat intotdeauna adevarul, nu s-a temut să îl spuna, iar curajul sau a fost emblematic. Personal, eu sunt doar in cautarea necunoscutului, a datelor si informatiilor dintr-o stiinta ce nu e exacta, care are intotdeauna o variabila. Banuiesc ca e nevoie de curaj pentru a scrie asa ceva. Unii iti vor da dreptate, altii de vor considera nebun.

https://silethismillennium2019.blogspot.com/

Cine a Furat Banii lui Ceausescu | PODCAST Cristian Sima