Ce e un om , ori un an ,sau un mileniu?
Toate trecătoare luate implacabil de valul timpului
și cu valul laolată se vor risipi
înghțite câte unul în câte unul în uitarea neagră a orizontului din zare care va fi în briză mării fără tine .
D.Sin.
Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium
Preşedintele Organizaţiei Judeţene a PDL Constanţa, senatorul Mircea Banias, a declarat, cu puţin timp în urmă, că alături de documentul prin care contestă organizarea Consiliului de Coordonare Local de sâmbătă, în şedinţa de luni a Biroului Permanent Naţional va propune şi excluderea din partid a liderului de la municipiu, Florian Constantin şi, mai nou, a fostului deputat Laurenţiu Mironescu, membru al Biroului Permanent Local (BPL). Conform spuselor lui Banias, în ceea ce-l priveşte pe Mironescu, propunerea pentru excluderea acestuia din rândul pedeliştilor constănţeni a fost semnată de membri ai Biroului Permanent Judeţean, ai BPL, precum şi de cei doi prim-vicepreşedinţi ai PDL Constanţa, deputatul Constantin Chirilă şi Adrian Manole.
Mircea Banias susţine că demersul vine ca urmare a „încălcărilor repetate de statut ale domnului Mironescu”, dar şi a faptului că acesta s-ar fi implicat în derularea alegerilor din organizaţiile secţiilor de votare din Colegiul 9, acolo unde nu ar avea competenţe.
De cealaltă parte, Laurenţiu Mironescu a declarat că nu vrea să comenteze decizia lui Banias, dar că toată implicarea sa în alegerile interne din PDL a fost în conformitate cu procedurile statutare. „Nu mă interesează ce face domnul Banias. Îi urez succes în ultimele patru săptămâni de mandat”, a conchis democrat liberalul.
De acord cu comentariile despre Mironescu...nu-l cunosc prea bine şi apoi este un personaj politic constănţean controversat. Eu am aruncat-o ca o provocare şi iată am avut reacţia scontată... Dar de Mitroi ce ziceţi nu ar fi mai bun ca Banias ?
de la Sile this Millennium (06-06-2010 18:15:47)
4. minte
Umflatu' minte cand spune ca nu-l intereseaza ce face Banias, pt. ca de fapt asta e obsesia lui in ultimul timp. Acum incearca sa foloseasca partidul ca sa-i plateasca lui Banias polite personale.
de la eva (06-06-2010 18:08:40)
3. pt.sile
oricat de mult si-ar dori mironescu, el nu va putea niciodata sa-i ia locul lui Banias. de mic copil, laur grasu' viseaza sa fie (ca) Mircea Banias, dar asa cum n-a reusit pana acum, nu va reusi nici de acum incolo.
de la mine (06-06-2010 17:55:46)
2. Dar dacă Mironescu nu va fi EXCLUS şi va fi PROPUS ca noul PREŞEDINTE judeţean ?!
1-Parafrazîndu-l pe preşedintele Traian Băsescu din campania electorală "De ce îţi este frică nu scapi Banias .Oricînd Mironescu poate să-ţi ia locul de PREŞEDINTE JUDEŢEAN" ,CĂ ÎN FOND DESPRE MESCHINA LUPTĂ DE PUTERE ESTE VORBA ...NU DESPRE PRINCIPII STATUTARE -STATUTUL E UN PRETEXT, N`AŞA MIRCEA BANIAS ?!
PS. 2- Parafrazîndu-l pe Murphy.. Nu te enerva de pe-acum M.Banias, o zi începută rău are toate şansele să se termine şi mai rău .N`aşa Puppy ?!
de la Sile this Millennium (06-06-2010 17:08:36)
1. A ÎNCEPUT IAR SEZONUL EXLUDERILOR - NU-I MAI EXCLUDEŢI PLEACĂ SINGURI
"Feriţi-mă de prieteni că de duşmani mă feresc singur"
PS. N`aşa mister Banias ?! Apropos cîţi mai ai de gînd să excluzi şi cîţi o să mai rămîneţi ,asta-i metoda idioată a lui Puppy "cel intransigent" aţi găsit şi momentul pentru a exclude "deştepţilor" de listaci
In ultimele doua-trei saptamani, Romania a aflat cum arata criza in carne si oase.
Odata cu buhuul crizei, Romania, mai cu seama conducerea acestei tari s-a pus pe judecat masuri de contracarare, care dupa cum s-a priceput si dupa cum i-au tinut genunchii. Unii mai cu placere de tras pesul, evident au profitat de faza si s-au pus pe latrat ieftineala de propaganda proletara, altii, fiind cu mana in bucate, s-au pus pe taiat din ce aveau de dat. Mai toti de la stanga la dreapta, au reactionat mai mult din pancreas la teama ca ne ia dracu.
In fapt, aici vorbim despre doi robineti din care tara asta se poate regla – unul, cel cu cheltuieli (nu numai salarii si pensii), altul cu masuri de stimulare a economiei. Istoria a demonstrat ca daca nu ai habar cum sa te joci din presiune, tu, conducatorul iscusit, te vezi instantaneu cu lumea in strada. Asa s-a intamplat si in Romania ultimelor doua – trei saptamani – s-a strans de frica robinetul salariilor si pensiilor, fara sa se dea drumul la masurile de stimulare. Pe buna dreptate, oamenii au vazut ca pierd parale, dar nu au inteles ce iau in schimb. Tot poporeanul, s-a cam simtit atins la ambatzul personal cand s-a vazut ca oameni cu averi de neimaginat arata cu degetul pe cei cativa norocosi din sistemul bugetar, iar pe de alta parte, celor sortiti sa li se faca foame, li s-a administrat ca din senin povestea cu stransul curelei. ASTA MA FACE SA SPUN CA MAREA PROBLEMA A DE ACUM DEFUNCTULUI GUVERN EMIL BOC NU A FOST PACHETUL DE MASURI CAT FAPTUL CA MASURILE AU FOST DICTATE DE PERSONAJE NELEGITIME IN FATA OAMENILOR.
Solutia, fara sa ezit de data asta, este plecarea in bloc a cabinetului Boc acasa, urmand sa vina in loc un Guvern nou cu un premier care sa nu fie calificat deja ca neprofesionist, ridicol sau slugoi. Noul guvern ar trebui sa fie condus de un premier capabil sa formeze in jurul lui grupuri de specialisti din lumea reala care la crize reale pe domenii reale sa dea solutii reale pe care “adevaratul” premier sa le implementeze. Cum premierul este primul ce intra in contact cu solutiile, este un cetatean roman, daca este 100% convins ca-I bine, va spune si romanilor cu trebuie sa fie abordata nenorocirea.
Aici e vorba despre un joc pe care doar doi trei oameni din Romania il inteleg. E vorba de faptul ca DOAR in acest fel, politicului i se va trage peste labe daca se va baga unde nu-I fierbe oala.
Sper ca daca trendul, vremurile si realitatea nu au reusit sa genereze o solutie naturala, foamea si disperarea sa rezolve vria Romaniei.
Aşteptăm mereu un om providenţial dar se pare că aceşti “supraoameni” sînt oameni obişnuiţi dar cu acele calităţi morale cum ar fi altruismul ,floare rară printre politicieni la noi ,cu caracter înclinat spre patriotism ,floare veştejită şi desuetă batjocorită de C.V.Tudor deasemeni ne trebiue un prm-ministru harnic ca şi Ciorbea dar să nu fie în niciuncaz Ciorbea să aibă nesimţirea lui Tăriceanu dar să nu fie în niciun caz Tăriceanu să aibă determinarea lui Năstase dar să ne ferească Dumnezeu să fie Năstase să fie modest ca Boc dar nu slugarnic ca Boc să fie cinic ca Văcă dar să nu fie “Hagi al finanţelor” să fie ca Mugur Isărescu dar să nu fie ambiguu şi laş ca acesta să nu fie ca Roman şi Radu Vasile ei bine cine este individul din “portretul robot”?
Maria Stavrositu, Florian Constantin şi Laurenţiu Mironescu / Mircea Banias
Preşedintele Organizaţiei Municipale a PDL Constanţa, Florian Constantin, deputatul Colegiului 10, Maria Stavrositu, şi Laurenţiu Mironescu, membru al Biroului Permanent Local, au reproşat, vineri, conducerii judeţene a partidului, respectiv preşedintelui Mircea Banias, faptul că ar încerca „o diversiune” al cărei scop este „crearea de confuzie în rândul membrilor” partidului cu privire la alegerile interne din PDL.
„Zbateri patetice…”
Declaraţiile au fost făcute în contextul unei conferinţe de presă şi ele au pornit de la convocarea unei şedinţe de Birou Permanent Local (BPL) în cursul zilei de joi, şedinţă pe care echipa din care fac parte Constantin, Stavrositu şi Mironescu nu o consideră statutară. În plus, în cadrul aceleiaşi conferinţe, cei trei democrat liberali şi-au argumentat poziţia vizavi de Consiliul de Coordonare Local convocat sâmbătă, susţinând că evenimentul este statutar, oportun şi, mai mult, că despre desfăşurarea lui se ştia încă din data de 8 mai, atunci când BPL-ul a decis, în unanimitate, ca aceste alegeri să se deruleze pe 5 iunie.
Deputatul Maria Stavrositu a ţinut să menţioneze, ca şi Constantin de altfel, că de la centru nu s-a transmis în teritoriu nicio decizie prin care să fie amânate alegerile la nivelul conducerilor organizaţiilor locale şi judeţene. Astfel, pedeliştii con-stănţeni mai sus menţionaţi au subliniat, vineri, că alegerile de sâmbătă, în care va fi ales noul Birou Permanent Local, dar şi noul lider al Organizaţiei Municipale, vor avea loc conform calendarului şi prevederilor statutare.
Un aspect remarcat de Maria Stavrositu este acela că există şi membri de partid, anume Valen-tin Zeicu, Alexandru Maxim, Nicolae Şandru şi Emilian Macarie, care şi-au depus deja candidaturile pentru funcţii în cadrul Biroului Permanent Local, şi deputatul prezentând presei candidaturile depuse şi semnate de aceştia, lăsând astfel să se înţeleagă, deci, că cei invocaţi, ştiind de CCL-ul de sâmbătă încă de pe 8 mai, nu au avut o problemă cu organizarea sa.
„Totul este făcut ca la carte. Noi lucrăm statutar”, a atras atenţia Maria Stavrositu, completată de fostul parlamentar Laurenţiu Mironescu, în a cărui opinie „toate zbate-rile astea patetice o să se termine mâine (n.r. - sâmbătă), la vot”.
Din declaraţiile deputatului Colegiului 10 a reieşit faptul că a transmis la centru un document în care e precizat că PDL Constanţa a urmat toţi paşii statutari astfel încât să poată susţine alegerile de sâmbătă, de la municipiu.
Maria Stavrositu şi-a reiterat, vineri, părerea conform căreia BPL-ul de joi nu a fost statutar, convocatorul nefiind, susţine ea, înregistrat la sediul Organizaţiei Municipale cu cel puţin 24 de ore înainte de a se desfăşura.
Un apel către Adrian Manole
Nu în ultimul rând, parlamentarul constănţean aspirant la şefia pedeliştilor din municipiul Con-stanţa a ţinut să facă ceea ce a numit „o recomandare pentru Adrian Manole” şi anume: „Să nu-şi ascundă abandonul în spatele acestui fum de diversiuni. Ceea ce-i propun eu este să candideze, aşa cum a anunţat. Să fie bărbat şi să candideze”.
„Orice s-ar întâmpla sâmbătă nu e statutar”
De cealaltă parte, preşedintele Organizaţiei Judeţene a PDL Constanţa, senatorul Mircea Banias, a declarat: „Orice s-ar întâmpla sâmbătă nu este statutar. Decizia pe care Florian Constantin a luat-o, a luat-o de capul lui, pentru că în acel BPL, singurul convocat anul acesta de domnul preşedinte, au existat membri de partid care au părăsit lucrările şedinţei”. În continuare, senatorul PDL a explicat că în cadrul evenimentului din 8 mai, la care, susţine el, a şi participat, data de 5 iunie a reprezentat o concesie pentru situaţia în care sala mare a Casei de Cultură din Constanţa nu ar fi fost liberă pe 12 iunie, dată preferată pentru convocarea acestui CCL care, iată, pare să arunce în aer relaţiile şi aşa destul de tensionate dintre cele două tabere ale pedeliştilor constănţeni.
Întrebat, însă, în ce măsură ziua în care ar avea loc acest CCL, anume fie pe 5, fie pe 12 iunie, ar schimba datele problemei, liderul PDL Constanţa a precizat: „M-am exprimat mereu pentru organizarea alegerilor la termen în PDL Constanţa. Însă, date fiind măsurile de criză, de austeritate pe care Guvernul este nevoit să le ia, cred că altele sunt priorităţile momentului. Mai mult, doamna Stavrositu nu ştie ce am discutat eu cu doamna Elena Udrea la acel Colegiu Director, când doamna ministru mi-a spus că nu e cazul să ne grăbim şi că ar fi bine să amânăm alegerile”.
Cât despre invitaţia pe care deputatul Colegiului 10 i-a făcut-o lui Manole, Mircea Banias a declarat că prim-vicepreşedintele BPJ Constanţa „va candida pentru conducerea Organizaţiei Municipale atunci când va avea loc un CCL statutar”.
„Voi contesta rezultatul CCL-ului”
În ce priveşte consecinţele pe care aceste disensiuni dintre Banias, liderul interimar al Organizaţiei Judeţene, şi Constantin, preşedintele interimar de la municipiu le-ar putea avea prin prisma CCL-ului de sâmbătă, Mircea Banias a revenit cu menţiunea că va propune luni, în şedinţa de BPN, excluderea lui Florian Constantin din partid.
11. Congratulation !
Deputatul Maria Stavrositu a fost ales noul preşedinte al PDL Constanţa, cu 499 de voturi „pentru" din cele 526 exprimate. Dintre acestea, trei buletin de vot au fost anulate, iar 24 de voturi au fost „împotrivă". Dintre candidaţii petnru funcţia de prim-vicepreşedinte, Laurenţiu Mironescu a obţinut 397 de voturi, Maria Sorescu, 403 voturi, iar Valentin Zeicu, 99 de voturi, ceea ce înseamnă că Mironescu şi Sorescu au devenit cei doi prim-vicepreşedinţi ai PDL Constanţa.
de laSile this Millennium (05-06-2010 13:31:54)
10. Stiri calde
Sedinta CCL al PDL, legal constituita Share | Sambata, 05 Iunie 2010 | 10:50:52 Stiri calde Oficialităţile au anunţat că şedinţa Consiliului Local de Coordonare a PDL Constanţa este legal constituită, cu 137 delegaţi de drept, 390 de delegaţi aleşi şi 63 de invitaţi.
de laSile this Millennium (05-06-2010 10:58:02)
9. Listacul Banias in cadere libera
Pe surse : Ieri dupa-amiaza primul-ministru şi preşedintele partidului PDL , Emil Boc a fost informat că „Totul este făcut ca la carte. Noi lucrăm statutar” şi a fost de acord ,iar dacă Mircea Banias va „Voi contesta rezultatul CCL-ului” se va afla în directă opoziţie cu Emil Boc aşa stau lucrurile la această oră şi terminaţi mai cu diversiunile
Am citit cu mult interes textele dumneavoastră pe care le-ați pus să circule pe Internet, texte prin care faceți o pătrunzătoare descriere și analiză a jafului din bogățiile României la care s-au dedat felurite entități străine, bine slugărite de clasa noastră politică, de partidele care s-au succedat la guvernare, a căror complicitate criminală nu mai poate fi tolerată. Prin textele respective încercați să mai atingeți o țintă: să-i convingeți pe cititorii dumneavoastră că Partidul România Mare nu are nicio vină în producerea acestui dezastrul național… În această privință însă, avem păreri diferite, stimate domnule coleg, și mă întreb: Poate cineva să susțină că PRM a făcut numai ce trebuia să facă? O asemenea mulțumire de sine, mereu prezentă în discursul PRM-ului, al liderilor săi, mai are oare vreo justificare când Țara a ajuns pe marginea prăpastiei și mai ales când partidul care pretinde a fi naționalist, iată, nu reușește să atragă voturile și adeziunea electoratului naționalist?!
Fac precizarea cea mai importantă pentru discuția la care vă invit: în România electoratul naționalist numără mult peste 50% din alegători. Iar în ultimii ani, orientarea naționalistă, inclusiv în rândurile tineretului, este în creștere, proces care are loc și în celelalte țări europene, îndeosebi în fostele țări comuniste. Din fericire pentru celelalte țări, acest electorat naționalist se poate exprima prin partide autentic naționaliste. La noi însă nu există un partid care să atragă voturile electoratului naționalist. De ce?
Așadar: de ce lipsește vocea naționaliștilor români din Parlament și din clădirea guvernului, nu mai zic de Cotroceni?! Și reiau întrebarea la care consider că liderii PRM au obligația să caute răspunsul corect și să iasă cu el în fața electoratului: de ce electoratul naționalist nu se regăsește în PRM? De de ce acest electorat refuză să participe la alegeri, având sentimentul că nu are cu cine vota, având convingerea că Partidul România Mare nu este partidul naționalist de care Țara are acum atâta nevoie?
Pun această întrebare pentru toată lumea, dar aștept un răspuns în primul rând din partea liderilor PRM.
De ce ar fi obligați liderii PRM să răspundă la întrebarea mea? Dintr-un motiv foarte simplu: în lipsa unor explicații și justificări ale liderilor PRM, circulă în opinia publică, a alegătorilor, alte explicații, destul de variate, dar nici măcar una favorabilă liderilor PRM. Din păcate, toate aceste explicații au rațiunea lor și motivații peste care nu se poate trece ușor. Nu pot să-mi închipui că vă sunt necunoscute aceste „ipoteze”, prin care concetățenii noștri încearcă să explice atât (1) prestația deseori contradictorie și șocantă a PRM, cât și (2) faptul că ei, alegătorii naționaliști, nu se recunosc în PRM, în politica PRM și în liderii PRM! Am să fac oficiul prietenesc de a vă aduce la cunoștință ce vorbe circulă „în târg” pe seama dumneavoastră, a liderilor PRM, a PRM-ului. Precizez: este vorba de părerile „lumii”, care circulă, pe care vi le prezint înainte de a vă spune ceea ce cred eu și gândesc.
Aprecierea cea mai vehiculată este aceea că PRM este un partid care mimează orientarea naționalistă și produce astfel confuzie în electoratul naționalist. PRM și-a pus firma de partid naționalist ca să nu lase alt partid, autentic naționalist, să apară și să ocupe pe eșichierul politic poziția prin care electoratul naționalist are dreptul să fie reprezentat.
Alții vin cu completarea: PRM, cu sau fără voia liderilor, compromite de fapt ideea națională. Prin comportamentul lor deseori scandalos, penibil, jenant, unii lideri PRM produc, în mintea multor concetățeni, impresia că așa sunt naționaliștii prin natura lor: gălăgioși, lipsiți de rigoare în ideile afirmate, lozincarzi, vulgari, mojici, fără onoare și fără rușine, ahtiați după funcții, indivizi care cred ei că fluturând câteva sloganuri patriotarde pot să mascheze nulitatea lor sufletească și intelectuală… Evident, adaugă „răspândacii” acestei variante, liderii sau liderul PRM se bucură de sprijinul secret al unor structuri anti-românești interesate ca naționaliștii români să rămână în afara jocului politic. E vorba de acele structuri care trag sforile nevăzute ale vieții noastre politice. Se citează în acest sens sprijinul primit la apariția revistei România Mare din partea lui Petre Roman, groparul bunăstării românești…
Altă ipoteză pune în centrul ei persoana președintelui PRM, ale cărui binecunoscute carențe de caracter și temperament ar explica eșecul partidului. Fiind un partid care se identifică total cu persoana președintelui partidului, evoluția tot mai dezamăgitoare a acestuia, atât ca om politic, cât și ca persoană, a tras în jos întregul partid. Având și probleme de sănătate, președintele PRM se cramponează de fotoliul președinte într-un mod care ar putea fi caracterizat drept tiranic, despotic, dacă nu ar fi de un ridicul trist, jalnic… În acest context este pomenită și slugărnicia jenantă în care s-au complăcut mulți lideri ai PRM, care s-au succedat în preajma președintelui PRM, nici unul dintre acești yesmani nerezistând prea multă vreme în preajma liderului „maxim”. Cel mai longeviv dintre ei, de curând și-a dat demisia…
Cât este de nepotrivit președintele PRM pentru funcția pe care o ocupă de aproape 20 de ani se vede și din faptul că nu a avut nicio preocupare pentru a pregăti grupul de tineri politicieni naționaliști cărora să le lase în grijă partidul și dintre care să se aleagă succesorul său și locotenenții acestuia. Președintele PRM mereu amintește de Eugen Barbu, cum că îi datorează în mare parte cariera politică și profesională. Crescut și promovat de Eugen Barbu, Vadim Tudor nu poate arăta spre niciun tînăr pe care l-a ajutat și promovat, după exemplul mentorului său! Și doar au fost în preajma sa destui tineri de valoare, atrași de mesajul naționalist al PRM, nici unul însă nu a rezistat intemperiilor comportamentale ale liderului…
Mai mult, pe liderii PRM care nu s-au retras singuri, jenați sau sătui de prestația președintelui, acesta i-a destituit singur, după criteriul valorii: cei mai buni din partid sunt cei mai periculoși pentru președinte! Nu e nevoie de ei!… Au plecat astfel din PRM, părăsind viața politică, oameni serioși, de mare valoare, al căror loc a fost ocupat de inși fără nicio șansă de a însemna ceva pentru alegătorii responsabili de votul lor.
Comportamentul președintelui PRM este de-a dreptul sinucigaș pentru cariera sa politică, dar și pentru partid. Tot mai des aud părerea că singurul lucru bun pe care președintele PRM îl mai poate face pentru electoratul român este să se retragă din viața politică! În caz contrar, există riscul ca declinul său tot mai vizibil să antreneze odată cu dezarticularea PRM-ului și falimentul mesajului politic naționalist!… Electoratul naționalist nu poate accepta așa ceva, nu poate sta cu mâinile în sîn, asistând dezgustat și placid la spectacolul răsuflat al liderului PRM… Etc. etc.
Domnule Funar, am auzit de nenumărate ori asemenea acuzații, venind deseori din partea unor persoane pe care le cunosc bine, a căror bună credință și total atașament la cauza națională, românească, este deasupra oricărei îndoieli… Aceste acuzații nu mai pot fi trecute cu vederea!
*
Cunosc destul de bine viața politică și prestația Partidului România Mare. Au fost momente în care eu, ca persoană sau ca reprezentant al Uniunii Vatra Românească ori ca senator, am intrat în relație, de colaborare îndeosebi, cu unul sau altul dintre liderii PRM, inclusiv cu președintele PRM. Din ce cunosc, aș putea găsi argumente temeinice pentru a confirma ipotezele de mai sus. Sau pentru a le infirma, măcar o parte dintre ele… Nu mă grăbesc să le fac publice. Sunt păreri, la urma urmelor, și nimic mai mult. Înainte de a le face publice, doresc să le confrunt cu răspunsul pe care dumneavoastră, stimate domnule Gheorghe Funar, și colegii domniei voastre, sper că îl veți da la acuzații și insinuări atât de grave. Un răspuns sincer și avizat, pentru uzul și folosul electoratului românesc. Ca de obicei, eu nu exclud posibilitatea de a mă înșela, n-ar fi prima oară!
Prefer, așadar, să aștept punctul de vedere al celor vizați, al PRM, al liderilor PRM, al președintelui, în cazul cel mai fericit și mai firesc. Este spre binele tuturor ca publicul să primească niște explicații serioase, bine argumentate, întemeiate pe adevăr, care să constituie – de ce nu?!, punctul de plecare al redresării naționalismului românesc. Ceasul reintrării naționalismului românesc pe scena politică nu mai poate fi amânat. A sosit! Nu trebuie lăsat să treacă! Singura șansă pentru PRM ca să fie acceptat să participe la această redresare iminentă a naționalismului românesc o reprezintă asumarea răspunderii lucide pentru eșecul politic din ultimii ani. Se va putea face această redresare a naționalismului românesc și fără PRM? Nimeni nu e de neînlocuit, mai ales atunci când rezultatele sunt jalnice!…
Am pomenit de „redresarea iminentă a naționalismului românesc”! Se poate face și fără PRM, așa cum se poate face și fără Vatra Românească, bunăoară. Dar sunt oameni, atât în PRM, cât și în Vatra Românească, a căror participare la redresarea naționalismului românesc se impune de la sine, ca o garanție de reușită!
Poate că au colegii din PRM motivele lor, serioase, și necunoscute mie, nouă, publicului, motive ca să persiste mai departe în ceea ce altora li se pare a fi un fals naționalism, o mascaradă. Am fi tare bucuroși să constatăm că aceste motive există, că sunt corecte, iar greșeala este a celor care, ca și mine, nu le-au înțeles.
Aștept, așteptăm, deci, explicații. Din păcate, necazurile prin care trece Țara nu așteaptă și ele, nu acceptă nicio tergiversare. Timpul nu mai are răbdare! Nici Țara!
Ion Coja 17 mai 2010, Bucuresti
Post scriptum, la 1 iunie 2010. Am tot ezitat să fac publică această scrisoare. Ultimul comunicat al „liderului” PRM mă determină însă să împărtășesc întru totul poziția celor care caută soluția redresării naționalismului românesc cu o singură condiție: fără președintele PRM! Căci, într-adevăr, un individ care se adresează colegilor săi de partid și susține că „nu sînt dator să dau socoteală nimănui” nu poate fi acceptat nici în fruntea unui partid, dar nici măcar printre membrii unui partid. Iar aprecierea aceluiași individ, precum că „PRM este un partid de lider și cine n-a înțeles asta este liber să plece”, ne obligă să conchidem că dacă membrii PRM sunt de acord cu acest diagnostic, dacă și-l însușesc și se împacă cu acest statut, atunci trebuie să ne luăm orice nădejde de la participarea PRM la resurecția naționalismului românesc și să ne gândim tot mai serios la contribuția nefastă a PRM la istoria post-decembristă a României.
Cu ani în urmă am fost în mai multe rânduri invitat să vorbesc în fața activului PRM, la congrese sau conferințe naționale. Am facut-o cu multă plăcere. Dacă este cazul, sunt gata și acum să vorbesc participanților de la reuniunea PRM din 5 iunie 2010.
Când am început vizitele mele în Ţară, singura publicaţie care m-a atras a fost România Mare!!! Primeam această revistă prin alţi camarazi şi, eventual m-am abonat, unde mai trimeteam şi eu unele păreri care erau publicate!. Ce-am observat la domnul Vadim, era copilăria din el; cum îi plăcea săm fie alintat şi, şi linguşit de cei care voiau să-şi vadă numele în ziar. De la mine, domnul Vadim nu a primit niciodată, nici laude şi nici linguşeli, pentrucă educaţia mea nu mi-a permis să laud ce nu merită lăudat şi nici să linguşesc, considerând această uneltă, o sculă murdară, întrebuinţată de politicienii de cea mai joasă treaptă!.
Am fost revoltat şi am început imediat să protestez direct domnului Senator Vadim când şi-a angajat o grupă de jidani ca să-i menajeze compania electotrală. L-am averitzat că jidanii, nu numai că nu’l vor ajuta, dar că aceşti “făcători de minuni” îl va prezenta românilor ca pe un simplu caraghios care nu vrea altceva decât să devină preşedinte, cu orice preţ!!!
Şi aşa a fost rezultatul…
După acele alegeri dezastroase pentru partidul România Mare, mi-am luat inima în dinţi şi i-am trimes domnului Vadim o scrisoare de care cred că a fost bine meritată. L-am sfătuit că, după atâta dezamăgire pe care a produs-o între naţionaliştii români, pentru el, singura ieşire onorabilă ar fi să se sinucidă…
Nu am primit niciun răspuns la sfatul meu, dar, pentru viitorii patru ani, în fiecare Joi, primeam revista fără ca cineva să-mi amintească de plata abonamentului, iar articolele pe care le trimeteam, “reacţionare”, toate au fost publicate, doar cu o singură modificaţie: cuvântul de jidan, mereu a fost schimbat în evreu…
De ce electoratul naționalist nu votează cu Partidul România Mare?
Aceeasi intrebare mi-am pus si eu. Iata ce am comentat pe altermedia in octombrie 2009:
“Am citit cam toate cuvantarile lui C.V. Tudor in ultimi 10 ani, cu speranta ca va fi intr-o zi conducatorul care sa scoata tara din mizeria in care se afla si se adanceste. Acum cand si copiii stiu ca tara e condusa de Mafie de ce oare partidul lui Vadim, singurul care nu a fost la guvernare (la furat), e doar pe undeva pe la 20%? E adevarat ca Vadim e atacat de Mafie, prin masmedia, sondaje, justitie, etc dar totusi, de ce romanii nu-l voteaza in masa? De ce nu-l au la suflet pe singurul conducator de partid care se lupta cu Mafia?
Sa fie oare ca nu-i in acelasi cuget cu cei 90% de romani ortodocsi? Ca nu scrie numele Domnului Iisus Hristos asa cum scriu Sfinti Parinti? Oare e mai destept decat Sfinti Parinti ca sa scrie Isus Cristos?! Sau poate din cauza ca Vadim e pentru Ecumenism (unirea adevarului-Ortodoxia cu minciuna-sectele) desi Sfinti Parinti au numit Ecumenismul “erezia ereziilor”? O alta greseala a fost inhaitarea cu masmedia antihrista impotriva preotului de la Tanacu, preot care si-a facut datoria, tanara murind in salvare in urma unei supradoze de adrenalina. In “Revista Romania Mare” se publica aproape saptamanal articole anti-ortodoxe/antihriste ale unuia V.R. care umplu de scarba pe orice ortodox.
Dar exista o speranta. Asa cum la inceput Vadim a fost pentru legalizarea prostitutiei (adica noi oameni sa legalizam ceea ce Dumnezeu a poruncit sa nu se faca) si s-a razgandit, asa se poate razgandi si despre cele enumerate mai sus.
Vadim are un potential mare si are de ales: sa fie cu poporul, cu invatatura Sfintilor Parinti adica in Duhul Sfant, sau cu ecumenistii, impreuna cu PF Daniel, Streza, etc pentru pregatirea venirii antihristului si a cipurilor 666.”
As mai adauga acum (2 iunie) ca daca Vadim nu se pocaieste (in sens ortodox bineinteles) ci ramane in mandrie si erezie/ecumenism, atunci ca posibil presedinte, va face un dezastru mai mare ca Basescu. Basescu omoara trupurile, dar un Vadim ecumenist pierde sufletele.
Prin Septembrie a anului 1993, mă găseam la Cluj, în vizită la ce a mai rămas din familia unui camarad al meu din Statele Unite. Într’o zi, plimbându-mă prin oraş, am dat de Primăria Municipiului Cluj şi imediat mi-a venit ideia să văd dacă pot să’l văd pe Primarul Gh. Funar, despre care nu auzeam decăt rele în ziarul lui George Bălaşu, “Cuvântul Românesc”, care, la începutul apariţiei era naţionalist, dar după anul 1974, Bălaşu şi-a arătat adevărata culoare, înconjurându-se de simişti, SRI-şti şi reeducaţi!
şi unul din cei atăcaţi de acest caracter “descolorat” cum devenise Bălaşu, acum înconjurat de noua “elită”, era domnul Gh. Funar
Primarul oraşului în care mă găseam atunci. Am
traversat strada şi am intrat în clădire unde era un rînd de cetăţeni care mi-au spus că aşteaptă să vadă pe domnul Primar. M-am pus şi eu la rând!, dar după o jumătate de oră a venit un tip şi m-a întrebat, cine sunt şi ce vreau! I-am răspuns şi m-a invitat să merg cu dânsul.. Şi aşa l-am întâlnit pe domnul Funar…
O personalitate foarte plăcută care mi-a făcut o impresie foarte frumoasă şi, fără nicio îndoială, un bun român şi naţionalist. Timp de două ceasuri de discuţii, nu i-am găsit niciun defect în patriotismul dumnealui şi ne-am despărţit într’o atmosferă foarte prietenoasă…
Şi acum revin înapoi la domnul Vadim Tudor
care m-a dezamăgit peste măsură când, fără nici o îndoială, a dezamăgit pe toţi naţionaliştii când
s-a “înhăitat cu jidanii” care i-a promis că’l face preşedinte!!!.
Probabil că domnul Funar avea şi dânsul o slăbiciune pe care eu nu am observat-o în 1993!
Probabil că era prea mult sub influienţa domnului Vadim, de nu a încercat să’l sfătuiască pe Tribun că, ce face, ar fi o trădare pentru interesele României şi o mare dezamăgire pentru naţionaliştii români!!!.
Acuma este prea târziu ca să mai schimbi un “târâie brâu” şi, nu pot înţelege de ce domnul profesor Ion Coja nu se avântă dumnealui în acestă luptă disperată pentru salvarea Neamului Românesc!?!?!?.
Felicitări Dl.prof.Ion Coja pentru acest articol -oarecum-lămuritor
“E vorba de acele structuri care trag sforile nevăzute ale vieții noastre politice. Se citează în acest sens sprijinul primit la apariția revistei România Mare din partea lui Petre Roman, groparul bunăstării românești” de aici ar trebui despicat firul în patru şi astfel din această despicătură ar ieşi chipul hîd al “Tribunului” care a văduvit timp de 20 de ani România de un lider naţionalist autentic ,care ,azi ,ar fi trbuit să fi fost propulsat la Cotroceni în locul “marinarului veleitar” de un autentic partid naţionalist ,care -poate -ar fi ferit România de criză …Dar cum istoria nu se scrie cu “dacă” nu avem decît să suportăm consecinţele politicii a 20 de ani de trădare naţională şi să asistăm neputincioşi la dezastrul naţional ,OPERA tuturor partidelor din eşichierul politic românesc…
Dupa articolul "Top 10: Teorii ale conspiratiei" in care v-am prezentat ipoteze paralele ale unor evenimente importante, iata ca revenim cu alte 6 teorii care ne pun serios pe ganduri...
Am vazut in Top 10: Teorii ale conspiratiei ca unii sunt mai sceptici cand vine vorba de informatii oficiale care lasa insa loc de interpretari diverse. Continuam acele exemple edificatoare cu inca sase teorii alimentate gradual, pe parcursul timpului.
Una dintre ele este incalzirea globala. Stim bine ce inseamna si ce efecte nocive ar putea sa aiba cresterea temperaturii, chiar si cu numai 1 grad Celsius. Omenirea a inceput o lupta impotriva fenomenului, incercand sa produca mai putin CO2, sa diminue poluarea si consumul de resurse de orice fel. De curand, NASA a anuntat ca anul 2010 va fi cel mai cald din istorie. Cu toata propaganda media care ne bombardeaza din toate partile, exista si voci care sustin ca totul este numai o pacaleala. Acesti oameni, printre care se numara si cercetatori de prestigiu, spun ca omenirea nu are cum sa influenteze climatul planetei si noul trend "go green" este o inventie menita sa-i propulseze pe unii financiar sau politic.
Omul de stiinta William M. Gray este unul dintre scepticii care afirma ca momentan, copiilor li se spala creierul cu aceasta idee eronata. Britanicul Martin Durkin a filmat un documentar intitulat "The Great Global Warming Swindle". Va oferim posibilitatea de o vizualiza documentarul (sunt 9 parti) aici: The Great Global Warming Swindle.
Pagina profil a lui klaudiaro pe Netlog: "Netlog este o comunitate de tineri in care utilizatorii sunt in contact si isi extind reteaua lor sociala. Pe Netlog, poti crea propria ta pagina web cu un blog, poze, filme, evenimente si jocuri."
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html Aceasta poza este grozava!
* cserota Hei, Am gasit aceasta poza super pe : http://ro.netlog.com... acum 5 minute klaudiaro cserota 48 Hei,
Am gasit aceasta poza super pe : http://ro.netlog.com/klaudiaro/photos/photoid=1...-
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="printArticle('', '7329648')" style="cursor: pointer;">
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="sendArticleLinkByYM('', '7329648', 'http://www.hotnews.ro/stiri-international-7329648-video-cercetatorul-andrew-marshall-despre-grupul-bilderberg-soarta-lumii-trebui-fie-decisa-albi-batrani-bogati-care-aduna-secret.htm?cfym')" style="cursor: pointer;">
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="sendArticleLinkByMail('', '7329648', 'http://www.hotnews.ro/stiri-international-7329648-video-cercetatorul-andrew-marshall-despre-grupul-bilderberg-soarta-lumii-trebui-fie-decisa-albi-batrani-bogati-care-aduna-secret.htm?cfmail')" style="cursor: pointer;">
Jim Tucker, unul dintre cei mai neobositi "vanatori" ai bilderbergilor, a spus urmatoarele despre selectul grup al elitelor occidentale: "poate ca Dumnezeu a creat Universul, dar, in privinta planetei Pamant, mesajul Clubului Bilderberg catre Dumnezeu este simplu: multumim, dar mai departe avem noi grija"*. Mai multe surse au anuntat ca saptamana viitoare ar putea avea loc cea de-a 58-a intalnire a Bilderberg Group, in localitatea spaniola Sitges, in apropiere de Barcelona. Andrew Marshall, cercetator in cadrul Centre for Research on Globalization, vorbeste pentru HotNews.ro de "fenomenul" Bilderberg.
Adrian Novac: Ai studiat si ai scris despre Grupul Bilderberg. Multa lume se intreaba ce e de fapt acest grup: un club social unde elita mondiala vorbeste libera despre evenimente curente sau e un guvern secret al lumii, asa cum sustin unii? Andrew Marshall: Nici una, nici alta. Grupul Bilderberg actioneaza ca o organizatie internationala de tip think-tank, foarte secreta de felul ei si care nu ofera acces public la documentele sau la discutiile sale. Nu este un club social, deoarece membrii sai discuta chestiuni majore legate de politica, economie si societate. Pana la un anumit punct, este ceea ce pretind bilderbergii - "un mediu informal unde oamenii sunt liberi sa se intalneasca si sa discute deschis diferite probleme". Totusi, deoarece oficiali publici participa la aceste intalniri si chestiuni de interes public sunt luate in discutie, ele ar trebui sa fie la fel de deschise si de transparente precum Forumul Economic Mondial.
cercetator asociat in cadrul Centre for Research on Globalization (CRG) in Montreal (Canada) * studiaza Economie politica si Istorie * a scrie zeci de articole, eseuri si referate pe diverse probleme sociale, politice si economice, atat pentru Global Research, cat si pentru numeroase ziare si reviste din intreaga lume * este co-editor, impreuna cu profesorul Michel Chossudovsky, al cartii "The Global Economic Crisis: The Great Depression of the XXI Century", care este o compilatie de eseuri scrise de diferiti autori, cercetatori si academicieni pe tema crizei economice * are trei materiale publicate in acest volum aparut recent
Andrew Gavin Marshall
Grupul Bilderberg NU este un guvern mondial secret, nu are un astfel de statut institutional. Este o organizatie internationala de tip think tank, iar membrii sai si agenda de discutie sunt deseori modelate in jurul ideii de guvernare globala, care reprezinta, in parte, obiectivul formarii grupului si un punct central al intalnirilor pe care le au.
Dar nu trebuie sa confundam institutia cu scopurile sale. Bilderberg este, la modul simplu, un think tank occidental, fara indoiala cel mai puternic din lume, unde elitele occidentale din cercurile militare, politice, academice, ale serviciilor de informatii, economice, industriale si bancare se intalnesc pentru a discuta si a ajuta la creionarea schimbarilor majore globale la nivel social, politic si economic.
A.N.: Intalnirile grupului Bilderberg se desfasoara mereu timp de 3-4 zile. Ce vorbesc bilderbergii in timpul acestor conferinte? Exista vreun subiect ce revine mereu pe agenda discutiilor? A.M.: Ei se concentreaza deseori pe evenimente actuale, dar un subiect ce se discuta in mod sigur la fiecare intalnire este starea economiei mondiale. Acest lucru se intampla deoarece principalele persoane si institutii din economia globala sunt reprezentate intotdeauna la intalnirile Bilderberg. De la banci precum Goldman Sachs (care este mereu prezenta), la banci centrale importante (Fed-ul, Fed-ul din NY, Banca Centrala Europeana etc), pana la presedintele Bancii Mondiale si liderii Fondului Monetar International, ai Organizatiei Mondiale a Comertului, la care se adauga multi ministri de finante si oficiali ai trezoreriilor, economia globala este un punct de atractie in timpul intalnirilor.
Politica externa este o alta chestiune majora luata in discutie, iar la intalniri participa reprezentanti de rang inalt din domeniul militar si al informatiilor, oficiali diplomatici straini, de exemplu din Departamentul de Stat si Consiliul de Securitate Nationala, sefi ai diplomatiilor dintr-o serie de tari occidentale, precum si oficiali NATO.
Avand in vedere reuniunea care se apropie, ne putem astepta ca probleme principala sa o reprezinte criza datoriilor din Europa, mai ales daca ne gandim ca intalnirea este gazduita de Spania, o tara ce ar putea fi lovita din plin de criza. O alta tema majora ce ne asteptam sa fie discutata este razboiul purtat de NATO in Afganistan si extinderea acestui conflict in Pakistan. De asemenea, este foarte probabil ca Iranul sa fie pe agenda discutiilor.
A.N.: Cine decide lista participantilor la intalniri? Poate cineva "sa-si cumpere" locul pe lista participantilor? A.M.: Lista invitatilor este determinata de Comitetul Director al Grupului Bilderberg, alcatuit din cate doua persoane din 18 tari, care participa mereu la intalniri. Comitetul Director este format in principal din membri pe termen lung, multi care au participat la prima intalnire, cea din 1954, precum fostul bancher David Rockefeller, care inca ia parte la fiecare reuniune.
Nu exista o lista publicata a Comitetului Director actual, dar informatiile care au transpirat in presa au indicat ca anumite persoane fac parte din Comitet, asa cum sunt David Rockefeller si Henry Kissinger, care si el participa la fiecare reuniune.
Categoric ca banii ajuta sa ajungi pe lista participantilor, insa, cu toate acestea, acest lucru are mai mult de-a face cu "pe cine cunosti" mai mult decat cu "cati bani ai". Se intampla insa ca "pe cine cunosti" si te ajuta sa ajungi acolo are, de asemenea, o gramada de bani. Cei care participa in mod regulat la aceste intalniri sunt oamenii care determina valoarea si puterea sistemului monetar global (bancherii centrali), oameni care determina valoarea banilor: puterea iti aduce un loc pe lista mai rapid decat ti l-ar aduce banii, dar foarte des cele doua merg impreuna. Membrii Comitetului Director invita de asemenea politicieni, academicieni si industriasi/bancheri tineri, care sunt in ascensiune si de perspectiva, caci participarea la o intalnire a grupului Bilderberg iti poate propulsa rapid cariera daca cei de-acolo te plac.
A.N.: Cei care participa la aceste intalniri o fac in calitate oficiala sau de persoane private? Informatiile auzite la intalniri sunt impartite cu guvernele tarilor lor? A.M.: Participantii iau parte la reuniuni ca persoane private. Cu toate acestea, multi oficiali publici din tari occidentale participa la intalnirile Bilderberg si deseori merg pe banii contribuabililor. In Statele Unite, participarea la astfel de intalniri este considerata o infractiune, deoarece se incalca astfel asa-numitul Logan Act. Acesta interzice oficialilor americani sa se intalneasca in secret cu persoane private, in special din domeniul industriei.
Bilderbergii au insistat ca oficialii publici nu participa in calitate "oficiala", adica in calitate de reprezentanti ai guvernelor lor. Totusi, Bilderberg "incurajeaza" participantii la reuniuni sa discute si sa ofere informatii de la intalniri cu liderii tarilor respective. Vorbim aici de un paradox interesant, caci Grupul Bilderberg cere secret absolut, insa e foarte fericit ca "oficialii publici" participa si relateaza despre intalniri superiorilor lor. Astfel incat, in timp ce Bilderberg nu ofera guvernelor rapoarte politice in mod deschis, ei influenteaza facatorii de opinie in incercarea de a obtine un consens general in ceea ce privesc chestiunile majore.
Un forum pentru "socializarea elitelor"
A.N.: Unde si cand poate cineva folosi informatiile obtinute la intalnirile grupului? A.M.: Le poate folosi cat de repede posibil. Nu li se permite sa mearga sa vorbeasca cu presa despre ele sau chiar sa vorbeasca public despre intalniri si despre lucrurile discutate. Cu toate acestea, participantii actioneaza deseori in interesul Grupului Bilderberg.
Inca o data, acest lucru nu sugereaza ca Bilderberg “da ordine”, ci ca el este un forum pentru “socializarea elitelor”, in cadrul caruia lideri de seama din Europa Occidentala si America de Nord se aduna pentru a discuta, a dezbate si a obtine un consens general asupra unor probleme vitale. Participantii se intorc apoi la pozitiile pe care le ocupa si isi continua activitatea, fiind deseori in functii in care interactioneaza si socializeaza continuu cu alti membri ai grupului Bilderberg.
In acest fel, apare o influenta subtila, caci participantii actioneaza in interesul Grupului Bilderberg, deoarece ei impartasesc aceste interese si trebuie sa interactioneze cu muti dintre membrii sai, atat in calitate oficiala, cat si privata. Cei care actioneaza in interesul grupului si care se aliniaza cu obiectivele Bilderberg pot sa urce in mod constant prin birocratia institutionala. Deseori, politicienii care participa la intalniri ajung la cele mai inalte pozitii ale puterii politice.
A.N.: Influenta bilderbergilor este extinsa la nivelul intregului glob sau doar la unele tari si regiuni? A.M.: Participantii la intalniri provin aproape in exclusivitate din Europa Occidentala si America de Nord. Exista, la diverse intalniri, invitati speciali din alte tari. De asemenea, Turcia este o exceptie notabila, fiind un membru vechi al grupului.
In plus, au fost anumite ocazii cand au participat reprezentanti (de obicei din mediul academic) din Rusia, China sau Iran, precum si din alte tari din Orientul Mijlociu.
Realitatea este ca majoritatea populatiei mondiale nu este reprezentata in niciun fel la aceste intalniri, caci America de Sud, Africa si Asia nu participa deloc. Cu toate acestea, deoarece natunile si elitele occidentale care participa sunt cele mai puternice natiuni si persoane din lume, deciziile lor afecteaza oameni din intreaga lume. De aceea, discutiile grupului se invart adeseori in jrul chestiunilor legate de dezvoltarea “Lumii a Treia”.
Vezi un material realizat de History Channel despre Grupul Bilderberg
A.N.: Daniel Estulin, care monitorizeaza de multi ani Grupul Bilderberg, a declarat ca grupul a avut un plan de a diviza Canada in 1996. Cunosti si alte exemple in care grupul s-ar fi amestecat in afacerile interne ale unei tari? A.M.: Da, Grupul Bilderberg a cautat deseori sa modeleze situatii politici nationale importante. Margaret Thatcher a participat la intalniri ale grupului, dar in momentul in care n-a fost de acord cu notiunea abandonarii lirei sterline si adoptarea euro, ea a provocat mania grupului, fiind inlocuita in scurt timp cu un alt membru Bilderberg, John Major.
Influenta bilderbergilor asupra afacerilor interne ale statelor este in cea mai mare parte subtila si foarte rar vizibila. Ea se manifesta mult mai des in selectarea si ascensiunea liderilor politici majori. Bill Clinton a fost invitat la o intalnire in timp ce era inca guvernatorul statului Arkansas. Dupa doi ani de la participarea sa la reuniune, Clinton a devenit presedintele SUA.
John Edwards a partcipat la intalnirea din 2004 si a impresionat atat de tare grupul cu discursul sau, incat bilderbergii l-au selectat sa fie vicepresedintele lui John Kerry pentru alegerile din acel an din SUA.
Cu toate acestea, grupul se concentreaza mai mult pe chestiuni internationale decat cele nationale; amestecul lor in treburile interne ale unei tari se face doar pentru a influenta interesul lor international. De aceea, daca exista un politician la putere care se afla in opozitie cu obiectivele grupului, bilderbergii isi vor folosi influenta pentru a sprijini sa ajunga la acea functie pe cineva care este mult mai inclinat fata de interesele lor.
A.N.: Exista vreun lucru de care sa le fie teama celor din Bilderberg? Au existat momente in istoria grupului cand membrii sai au avut opinii diferite legate de vreun subiect important? A.M.: Bilderbergilor nu le place publicitatea. Ei au reusit, pana foarte curand (ultimii cinci ani), sa tina media mondiala intr-o "gaura neagra" in legatura cu intalnirile lor. La fiecare intalnire succesiva incepand din 2005 incoace, par sa fi fost dezvaluiri tot mai multe si discutii in presa din intreaga lume, chiar daca inca la un nivel foarte mic comparat cu importanta acestei conferinte. Expunerea lor este tot mai mare, iar bilgderbergilor nu le place publicitatea.
Bilderbergii sunt deseori in dezacord unii cu altii, ei discutand si contrazicandu-se in mod deschis. Nu exista UN SINGUR punct de vedere in cadrul Bilderberg. Mai ales in perioada in care neo-conservatorii erau la putere in Statele Unite, exista o animozitate crescuta intre europeni si americani in legatura cu probleme esentiale, precum dosarul iranian.
Opiniile lor diferite sunt insa un semn bun: ca nu exista o elita complet unita si ca sunt dezbinati intre ei. Cu toate acestea, trebuie sa avem in vedere ca disensiunile dintre bilderbergi sunt mai mult legate de "mijloace" decat de "scopurile" pe care le urmaresc. Spre exemplu, e putin probabil ca bilderbergii sa se contrazica in legatura cu obiectivul crearii unei banci centrale globale, insa ei pot sa nu fie de acord cu felul in care vor face acest lucru, ce institutie sa fie transformata in banca centrala mondiala etc. Mai mult, e putin probabil ca se vor contrazice in legatura cu prezenta NATO in Afganistan sau cu folosirea Aliantei Nord-Atlantice ca o institutie a militarismului si imperialismului international, insa cu siguranta se vor certa in legatura cu situatia precisa in care sa foloseasca NATO, cum sa foloseasca alianta si sa utilizeze puterea acesteia.
De exemplu, au existat o multime de disensiuni in ceea ce priveste Irakul, multi dintre bilderbergi opunandu-se invaziei; aceasta este o chestiune care creeaza divergente in cercurile elitei chiar si astazi. Totusi, disensiunile au avut in vedere mai degraba notiunea de "ocupatie", in opozitie cu cea mai simpla de "schimbare de regim". A fost in interesul tuturor sa-l inlature pe Saddam Hussein insa membrii grupului s-au contrazis daca trebuie sa fie o interventie militara sau o ocupatie militara.
Iranul este o problema ce i-a dezbinat si continua sa-i divizeze pe bilderbergi si astazi. Din nou, problema aflata in mijlocul dezbaterii nu este cea a "exploatarii economice" si a "imperialismului". Mijloacele "exploatarii" si cele ale "imperialismului" sunt cele care stau la baza disensiunilor.
David Rockefeller, mai influent decat presedintele SUA
A.N.: Participantii la intalniri trebuie sa depuna un juramant de confidentialitate. A
Niciun grup nu are puterea pentru a manipula in secret evenimentele care au loc in lume. State individuale, sute de mii de grupuri si milioane de oameni influenteaza lumea, fiecare in masura de care este capabil. Evenimentele mondiale sunt rezultatul acestor influente complexe, multiple si nu al unei organizatii secrete, atotputernice.
Todd Leventhal, expert in teoriile conspiratiei, Departamentul de Stat, interviu acordat HotNews.ro in iulie 2009
incalcat vreodata cineva acest cod al tacerii? A.M.: Oamenii au vorbit despre diferite intalniri si activitati generale. Nu am informatii despre vreo persoana care sa fi incalcat acest juramanat sau care a fost certata pentru ca a facut asta, insa participantii au relatat doar chestiuni minore dezbatute acolo. Una dintre aceste declaratii a venit din partea presedintelui Grupului, Etienne Davignon, care a spus unui canal media european ca moneda euro a fost dezbatuta in cadrul intalnirilor Bilderberg. Nu cred insa ca el, ca presedinte al Grupului, nu va fi invitat din nou la intalniri. Nu a existat insa nicio sursa care sa relateze totul despre Grupul Bilderberg.
A.N.: Reusesc bilderbergii sa-si implementeze mereu cu succes agenda sau cateodata dau si gres? A.M.: Ca toate institutile create de oameni, si Grupul Bilgerberg este plin de probleme. Bilderbergii sunt departe de a fi perfecti. La intalnirea de anul trecut, au pus la punct o agenda pentru crearea unei "trezorerii globale" si au anuntat ca sprijina negocierile ce urmau sa aiba loc la summit-ul de la Copenhaga. Cu toate acestea, discutiile din capitala Danemarcei au esuat iar acest lucru a dus la intarzierea planurilor Bilderberg.
Acest lucru s-a intamplat deseori si in legatura cu integrarea europeana. In 2005, cand alegatorii francezi si olandezi au votat "Nu" in ceea ce priveste Constitutia Europeana, Grupul Bilderberg a fost furios. Asa incat, multi dintre membrii grupului, care sunt personaje-cheie in Uniunea Europeana, au trecut la implementarea Tratatului de la Lisabona.
Atunci cand irlandezii au votat pentru prima oara "Nu" in legatura cu tratatul, acest lucru a fost o lovitura pentru bilderbergi. De fiecare data cand agenda Grupului Bilderberg este intaziata, se intampla din cauza ca democratia functioneaza, ca oameni simpli sunt implicati in procesul de decizie. Acest lucru spune multe despre agenda si mijloacele Grupului Bilderberg.
A.N.: Dar bilderbergii iau doar decizii "proaste" pentru lume sau, din contra, ei imbunatatesc viata oamenilor din intreaga lume? A.M.: Grupul Bilderberg imbunatateste vietile membrilor sai si ale institutiilor care il compun. Ei actioneaza si iau decizii care aduc foloase elitei occidentale si sunt deseori nocivi si daunatori pentru vietile majoritatii oamenilor. De exemplu, la intalnirea din 1973, Grupul Bilderberg a discutat despre iminenta crestere globala a pretului la petrol. Dezbaterile lor nu s-au centrat pe cum sa previna aceste majorari de preturi sau cum sa ajute oamenii sa treaca peste scumpiri, ci cum sa dirijeze fluxul de petro-dolari din statele producatoare de petrol in sistemul bancar occidental si apoi cum sa imprumute acesti bani tarilor in curs de dezvoltare.
Acest lucru a dus, in ultima instanta, la varful de crestere a pretului la petrol din 1970 si la majorareaa de catre Rezerva Federala (care fost mereu reprezentata la Bilderberg), a dobanzilor la imprumuturile internationale, fapt care a provocat criza datoriilor din anii '80.
Agenda lor este legata in special de centralizarea puterii globale. Acest lucru pare un blestem pentru interesele populatiei mondiale.
A.N.: Ni s-a spus mereu ca presedintele Statelor Unite este cea mai puternica persoana din lume. Exista cineva "deasupra" lui? Cine-l manipuleaza pe liderul de la Casa Alba? A.M.: Nu exista vreo structura sau pozitie oficiala despre care sa putem spune ca este mai puternica decat presedintele Statelor Unite ale Americii, dar as preciza ca presedintele SUA, la fel ca alti lideri politici majori, este mai mult o marioneta decat un presedinte. Puterea lui nu este un lucru absolut. Rezerva Federala din SUA determina valoarea dolarului american, inflatia, rata dobanzilor, iar deciziile pe care le ia afecteaza atat economia nationala, cat si cea globala. Seful Fed este mai puternic decat presedintele SUA, care de fapt nu are niciun fel de autoritate asupra deciziilor luate de Rezerva Federala.
Bancile Centrale au fost si sunt, in practica, institutii mult mai puternice decat statele-natiune.
In Statele Unite, as spune ca David Rockefeller este una dintre cele mai puternice persoane, cu siguranta mai puternic decat presedintele. Presedintii apar si dispar, insa Rockefellerii raman intotdeauna. Ei sunt o familie dinastica de bancheri si industriasi. James Wolfensohn, fostul presedinte al Bancii Mondiale, a declarat la Consiliul Relatiilor Externe cu ocazia celei de-a 90-a aniversari a lui David Rockefeller, ca familia Rockefeller a fost cea mai influenta familie in toata chestiunea "globalizarii".
In acest fel, trebuie sa facem o distinctie intre elitele nationale obisnuite si elitele globale. David Rockefeller a fost membru si fondator al numeroase institutii si organizatii globale de tip think tank, care au ajutat la modelarea elitelor sociale, politice si economice. De aceea, influenta sa, desi e mai discreta decat cea a presedintelui american, este mult mai mare decat a liderilor politici. Cei care modeleaza mintile si formeaza carierele unor lideri politici sunt de departe mult mai influenti in interiorul structurilor de putere decat insisi liderii politici.
In acest context, banul este rege si cei care controleaza valoarea sistemului monetar global exercita o putere mult mai mare decat cei care conduc aparatul politic din natiunile-stat, care nu fac altceva ei insisi decat sa serveasca pur si simplu interesele economice globale. Vorbim aici despre diferenta intre puterea formala si cea informala si influenta.
o organizatie ce include lideri politici, oameni de afaceri, academicieni si ziaristi, care se intruneste anual incepand din 1954. Organizatia sustine o agenda globalista si afirma ca notiunea de suveranitate nationala este depasita. Printre participantii la reuniunile trecute ale grupului s-au numarat Hillary Clinton, Bill Clinton, Donald Rumsfeld, Henry Kissinger, regele Juan Carlos al Spaniei, Regina Beatrix a Olandei si Tony Blair, reprezentanti ai Consiliilor de Administratie de la IBM, Xerox, Royal Dutch Shell, Nokia si Daimler. Intalnirea din 2008 s-a desfasurat la Westfields Marriott in Chantilly (Virginia), cea din 2009 langa Atena. La fiecare patru ani, reuniunile se desfasoara in SUA sau Canada. Din cauza caracterului secret al intalnirilor si al refuzului de a prezenta comunicate de presa, grupul a fost acuzat frecvent de comploturi la nivel mondial. Participantii nu au voie sa vorbeasca despre cele discuate in timpul reuniunilor, grupul nu are pagina de internet si nicio intalnire nu este inregistrata. Grupul Bilderberg poarta numele unui hotel din Olanda unde membrii fondatori - printul Bernhard al Olandei, Joseph Retinger, David Rockefeller si Denis Healey - s-au intalnit prima data in 1954. Participantii la intalnirile grupului sunt protejati de serviciile secrete ale principalelor state reprezentate, in frunte cu CIA.
Bilderberg Group
A.N.: Uniunea Europeana este o creatie a Grupului Bilderberg? A.M.: Bilderberg a fost creat initial cu scopul de a integra Europa. Sa spui ca este "o creatie" a Grupului Bilderberg este intr-un fel neadevarat, deoarece au fost multe institutii si organizatii implicate in formarea Uniunii Europene. Grupul Bilderberg a fost categoric unul dintre cele mai influente si mai de succes in constituirea Uniunii.
Crearea UE a fost unul dintre subiectele cele mai de durata din intalnirile grupului, iar bilderbergii inca nu au reusit sa-si atinga toate obiectivele legate de Europa. Moneda euro a fost un subiect de discutie si dezbatere si multi dintre cei implicati in crearea fundatiilor intelectuale, politice, economice si monetare ale Uniunii Europene au participat la intalnirile Bilderberg.
A.N.: Care sunt rolurile pe care Banca Mondiala si Fondul Monetar International le joaca in crearea/activitatea Grupului Bilderberg? Dar NATO si ONU? A.M.: Oficiali din aceste institurii sunt prezenti intotdeauna la intalnirile Bilderberg, in special sefii FMI, ai Bancii Mondiale si ai NATO. Rolul lor exact in implementarea agendei Bilderberg si in participarea la activitatile grupului este neclar, dar cu certitudine ca aceste institutii si cei care le conduc sunt aliniati intereselor Bilderberg.
De exemplu, functia de presedinte al Bancii Mondiale este decisa de catre Grupul Bilderberg. Bilderbergii promoveaza oameni din interiorul lor, sugerand ca acestia ar trebui sa ocupe aceasta pozitie. Oficiali publici merg la presedintele SUA cu aceasta propunere, iar acesta pare sa urmeze mereu sfatul grupului si numeste acea persoana ca director al Bancii Mondiale. La urma urmei, nu ar fi cea mai stralucita idee sa numesti pe cineva intr-o pozitie ce are atata putere si influenta in economia globala daca grupul Bilderberg nu si-a dat acordul in legatura cu acea persoana!
Aceste institutii ajuta la modelarea economiei politice mondiale prin mijloace care servesc interesele Bilderberg. Nu sugerez ca tot ceea ce fac ele este decis de catre Bilderberg, insa subliniez din nou aceasta "socializare a elitelor", care este rolul final al grupului Bilderberg: aducerea laolalta a elitelor globale care gandesc la fel, care privesc lumea si locul unde ar trebui sa ajunga intr-o maniera cat se poate de identica .
Are sens daca stai sa te gandesti ca membrii sai conduc aceste institutii intr-o maniera care serveste intereselor Bilderberg, caci ei impartasesc tocmai aceste interese. Grupul Bilderberg ajuta la modelarea opiniilor despre lume ale elitelor, astfel incat influenta sa este mai degraba discreta decat directa.
A.N.: Care sunt motivele pentru care aceste persoane (politicieni, bancheri si directori executivi foarte influenti) incearca sa creeze Noua Ordine Mondiala? A.M.: "Noua Ordine Mondiala" este o expresie retorica care este folosita deseori pentru a comunica o idee de "guvernare globala " sau de "guvern global". Ideea este ca "Noua Ordine Mondiala" ar reprezenta o transformare totala a sferelor socio-politico-economice intr-un sistem si o structura de guvernarare globala.
In acest sens, suntem martorii unor apeluri pentru o "Noua Ordina Mondiala", asociate cu incercari de a crea institutii si mecanisme globale noi.
David Rockefeller a scris in cartea sa din 2002, "Memorii", ca "Unii chiar sunt convinsi ca am fi parte dintr-o cabala secreta care actioneaza impotriva celor mai bune interese ale Statelor Unite, caracterizandu-mi familia si pe mine ca "internationalisti" si conspiratori, alaturi de alte persoane din lume, in vederea construirii unei structuri globale politice si economice mai
David Rockefeller si
Nicolae Ceausescu (1978)
Foto: Agerpres
integrate - O Singura Lume, daca doriti. Daca aceasta este acuzatia, ma declar vinovat si sunt mandru de ea".
Ideea generala este ca perioada statelor-natiune se apropie de sfarsit si ca ele vor fi inlocuite de structuri continentale sau supra-nationale, asa cum este Uniunea Europeana si, in final, cu un sistem de guvernare globala. In acest fel, apelurile la o "Noua Ordina Mondiala" tind sa fie apeluri pentru o guvernare globala mai extinsa.
In ultima instanta, scopul este puterea. Ce vor cei mai puternici oameni din lume? Mai multa putere. Cand ai atata putere si atata bogatie, exista putine lucruri dupa care tanjesti, in afara de mai multe putere si mai multa bogatie. Asa incat, o "Noua Ordine Mondiala" este din ce in ce mai mult "Ordinea Lor Mondiala".
Tacerea media
A.N.: Cum se face ca in presa importanta din lume nu prea vedem informatii legate de intalnirile Grupului Bilderberg? De ce au hotarat sa se intalneasca in secret, departe de ochii publicului si al presei? A.M.: Nu vedem prea multe relatari despre intalnirile Bilderberg deoarece multi dintre participanti sunt reprezentanti ai organizatiilor si corporatiilor media din intreaga lume. In Statele Unite, CEO-ul de la "Washington Post" si cativa membri din consiliul de conducere al publicatiei "New York Times" sunt deseori prezenti la intalnirile Bilderberg.
Chiar si ziaristi si editori seniori de la publicatii precum "Economist" si "Financial Times" participa la intaniri, la fel cum sunt prezenti si directori executivi de la conglomerate media importante, precum General Electric, News Corp. sau Time Warner.
Acest lucru permite grupului sa mentina o "tacere" media legata de intalnirile sale. Cu toate acestea, in ultimii cativa ani se observa ca secretomania presei este pusa din ce in ce mai mult la incercare.
Bilderbergii afirma ca se intalnesc "in particular", nu "in secret", lucru care nu este decat o interpretare retorica. Ei sustin ca se intalnesc "in particular" pentru a putea vorbi "liber" si "deschis" si, de aceea, sa poata sa dezbata si sa discute chestiuni cu mai multa claritate.
Totusi, in realitate, intalnirile lor sunt secrete si nedemocratice. Ideea ca oficiali publici trebuie sa se intalneasca "in particular" ca sa "discute liber" este in opozitie cu principiile democratice. De ce oficiali publici nu vorbesc liber in public? Dupa cum se presupune, functiile lor trebuie sa serveasca interesul public, deci publicul ar trebui sa determine ce trebuie sa faca oficialii si cu cine ar trebui sa discute "liber". Asa cum a spus John F. Kennedy intr-un discurs tinut, in 1961, in fata American Newspaper Association: "Insasi cuvantul in secret este incompatibil cu o societate libera si deschisa, iar noi, ca oameni, suntem in mod inerent si istoric opusi societatilor secrete, juramintelor secrete si actiunilor secrete. Am decis cu mult timp in urma ca pericolele tinuirii excesive si nefondate ale faptelor pertinente depasesc cu mult pericolele care sunt citate pentru a le justifica. Chiar si astazi, exista putina valoare in asigurarea supravietuirii natiunii noastre daca traditiile noastre nu supravietuiesc odata cu ea".
Daca bilderbergii actioneaza in interesul oamenilor de pretutindeni, discutiile lor trebuie sa fie deschise pentru toti oamenii. E un adevar extrem de simplu. Intalnirile lor sunt secrete tocmai pentru ca nu doresc ca oamenii sa stie despre ce discuta ei.
Unii chiar sunt convinsi ca am fi parte dintr-o cabala secreta care actioneaza impotriva celor mai bune interese ale Statelor Unite, caracterizandu-mi familia si pe mine ca "internationalisti" si conspiratori, alaturi de alte persoane din lume, in vederea construirii unei structuri globale politice si economice mai integrate - O Singura Lume, daca doriti. Daca aceasta este acuzatia, ma declar vinovat si sunt mandru de ea.
David Rockefeller
Rockefeller in 1973, ca o institutie-sora a Grupului Bilderberg. Amandoi erau membri de mult timp ai Grupului Bilderberg si, in cadrul intalnirii din 1972, au facut propunerea de a se crea Comisia Trilaterala, care sa aduca impreuna elite din America de Nord, Europa Occidentala si Japonia. Bilderberg a dorit astfel sa ramana un grup exclusiv occidental, iar Comisia Trilaterala a fost creata cu intentia de a integra si Japonia.
In timp ce Bilderberg are circa 120-130 de invitati in fiecare an, la intalnirea Comisiei Trilaterale participa anual aproximativ 300 de persoane. Astazi, comunitatea CT inlude nu doar persoane din Japonia, dar si din alte natiuni asiatice, precum China si India, de unde participa tot mai multi reprezentanti .
Scopul Comisiei Trilaterale a fost acela de a crea "o comunitate a natiunilor industriale", dar si sa coordoneze si sa ajute la socializarea elitelor din aceste trei regiuni majore intr-o structura de putere globala mult mai unita: sa coordoneze agende si politici economice si de afaceri externe.
In acest fel, Comisia Trilaterala include reprezentanti din sectorul militar, bancar, academic, intelectual, politic, economic, al serviciilor de informatii, din media, sindicate si ONG-uri, cu scopul de a construi o elita transnationala mai unita. Spre deosebire de Bilderberg, Comisia Trilaterala are o pagina de internet si pune la dispozitia publicului rapoarte si publicatii diverse (chiar daca atunci cand le studiezi nu spun prea multe despre activitatile si intalnirile lor).
Chiar de la originile sale, Comisia Trilaterala si-a aratat dispretul pentru democratie, prin publicarea raportului (disponibil pe pagina lor de internet) "Criza democratiei", in care, in esenta, autorii au afirmat ca problema democratiei este aceea ca este prea multa. Acest studiu a fost scris in contextul miscarilor pentru drepturi civile si anti-razboi din SUA, iar autorii studiului au sugerat ca "puterea" si "autoritatea" statelor de a actiona erau in scadere. Autorii concluzionau ca, pentru supravietuirea "democratiei", trebuia ca ea sa fie cat mai putina. In esenta, studiul incerca sa defineasca "democratia" si sa intrebe: democratie pentru cine anume?
A.N.: E gresit sa afirmam ca actuala criza globala este un rezultat al deciziilor luate de Bilderberg? A.M.: Ca sa raspund simplu, da. Acest lucru ar da mult prea mult credit Grupului Bilderberg. Criza economica mondiala este rezultatul unei multitudini de ideologii, institutii, persoane si politici. Vinovatii au fost bancile centrale, departamentele si oficialii din finante si trezorerii, marile banci internationale, ideologia neoliberala, institutii financiare globale (precum FMI si Banca Mondiala, OMC), precum si un amestec de alti actori si institutii (presedinti, banci de investitii etc).
Acum, trebuie sa precizam ca o mare parte dintre persoanele si institutiile care au jucat un rol central in aparitia crizei economice globale este reprezentata la Bilderberg, de la banci centrale si trezorerii, pana la institutii financiare globale si banci. Acest lucru nu inseamana totusi ca Bilderberg "a provocat" criza, ci pur si simplu ca multi dintre membrii grupului au avut un rol important in acest lucru.
Criza economica globala a fost o tema importanta de discutii la intalnirile Bilderberg si, din lucrurile ajunse in presa, multi bilderbergi sunt ingrijorati ca o criza economica globala atat de mare ar putea sa-i afecteze chiar si pe ei.
A.N.: Intalnirea de anul trecut a avut loc la Atena. Exista vreo legatura intre acea reuniune si evenimentele care au loc in prezent in Grecia? A.M.: Nu pot sa indic nicio legatura directa intre cele doua, dar este, cel putin, un simbol extrem de important: acolo unde merge Grupul Bilderberg, urmeaza deconstructie organizata. Evenimentele din Grecia si masurile de austeritate impuse elenilor de catre Uniunea Europeana si Fondul Monetar International sunt dovada ca multi oficiali si numeroase institutii legate de Bilderberg sunt, de asemenea, implicate in situatia din Grecia.
Acest lucru nu indica in mod implicit ca scopul reuniunii Bilderberg de anul trecut a fost acela de a se ocupa de situatia din Grecia. Acest lucru este foarte probabil sa fie una dintre chestiunile foarte importante in cadrul reuniunii din acest an.
Sitges, Spania, 2010
A.N.: Unii cunoscatori ai fenomenului Bilderberg au anuntat deja ca intalnirea din acest
an va avea loc saptamana viitoare in Spania. Ce crezi ca se va afla pe agenda discutiilor din 2010? A.M.: Chestiunea principala cred ca va fi actuala criza globala a datoriilor. Bilderbergii vorbesc in termeni mai clari decat este obisnuita opinia publica, astfel incat nu exista iluzii sau informatii eronate potrivit carora criza din Grecia este un incident izolat. Ceea ce se intampla in Grecia se va extinde la lumea occidentala, industrializata.
Criza datoriilor este o criza a civilizatiei occidentale, iar bilderbergii nu au niciun fel de iluzie in legatura cu acest lucru. In ultimele cateva luni, bancile centrale si institutii financiare internationale (precum Bank for International Settlements si Fondul Monetar International) au emis rapoarte si avertismente in legatura cu o criza globala a datoriilor: exact acesti oameni si aceste institutii sunt reprezentati la intlanirile Bilderberg. Este sigur sa afirmam ca aceasta criza va fi subiectul principal la reuniunea din acest an.
De asemenea, este semnificativ ca intalnirea are loc in Spania, despre care multi cred ca va fi una dintre urmatoarele tari lovite de criza datoriilor.
Alte subiecte importante ce vor fi foarte probabil abordate la reuniunea din 2010 sunt razboiul din Afganistan si extinderea lui in Pakistan, precum si dosarul iranian. Ambele chestiuni sunt adevarate butoaie cu pulbere. Posibilele razboaie din Pakistan si Iran ar avea sanse foarte mari sa devina razboaie mondiale, astfel incat, faptul ca natiunile occidentale importante preseaza pentru interventie si sanctiuni tot mai mari in cele doua tari, fac ca ambele probleme sa fie subiecte fierbinti de discutie.
Ziaristul Jim Tucker vorbeste despre intalnirea din 2010 a bilderbergilor
A.N.: Ce crezi: Grupul Bilderberg este cel care hotaraste soarta lumii? De ce ar trebui sa ne temem de deciziile pe care le iau bilderbergii? A.M: Soarta lumii este mai mult o chestiune teoretica si filozofica, decat una academica. Soarta lumii este decisa de catre persoane, institutii, idei, ecosisteme, sisteme sociale, politice si economice, de cicluri naturale. Acest lucru i-ar da Grupului Bilderberg mult prea mult credit in istoria lumii.
Grupul Bilderberg poate si deseori urmareste sa modeleze evenimentele mondiale, insa, cu toate acestea nu inseamna ca el este de facto un guvern mondial.
Elitelor le place sa-si imagineze ca au control absolut, insa de multe ori lumea le trimite mementouri ca nicio persoana nu poate controla, in totaliatate, nici macar propriul destin, cu atat mai putin pe cel al oamenilor din jur. Pentru fiecare actiune, exista o reactiune egala si opusa. Agenda elitelor este deseori contracarata de agenda oamenilor simpli.
Un exemplu in acest sens il reprezinta proiectul elitelor de integrare a Americii de Nord, o incercare de a construi aceasta zona intr-un mod similar cu cel al Uniunii Europene. Este un proiect creat in totalitate de elite, nu este discutat sau dezbaut in mod public, ci doar in particular si in secret. Indiferent de efortul initiatorilor, proiectul nu-si atinge obiectivele.
Mai mult, in timp ce elitele discuta de necesitatea de a modela gandirea sociala pentru a-i determina pe cetateni sa se vada nu ca "americani" sau "canadieni", ci mai degraba ca "nord-americani", ei au determinat o mica grupare de cetateni-activisti din America de Nord sa se opuna acestui proiect de integrare. Astfel incat, putem vedea cetateni si grupuri de interese din intreaga America de Nord, de la stanga politica pana la dreapta esichierului politic, discutand si lucrand impreuna pentru a se opune proiectului integrarii Americii de Nord.
Acest lucru nu este pentru mine un semn al detinerii puterii absolute. Cu toate acestea, ar trebui sa ne preocupe intalnirile Bilderberg si ce se discuta acolo.
N-ar trebui insa sa ne temen de Bilderberg. Ei se intalnesc in secret deoarece "se tem" de opinia publica si de puterea adevarata pe care o au oamenii, ce pot oricand sa ia le puterea si bogatia.
Bilderbergii actioneaza si reactioneaza la frica, asa incat noi trebuie sa contrabalansam aceasta cu o atitudine deschisa si sincera. Nu trebuie sa-i privim cu teama, ci cu curiozitate sincera si oportuna. Trebuie sa intelegem, sa expunem si sa demascam intalnirile si agenda Bilderberg, ca sa jucam un rol mai activ si mai direct in situatiile socio-politico-economice in care participam. Nu exista loc pentru teama atunci cand cautam adevarul si dreptatea.
Cei care detin puterea sunt cei care se tem mai mult, deoarece au o paranoia implacabila ca pierd puterea, lucru care ii face sa ia masuri mai drastice pentru a se mentine in frunte si a-si extinde influenta.
Fundatiile sociale, politice si economice ale lumii trebuie determinate de oameni si nu de catre batrani albi si bogati, de 120 de ani, care se tem atat de mult de oameni ca trebuie sa se intalneasca si sa vorbeasca in secret.
Daca va uitati la binele facut de-a lungul istoriei de anumite persoane si popoare, el a fost facut la vedere, ca toti sa poate vedea si sa invete din el. Cei care vorbesc si lucreaza pentru adevar, egalitate, dreptate si libertate o fac in mod deschis si cu dedicatie. Cei care cauta castigul personal, puterea si bogatia, nu-si fac publice scopurile si atitudinele, caci sunt lipsiti de onoare, integritate si se opun idealurilor de adevar si justitie. Ceea ce se face pe merit, trebuie facut in mod deschis. Cu aceasta perspectiva in minte trebuie sa studiem Grupul Bilderberg.
Vezi aici informatii suplimentare despre Grupul Bilderberg.
Comentariul va fi vizibil după validarea de către editorul site-ului.
Vă mulţumim.
Comentariul nu a putut fi salvat din cauza unei erori pe server.
Avertisment: Autorul comentariului va fi singurul responsabil de conţinutul acestuia şi îşi va asuma eventualele daune, în cazul unor acţiuni legale împotriva celor publicate.
-1 (7voturi)
Iar se intalnesc? (Vineri, 28 mai 2010, 0:35)
Guld [anonim]
Iar ne paste o criza, un razboi, un atentat, ceva!
Oamenii se gandesc doar ce sa mai inventeze ca sa te tina interesat de sistem. Ce sa iti mai bage pe gat la costuri mari ca sa te tina la serviciu 10 ore pe zi. Asta este tot. Munca este nobila - daca nu ar fi niste creiere luminate care sa aiba ambitie sa impinga rasa umana inainte, atunci am trai toti inca in pesteri. La cate lene exista la individul de rand acest lucru ar fi sigur.
Am citit o carte despre club (Vineri, 28 mai 2010, 0:53)
Vlad_I [anonim]
Draga "cercetator" intelegi democratia cum iti place tie, deci 2-3 sute de radicali de stanga isi pot face un club privat, iar legal nimeni nu-i poate dizolva, este dreptul lor. Dar, daca oamenii bogati se asociaza, libertatea aia nu mai este valabila, potrivit logicii tale, trebuie sa-ti dea explicatii tocmai tie. As mai putea spune ca esti un masochist, in toate rasele nu gasesti oameni care sa vorbeasca de rau propria rasa, numai la albi, gasesti sute de mii care invinovatesc propria rasa caucaziana de toate relele din lume. Daca tu consideri ca clubul Bilderberg, protejeaza rasa alba, nu pricepi nimic, in primul rand rasa alba este in puternic declin de populatie, si daca apara interesele caucazienilor, isi fac treaba asa de rau ca nici macar nu se vede. Rusia pierde 500 mii de locuitori anual, in restul europei de est situatia nu-i roz, in occident musulmanii au de 4-5 ori mai multi copii iar in america de nord peste cativa zeci de ani albii vor ajunge minoritari. Declinul rasei albe este ca la Bizant si Roma, este complex si profund. Prefer sa vad ca se reunesc bogatii din tarile democrate decat sa se reuneasca bogatii din tarile bananiere , ecologistii sau sindicatele.
Crezi ca ei nu stiu de imagine? Nu o fi nimeni printre ei care sa spuna prostimii ce trebuie sa auda?
Cu un lucru spus la finalul interviului sunt total de acord: "Cei care vorbesc si lucreaza pentru adevar, egalitate, dreptate si libertate o fac in mod deschis si cu dedicatie. Cei care cauta castigul personal, puterea si bogatia, nu-si fac publice scopurile si atitudinele, caci sunt lipsiti de onoare, integritate si se opun idealurilor de adevar si justitie".
Ai atins un subiect extrem de sensibil. Atat de sensibil, inca majoritatea oamenilor refuza sa se gandeasca la el si-l resping din start.
Declinul si "intrarea" in minoritate a rasei albe, tocmai in tarile albilor. Iar alternativa e inficosatoare. Nu oamenii in sine sunt infricosatori, ci modelele de societate ce le poarta cu ei, ca sa ma exprim astfel.
Genul de societate fundamentalista islamica (in Europa de Vest) sau societatea tipica sud-americana (foarte saraca si extrem de violenta) sunt niste cosmaruri pentru orice alb. Ori... cetatenii europeni de origine araba si cei americani de origine hispanica au demonstrat ca in anumite proportii ingrijoratoare sunt inclinati mai degraba spre a crea astfel de societati decat cele traditional europene si americane. Coroborat cu natalitatea lor mare, e extrem de ingrijorator.
Si ceea ce este si mai ingrijorator este ca intrebarea "ce putem face pentru a impedica asta?" nu are raspuns. Incluziunea sociala are rezultate mult prea modeste cu niste costuri financiare colosale. Sau are raspunsuri terifiante, care din start - pe buna dreptate - sunt respinse.
Nu e vorba ca toti europenii de origine araba sau americanii de origine hispanica sunt incompatibili cu societatile occidentale actuale.Nici poveste! Dar o parte prea mare dintre ei sunt.... prea diferiti, dar in sensul rau. Fiindca exista si un sens rau al cuvantului "diferit", in ciuda a ceea ce propaga conceptiile de corectitudine politica.
Nu e vorba de rasa sau de culoare pielii. E vorba despre principiile si modul de viata al oamenilor. Iar intre acestea si rasa exista totusi o anumita legatura.
Mai citeste odata articolul si ai sa-ti dai seama despre ce este vorba in realitate.
Nu este vorba de pastrarea si aparare arasei albe, intrucat Gruparea Bildenberg are alt obiect. este vorba de manipularea intregii populatii (fara deosebire de culoare) in vederea unor interese economice de grup.
Nicidecum nu ai sa vezi bogati din tarile bananiere, deoarece in aceasta grupare sunt personaje din familii grele.
Documenteaza-te bine inainte de a comenta si pe alocuri a jigni persoane despre care nu ai habar.
... o vor decide, cel mai probabil niste meteoriti mai maricei. Si-atunci cred ca nici macar albii batrani si bogati nu vor mai avea resurse sa se salveze.
Pana una alta nu vad ce e rau ca soarta lumii sa fie decisa de albi batrani si bogati?
Daca sunt batrani e de presupus ca au o oarecare experienta, daca nu chiar intelepciune. Daca sunt bogati e de presupus ca au stiut nu numai sa ajunga la acel nivel de bogatie ci si sa o pastreze. In sfarsit, daca sunt albi fac parte din grupul care a tot deslusit, cu rabdare, problemele negrilor, galbenilor, pieilor rosii etc. cu care a venit in contact!
Ar fi mai bine daca de soarta lumii s-ar ocupa niste negri tineri si saraci??
Marturisesc, n-am citit decat titlul articolului. Sper insa ca acest raspuns sa fie acoperitor... :-)
E greu tare cu tot prostu naiv ce pune botu la teorii conspirationiste facute de oameni nebuni, lipsiti de educatie si in general ratati (da, acesti oameni sunt ratati, o viata au si pe aia o petrec murind de grija altora, crezand ca ei afla ADEVARUL).
E clar, daca esti prost si ai o viata de 2 lei, da vina pe societate si pe grupuri de interese, ei sunt cei ce te controleaza si nu iti permit sa fii LIBER. Cere anarhie si capetele celor vinovati, si motiveaza asta cu "adevarul".
Sunt oameni care iau decizii pentru mai multi, asa a fost de cand e lumea civilizata si asa e BINE. Nu toata lumea trebuie sa ia decizii despre orice, doar oameni care au mai mult de pierdut/castigat. Mai sunt si grupuri de oameni ce doresc raul a mai multi pentru a se imbogati, si asta se intanleste zilnic, dar sa pui botu ca un grup de oameni decid soarta intregii omeniri, cu intanliri secrete si ritualuri amuzante e deja nebunie clara.
Luati si vedeti-va de grija, cititi cat trebuie, lucrati, aveti grija de familie si prieteni, aspirati pentru mai mult, nu uitati de ambitie, dar nu puneti botu la toate tampeniile astea facute de nebuni.
Sau macar inainte de a asculta unul din acesti conspirationisti (din lipsa unui cuvant mai bun) macar culegeti cateva informatii despre el.
Domnul David Ike de exemplu crede ca liderii de stat ai SUA si UK, precum si regina si multi altii sunt REPTILIENI..imbracati in pile de oameni..nu imi vine sa cred ca sunt oameni care cred asta si nu sunt medicati, ingrijiti de doctori..dar eh..vorbesc unui forum pe net, unde toata lumea are aceeas greutate in voce, faceti cum vreti ca asa e mai bine. :).. xx Reptilianu xx
E mai usor sa crezi ca altii sunt de vina.
Si e chiar bestial sa vii cu afirmatii de genul: sa nu ne mai conduca albii bogati si batrini.
Perfect.
Sa vina niste negri tineri si cit mai saraci, stiu eu niste ghetouri... va fi bestial, va garantez:))
Evident, prostia nu e apanajul unei singure rase... dar nici nu tre sa ne imbatam cu apa chioara.... realitatea e asa cum e, indiferent cit de politicaly corect vrem noi sa ne dam.
Nu ma simplificati lucrurile. Omul spune ca nu e corect ca niste albi caucazieni in virsta sa decida pentru restul planetei, pentru tineri, pentru asiatici, pentru indieni, pentru negri, etc. Adica o patura demografica foarte restrinsa (bogat.in virsta,alb) sa decida pentru restul, nefacind altceva decit sa-si apare propriile interese. Nu mai veniti cu rasisme de duzina si nu mai acuzati pe toti ca ar fi comunisti, e primitiv. Ca fapt divers, nu toti tinerii negri stau in ghetouri (ca doar acolo se pare ca sinteti in stare sa-i vedeti). Unii mai ajuns si presedinti..
Stii ce e mai trist? Mai trist e ca din cauza unor "echilibrati" ca tine ajung sa sufar si eu. Mai vesel insa este insa faptul ca in viitor sunt absolut sigur ca vei avea mult mai mult de suferit decat mine. Socul pentru tine va fi muult mai mare. Pana una alta stii ce zic? Du-te tu strange sticlele de plastic si lupta impotriva incalzirii globale ca stiu ca asta iti place.
Ignoranta mi se pare vomitabila, entuziasmul chiar infantil si setea de informatie nu. Copile, tu nu cunosti nici macar stiinta lumii din care faci parte si cataloghezi asa cu o nota de superioritate drept nebuni niste oameni care cerceteaza, care nu expun idei din burta ci ajung la ele dusi de fapte si marturii. Pune mana si citeste putina fizica. Vei fi surprins ce ciudatenii vei gasi acolo. Poate ti se mai dezimbuiba mintea.
Eu insa la urma urmei cred ca totusi astia ca tine stiu ei ce stiu, asa undeva in subconstient. Trebuie sa fii tampit sa crezi ca democratia conduce lumea. Deci ce vreau sa zic e ca esti ori tampit ori las. Tind sa cred ca esti las. Tind sa cred ca refuzi orice construct asupra caruia tu nu ai control. Tind sa cred ca din cauza ca nu poti accepta faptul ca tu, nimeni in drum, nu ai nici o putere respingi instinctual orice teorie sau practica care iti arata asta, lasule care esti las.
Din pacate esti foarte ignorant si nu ai citit prea multe carti la viata ta in afara probabil de literatura obligatorie de la scoala si de Sanda Brown.
Citeste istoria Fam. Rotshild, Kazarii al 13 lea trib, O istorie sincera a poporului român, istoria loviturilor de stat in România si multe alte carti de istorie si nu numai si poate atunci iti vei mai schimba din opinii. Nu arunca vorbe jignitoare daca nu ai suportul informational in spate. Ignoranta ta nu iti da dreptul de emite judecata.
Chiar daca acest Andrew Marshall are vre-o pasarica sau vre-un stol, asta nu inseana ca nuj are dreptate in problematica Bilderberg. Chiar are o abordare foarte echilibrata.
Daca chiar nu ai avut ocazia sa citesti si altceva, te sfatuiesc sa cauti subiecte de genul "Protocoalele înteleptilor Sionului", "Federal Reserve" (Banca Federala a statelor unite - banca privata), vezi cine este "David Rockefeller" si cine a donat terenul pe care s-a construit ONU in state si multe multe altele de genul acesta. Ca sa le poti abia atinge si corela minimal iti trebuie ani in care sa citesti din multe surse. Abia atunci iti vei da seama cat de mic esti si cat de putin contam noi.
felicitari, pacat de cele cateva derapaje cam 'commy'. ma opresc doar la unul: 'Daca va uitati la binele facut de-a lungul istoriei de anumite persoane si popoare, el a fost facut la vedere, ca toti sa poate vedea si sa invete din el.' cat de la vedere a fost planuita caderea comunismului?
acum, sa ma iertati ca si eu cred ca marele dezavantaj al democratiei este ca(cand) e prea multa.
este aia care este.
modul de aplicare conteaza.
o democratzie dezlanata, duce la harababura( ca cum ar fi pela noi) si in extrem la anarhie.
cert este ca, in exercitziul democratziei trebuie sa existe un control, exercitat prin legi si aplicarea lor cu autoritate si nepartinire.
deomokratzia, de obicei, se cucereste. problema vine atunci cand institutziile chemate s'o exercite si s'o supravegheze sunt incompetente.
marx propavaduia revolutzia mondiala, marxistii adevaratzi opunandu-se lui lenin si revolutziei bolsevice. s'a dovedit c'aveau dreptate, revolutzia comunista nu poate reusi intr'o singura tzara, din care apoi sa fie exportata. revolutzia mondiala va deveni posibila ca urmare a globalizarii. e mai usor sa inlaturi un singur guvern. de asta marxistii traditzionali asteptau coacerea conditziilor.
deci, mai draga, se pare ca cei doi barbosi germano-evrei, aveau oarece zvon pela urechi, inca dela acea vreme.
ce face, azi bildeberg, este inceput de multa vreme. bildeberg, trilataterala, cefereul american, masoneria, toate astea sunt continuari a unei lucrari si lucraturi, de mult icepute, la noua ordine mondiala.
ca lucrurile au inceput de mult, ca merrg incet, nu ea atat de important. este o lucarare mai serioasa decat autostrada bechtel si va dura ceva mai mult :-))
da radule, marele dezavantaj al democratiei este ca foarte putini inteleg ce e aia democratie.
nu se pune la vot cine sa proiecteze si sa construiasca un pod, un avion, cine sa fie medic,...etc.... dar unii isi imagineaza ca cine sa conduca o tara este stabilit de "popor"....
daca deciziile ar fi luate pe baza votului "poporului" de mult ar fi disparut civilizatia de care beneficiem....
Vi se pare acest articol ca rimeaza cu presa romaneasca ?
Vi se pare ca acest articol cuprinde niste exagerari ?
Mi s-a parut extrem de decent (nu stiu altfel cum sa descriu) - fara conspiratii iudeo masonice sau alte nebunii ...
Sigura ca ma voi duce maine la munca si imi voi vedea de familia mea dar chiar sa raman numai in cercul asta stramt ?
majoritatea comentariilor clar ridiculizeaza idea ca un grup restrans de oameni iau decizii pentru voi toti.
e ironic, nu, sa fii sclav, si sa nici nu stii asta
si-acuma o sa sariti toti sa explicati ca voi nu sunteti
sclavi, ca sunteti oameni liberi
sigur, nu mai e ca pe vremea romanilor
bogatii vor intotdeauna mai mult (Vineri, 28 mai 2010, 8:07)
supergirl [anonim]
Daca presa nu vorbeste despre ei (marile trusturi de presa din occident, ca in Romania....) nu inseamna ca nu exista si nu pot influenta cum vor ei "evenimentele" mondiale de orice natura.
Chiar ideea in sine este ciudata: daca tot nu au nimic de ascuns de ce nu scrie aproape nimeni despre ei (si ma refer la publicatii importante) si despre ceea ce discuta acolo, avand in vedere ca mai toti sunt persoane publice?
Cand ai puterea si banii (pentru ca acolo se intalnesc de zeci de ani cei mai puternici oameni din lume, inclusiv marele Bill Gates) cred ca tentatia este foarte mare sa ai si mai multa putere si bani. Priviti doar ce se intampla in Romania: ai zice ca celor bogati le-a ajuns cati bani si avere au strans, insa....intotdeauna vor mai mult.
ce-ai zice daca vre-un for de oameni cu influienta ar stabili ca romanii nu sint compatibili cu sistemul democratic? sau daca s-ar stabili ca avem coruptia si hotia in singe? ar putea asta sa apara ca pozitie oficiala a grupului?
numarul de adevaruri (ADEVARURI am zis) care nu pot fi declarate oficial este imens. cum crezi ca ar arata lumea daca toate adevarurile ar fi publice? nu stiu cine esti dar nu cred ca ai fi de acord sa se stie totul despre tine.....
insa, dat fiind faptul ca "aia" actioneaza si au si cum sa-si duca planurile la indeplinire, uite ce au realizat "ei" la noi in 20 de ani : ne-au scapat de comunism, ne-au adus democratia (atita cita o intelegem si o folosim), ne-au adus libertatea cuvintului si ne-au dat mijloacele sa ne-o exercitam (vot liber, desi de vinzare, telefonie mobila, internet toate la preturi accesibile tuturor...), ne-au dat libertatea de a calatori liber in toata lumea civilizata si ne-au dat si mijloacele sa o facem (de la masini la transportul cu avionul toate la preturi foarte accesibile) si multe altele.
noi in schimb am dat la "export" hotia, fraudarile "populare" , violurile si traficul de fiinte umane, si multe altele.... cauti raul? nu este la "ei", este la "noi"....(atentie, nu vorbesc de marii romani respectati in toata lumea ci de modul de comportare a multor cetateni romani obisnuiti....)...
De 2000 de ani invatam de o noua ordine mondiala:sa vina regatul Tau,precum in cer, asa si pe PAMANT(pe intregul pamant,nu doar intr-o tara)
Lacomia,ura si invidia umana arata ca nu oamenii vor raliza unitatea mondiala.
mda, o propaganda a corectitudinii politice era tot ce lipsea din hotnews!
iar cu "intalnirea din 1973" care "a dus, in ultima instanta, la varful de crestere a pretului la petrol din 1970" a fost chiar amuzant omul. la fel cum sunt amuzante si toate corelatiile care "leaga" teoria conspiratiilor.
bilderbergii au facut criza de titei din 2008
au decis sa urce pretul petrolului cum - publicand zeci si sute de estimari ca va ajunge la 200$/ baril
n-a ajuns decat la 150 dupa care au fortat scaderea drastica pt a prelua banii acumulati
problema noastra este Trilaterala ce se intruneste in toamna
Isarescu este membru in Trilaterala si de-alungul timpului a folosit informatiile si a luat decizii in intersul acestora
intalnirea de la sitges va avea loc intre 3-9 iunie 2010. ma mir ca ajunge in presa un asemenea material. stiam ca mass media nu scoate un cuvant despre intalnirile astea secrete.
dar de cine sa fie decisa? (Vineri, 28 mai 2010, 9:26)
cet23 [anonim]
Dar de cine sa fie decisa soarta lumii?
De negrii tineri, violenti si fara nici un fel de educatie din Africa?
Sau de catre arabii tineri, "revoltati" si intretinuti social din suburbiile Parisului?
Sau de catre "marii" lideri ai lumii islamice, spre exemplu presedintele Iranului sau atat de celebru Osama ben Laden?
Si - apeland macar putin la logica - soarta lumii nu e decisa numai de albii "batrani" si bogati. Eu cred ca un cuvant important il au si asiaticii.
Isarescu si-a rezervat deja biletele de avion (Vineri, 28 mai 2010, 9:40)
tom jones [anonim]
E, poate, singurul membru din Romania, din cate se cunoaste. Si singurul atat de protejat de catre lojile si restul structurilor alea influente din afara, ca nici cu tancurile nu poate fi dat afara de la BNR. Nici de Parlament, nici de armata, de nimeni. Orice om sau structura a statului roman care si-ar propune sa il debarce, ar fi calmate instantaneu.
Probabil ca e bun in meseria lui de finantist, dar e ingrijorator cum ajung structuri paralele cu cele ale statului roman sa dicteze in Romania, in anumite privinte. Pentru ca noi avem cozi de topor, nu lideri adevarati, cu sange-n instalatie. Pana si Basescu le sterge pantofii americanilor, cand i se permite sa faca macar asta.
E suficient ca alor nostri sa li se dea o functie si sa li se bage niste bani negri in fund, ca si incep sa se gudure si sa urmeze instructiunile din exterior, de la ritualurile acelea penibile pana la asocieri in vederea comiterii de infractiuni babane.
Inca un ziarist care mananca si el o paine, batand campii cu teoriile conspiratiei. Din puncte de vedere jurnalistic, mi se pare un articol aberant plin doar de supozitii, presupuneri, insinuari, speculatii sau de-a dreptul tampenii crase. Nimic verificat, doar ce crede ziaristul, nici o proba dar absolut nici una. Oamenii sunt persoane private care se intalnesc sa schimbe idei si sa se puna la curent reciproc in ceea ce se intampla in lumea asta nebuna. Nu datoreaza nimic nimanui, si asta-i innebuneste pe ziaristii din tagma iubitorilor de senzational cu orice pret si care, in lipsa oricarei informatii certe sau declaratii oficiale, incep sa abereze cu teorii idioate si fara nici o baza reala ci doar in fantezia lor bolnava. Am citit multe materiale despre acest grup si n-am reusit sa vad macar un fapt, unul singur, care sa de-a dreptate denigratorilor. Fara sa am vreo dovada, tare mi se pare ca in spatele denigrarilor sistematice la care este supus acest grup/club, stau factori privati si statali care crapa de ciuda ca nu sunt si ei invitati sa participe la intalniri.
Grupul Bilderberg imbunatateste vietile membrilor sai si ale institutiilor care il compun. Ei actioneaza si iau decizii care aduc foloase elitei occidentale si sunt deseori nocivi si daunatori pentru vietile majoritatii oamenilor.
Cu alte cuvinte sunt o secta parsiva si criminala, o mina de oameni cu o putere enorma, care dispun dupa bunul lor plac de absolut toate resursele si pirghiile de forta de pe aceasta planeta.
nici macar nu ati citit articolu (Vineri, 28 mai 2010, 9:46)
cosmin [anonim]
Dupa cum chiar recunoaste unu dintre voi probabil nu at citi articolu. Cititi un titlu si va introduceti opinia. Dupa cum spune si Profu articolu este foarte bun.
Exagerati prea mult despre treaba cu cu rasa alba, dar asta probabil pentru ca nu ati citit. Sigur vi sa parut cam lung. In momentul in care o sa cititi o sa observati ca acest Andrew Marshall nu este deloc nu conspirationist. El nu spune ca lumea este condusa de cativa batrani albi si bogati, ci ca la aceste intruniri ale grupului Bildeberg se reunesc oameni influenti care au rol in modelarea economiei mondiale. Numai intr-un sens filozofic si toretic se poate afirma ca grupul Buildeberg este un guvern mondial.
nici macar nu ati citi articolul (Vineri, 28 mai 2010, 9:55)
cosmin [anonim]
Mare tristete este ca aceste intalniri se fac in particular si dupa cum bine se afirma in acest articol oficialii americanii incalca legea cand se duc la aceste intalniri ca persoane private.
Intrebarea care i-as mai fi adresat-o eu lui Andrew Marshall este despre Comisia Trilaterala si importanta acesteia. Un renumit jurnalist pe nume Benjamin Fulford spune ca Comisia Trilaterala nu are nici pe departe influenta pe care o are grupul Buildeberg ci ca ea a fost creata cu scopul de a le da impresi tarilor asiatice ca Japonia si China , ca iau si ei parte la luarea deciziilor.
Evident, romanului daca nu-i scrii de Boc, Basescu sau Simona Sensual, nu-i dai doza zilnica de prostie necesara sa supravietuiasca.
Daca cineva are impresia ca tot ce se intampla in lume de 100-200 de ani este la voia intamplarii, are mari probleme de perceptie. Totul este foarte bine planuit si e suficient sa privesti in retrospectiva anii 1989 -> 2010 pentru a intelege ca lumea se indreapta catre guvernarea mondiala. Ca unii sunteti prea inapti sa intelegeti, e problema voastra. Nu inteleg, cum un om al secolului 21, poate trai linistit ca o leguma, fara sa cerceteze si sa-l intereseze lumea inconjuratoare. V-au tampit chipsurile si Coca-Cola.
e desigur reconfortant sa stii ca exista un tanar, director la un institut , care se ingrijeste de soarta populatiilor de pe glob.
desemenea ma bucur sa aflu ca acest tanar inimos militeaza pentru ca treburile omenirii sa fie discutate de "oameni si nu de batrani albi bogati".
Sa nu mai vorbim de religii si institutiile subordonate, adevaratele mafii mondiale de manipulat mase uriase de prosti.
E de-ajuns sa arunci o privire in Romania si intelegi la ce grad de indobitocire poate fi adusa o natiune prin impunerea credintei. Cum este exploatata la maxim nevoia omului de a se declara incapabil. Cum niste jmecheri profita de prostia multora si in loc sa le explice ca fulgerul e o simpla descarcare electrica, le baga gogoasa cu "blestem de la Dumnezeu".
Din punctul meu de vedere, Vaticanul e adevarata conducere a lumii. Ce vrea nenea ala, aia se intampla. Mai grav e ca oamenii au inceput sa divinizeze oameni, ajungandu-se ca un simplu prostanac cu un chipiu in cap dar cu foarte mult tupeu sa tina jumatate de lume la degetul mic. Valabil si pentru musulmani.
Inca n-am trecut de prejudecati, inca nu suntem maturi sa ne intelegem existenta.
...comentariile sunt mai interesante decat articolul...se dezvaluie modul in care fiecare intelege....de fapt acelasi lucru....oricum....am o singura afirmatie de facut....stie cineva ca firma McDonalds este cea mai mare propriteara de terenuri din lume?....fiindu-i concesionat terenul pe un numar considerabil de ani...de reflectat....de fapt..care este afacerea dezvoltata de ea....?....
Ştiri calde Sile this Millennium
De acord cu comentariile despre Mironescu...nu-l cunosc prea bine şi apoi este un personaj politic constănţean controversat. Eu am aruncat-o ca o provocare şi iată am avut reacţia scontată... Dar de Mitroi ce ziceţi nu ar fi mai bun ca Banias ?
de la Sile this Millennium (06-06-2010 18:15:47)Umflatu' minte cand spune ca nu-l intereseaza ce face Banias, pt. ca de fapt asta e obsesia lui in ultimul timp. Acum incearca sa foloseasca partidul ca sa-i plateasca lui Banias polite personale.
de la eva (06-06-2010 18:08:40)oricat de mult si-ar dori mironescu, el nu va putea niciodata sa-i ia locul lui Banias. de mic copil, laur grasu' viseaza sa fie (ca) Mircea Banias, dar asa cum n-a reusit pana acum, nu va reusi nici de acum incolo.
de la mine (06-06-2010 17:55:46)
(12 votes, average: 4.67 out of 5)
Loading ...
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="printArticle('', '7329648')" style="cursor: pointer;"> 
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="sendArticleLinkByYM('', '7329648', 'http://www.hotnews.ro/stiri-international-7329648-video-cercetatorul-andrew-marshall-despre-grupul-bilderberg-soarta-lumii-trebui-fie-decisa-albi-batrani-bogati-care-aduna-secret.htm?cfym')" style="cursor: pointer;"> 
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'" onclick="sendArticleLinkByMail('', '7329648', 'http://www.hotnews.ro/stiri-international-7329648-video-cercetatorul-andrew-marshall-despre-grupul-bilderberg-soarta-lumii-trebui-fie-decisa-albi-batrani-bogati-care-aduna-secret.htm?cfmail')" style="cursor: pointer;"> 
VIDEO Cercetatorul Andrew Marshall despre Grupul Bilderberg: Soarta lumii n-ar trebui sa fie decisa de albi batrani si bogati care se aduna in secret'"> 
Guld [anonim]
conspiratoru [anonim] i-a raspuns lui Guld
www.360romania.eu [anonim] i-a raspuns lui Guld
Vlad_I [anonim]
ashcj [anonim] i-a raspuns lui Vlad_I
Cu un lucru spus la finalul interviului sunt total de acord: "Cei care vorbesc si lucreaza pentru adevar, egalitate, dreptate si libertate o fac in mod deschis si cu dedicatie. Cei care cauta castigul personal, puterea si bogatia, nu-si fac publice scopurile si atitudinele, caci sunt lipsiti de onoare, integritate si se opun idealurilor de adevar si justitie".
cet23 [anonim] i-a raspuns lui Vlad_I
Declinul si "intrarea" in minoritate a rasei albe, tocmai in tarile albilor. Iar alternativa e inficosatoare. Nu oamenii in sine sunt infricosatori, ci modelele de societate ce le poarta cu ei, ca sa ma exprim astfel.
Genul de societate fundamentalista islamica (in Europa de Vest) sau societatea tipica sud-americana (foarte saraca si extrem de violenta) sunt niste cosmaruri pentru orice alb. Ori... cetatenii europeni de origine araba si cei americani de origine hispanica au demonstrat ca in anumite proportii ingrijoratoare sunt inclinati mai degraba spre a crea astfel de societati decat cele traditional europene si americane. Coroborat cu natalitatea lor mare, e extrem de ingrijorator.
Si ceea ce este si mai ingrijorator este ca intrebarea "ce putem face pentru a impedica asta?" nu are raspuns. Incluziunea sociala are rezultate mult prea modeste cu niste costuri financiare colosale. Sau are raspunsuri terifiante, care din start - pe buna dreptate - sunt respinse.
Nu e vorba ca toti europenii de origine araba sau americanii de origine hispanica sunt incompatibili cu societatile occidentale actuale.Nici poveste! Dar o parte prea mare dintre ei sunt.... prea diferiti, dar in sensul rau. Fiindca exista si un sens rau al cuvantului "diferit", in ciuda a ceea ce propaga conceptiile de corectitudine politica.
Nu e vorba de rasa sau de culoare pielii. E vorba despre principiile si modul de viata al oamenilor. Iar intre acestea si rasa exista totusi o anumita legatura.
Dan [anonim] i-a raspuns lui Vlad_I
Nu este vorba de pastrarea si aparare arasei albe, intrucat Gruparea Bildenberg are alt obiect. este vorba de manipularea intregii populatii (fara deosebire de culoare) in vederea unor interese economice de grup.
Nicidecum nu ai sa vezi bogati din tarile bananiere, deoarece in aceasta grupare sunt personaje din familii grele.
Documenteaza-te bine inainte de a comenta si pe alocuri a jigni persoane despre care nu ai habar.
john [anonim] i-a raspuns lui Dan
jos maoismul!
Observator [anonim]
Pana una alta nu vad ce e rau ca soarta lumii sa fie decisa de albi batrani si bogati?
Daca sunt batrani e de presupus ca au o oarecare experienta, daca nu chiar intelepciune. Daca sunt bogati e de presupus ca au stiut nu numai sa ajunga la acel nivel de bogatie ci si sa o pastreze. In sfarsit, daca sunt albi fac parte din grupul care a tot deslusit, cu rabdare, problemele negrilor, galbenilor, pieilor rosii etc. cu care a venit in contact!
Ar fi mai bine daca de soarta lumii s-ar ocupa niste negri tineri si saraci??
Marturisesc, n-am citit decat titlul articolului. Sper insa ca acest raspuns sa fie acoperitor... :-)
need2trip [utilizator]
Lole [anonim]
E clar, daca esti prost si ai o viata de 2 lei, da vina pe societate si pe grupuri de interese, ei sunt cei ce te controleaza si nu iti permit sa fii LIBER. Cere anarhie si capetele celor vinovati, si motiveaza asta cu "adevarul".
Sunt oameni care iau decizii pentru mai multi, asa a fost de cand e lumea civilizata si asa e BINE. Nu toata lumea trebuie sa ia decizii despre orice, doar oameni care au mai mult de pierdut/castigat. Mai sunt si grupuri de oameni ce doresc raul a mai multi pentru a se imbogati, si asta se intanleste zilnic, dar sa pui botu ca un grup de oameni decid soarta intregii omeniri, cu intanliri secrete si ritualuri amuzante e deja nebunie clara.
Luati si vedeti-va de grija, cititi cat trebuie, lucrati, aveti grija de familie si prieteni, aspirati pentru mai mult, nu uitati de ambitie, dar nu puneti botu la toate tampeniile astea facute de nebuni.
Sau macar inainte de a asculta unul din acesti conspirationisti (din lipsa unui cuvant mai bun) macar culegeti cateva informatii despre el.
Domnul David Ike de exemplu crede ca liderii de stat ai SUA si UK, precum si regina si multi altii sunt REPTILIENI..imbracati in pile de oameni..nu imi vine sa cred ca sunt oameni care cred asta si nu sunt medicati, ingrijiti de doctori..dar eh..vorbesc unui forum pe net, unde toata lumea are aceeas greutate in voce, faceti cum vreti ca asa e mai bine. :).. xx Reptilianu xx
big_fufu [utilizator] i-a raspuns lui Lole
Si e chiar bestial sa vii cu afirmatii de genul: sa nu ne mai conduca albii bogati si batrini.
Perfect.
Sa vina niste negri tineri si cit mai saraci, stiu eu niste ghetouri... va fi bestial, va garantez:))
Evident, prostia nu e apanajul unei singure rase... dar nici nu tre sa ne imbatam cu apa chioara.... realitatea e asa cum e, indiferent cit de politicaly corect vrem noi sa ne dam.
ilinca sanda [anonim] i-a raspuns lui big_fufu
Lol [anonim] i-a raspuns lui Lole
Ignoranta mi se pare vomitabila, entuziasmul chiar infantil si setea de informatie nu. Copile, tu nu cunosti nici macar stiinta lumii din care faci parte si cataloghezi asa cu o nota de superioritate drept nebuni niste oameni care cerceteaza, care nu expun idei din burta ci ajung la ele dusi de fapte si marturii. Pune mana si citeste putina fizica. Vei fi surprins ce ciudatenii vei gasi acolo. Poate ti se mai dezimbuiba mintea.
Eu insa la urma urmei cred ca totusi astia ca tine stiu ei ce stiu, asa undeva in subconstient. Trebuie sa fii tampit sa crezi ca democratia conduce lumea. Deci ce vreau sa zic e ca esti ori tampit ori las. Tind sa cred ca esti las. Tind sa cred ca refuzi orice construct asupra caruia tu nu ai control. Tind sa cred ca din cauza ca nu poti accepta faptul ca tu, nimeni in drum, nu ai nici o putere respingi instinctual orice teorie sau practica care iti arata asta, lasule care esti las.
Tot ce sper este ca esti si bugetar =))))
Stelian [anonim] i-a raspuns lui Lole
Citeste istoria Fam. Rotshild, Kazarii al 13 lea trib, O istorie sincera a poporului român, istoria loviturilor de stat in România si multe alte carti de istorie si nu numai si poate atunci iti vei mai schimba din opinii. Nu arunca vorbe jignitoare daca nu ai suportul informational in spate. Ignoranta ta nu iti da dreptul de emite judecata.
Chiar daca acest Andrew Marshall are vre-o pasarica sau vre-un stol, asta nu inseana ca nuj are dreptate in problematica Bilderberg. Chiar are o abordare foarte echilibrata.
Daca chiar nu ai avut ocazia sa citesti si altceva, te sfatuiesc sa cauti subiecte de genul "Protocoalele înteleptilor Sionului", "Federal Reserve" (Banca Federala a statelor unite - banca privata), vezi cine este "David Rockefeller" si cine a donat terenul pe care s-a construit ONU in state si multe multe altele de genul acesta. Ca sa le poti abia atinge si corela minimal iti trebuie ani in care sa citesti din multe surse. Abia atunci iti vei da seama cat de mic esti si cat de putin contam noi.
radu [anonim]
acum, sa ma iertati ca si eu cred ca marele dezavantaj al democratiei este ca(cand) e prea multa.
panfil flecaru [anonim] i-a raspuns lui radu
modul de aplicare conteaza.
o democratzie dezlanata, duce la harababura( ca cum ar fi pela noi) si in extrem la anarhie.
cert este ca, in exercitziul democratziei trebuie sa existe un control, exercitat prin legi si aplicarea lor cu autoritate si nepartinire.
deomokratzia, de obicei, se cucereste. problema vine atunci cand institutziile chemate s'o exercite si s'o supravegheze sunt incompetente.
marx propavaduia revolutzia mondiala, marxistii adevaratzi opunandu-se lui lenin si revolutziei bolsevice. s'a dovedit c'aveau dreptate, revolutzia comunista nu poate reusi intr'o singura tzara, din care apoi sa fie exportata. revolutzia mondiala va deveni posibila ca urmare a globalizarii. e mai usor sa inlaturi un singur guvern. de asta marxistii traditzionali asteptau coacerea conditziilor.
deci, mai draga, se pare ca cei doi barbosi germano-evrei, aveau oarece zvon pela urechi, inca dela acea vreme.
ce face, azi bildeberg, este inceput de multa vreme. bildeberg, trilataterala, cefereul american, masoneria, toate astea sunt continuari a unei lucrari si lucraturi, de mult icepute, la noua ordine mondiala.
ca lucrurile au inceput de mult, ca merrg incet, nu ea atat de important. este o lucarare mai serioasa decat autostrada bechtel si va dura ceva mai mult :-))
dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui radu
nu se pune la vot cine sa proiecteze si sa construiasca un pod, un avion, cine sa fie medic,...etc.... dar unii isi imagineaza ca cine sa conduca o tara este stabilit de "popor"....
daca deciziile ar fi luate pe baza votului "poporului" de mult ar fi disparut civilizatia de care beneficiem....
monarhu [anonim]
Profu [anonim]
Vi se pare ca acest articol cuprinde niste exagerari ?
Mi s-a parut extrem de decent (nu stiu altfel cum sa descriu) - fara conspiratii iudeo masonice sau alte nebunii ...
Sigura ca ma voi duce maine la munca si imi voi vedea de familia mea dar chiar sa raman numai in cercul asta stramt ?
swwwww [anonim] i-a raspuns lui Profu
Altu' [anonim]
warsteiner [anonim]
e ironic, nu, sa fii sclav, si sa nici nu stii asta
si-acuma o sa sariti toti sa explicati ca voi nu sunteti
sclavi, ca sunteti oameni liberi
sigur, nu mai e ca pe vremea romanilor
gina [anonim]
supergirl [anonim]
Chiar ideea in sine este ciudata: daca tot nu au nimic de ascuns de ce nu scrie aproape nimeni despre ei (si ma refer la publicatii importante) si despre ceea ce discuta acolo, avand in vedere ca mai toti sunt persoane publice?
Cand ai puterea si banii (pentru ca acolo se intalnesc de zeci de ani cei mai puternici oameni din lume, inclusiv marele Bill Gates) cred ca tentatia este foarte mare sa ai si mai multa putere si bani. Priviti doar ce se intampla in Romania: ai zice ca celor bogati le-a ajuns cati bani si avere au strans, insa....intotdeauna vor mai mult.
dorinteodor [anonim] i-a raspuns lui supergirl
numarul de adevaruri (ADEVARURI am zis) care nu pot fi declarate oficial este imens. cum crezi ca ar arata lumea daca toate adevarurile ar fi publice? nu stiu cine esti dar nu cred ca ai fi de acord sa se stie totul despre tine.....
insa, dat fiind faptul ca "aia" actioneaza si au si cum sa-si duca planurile la indeplinire, uite ce au realizat "ei" la noi in 20 de ani : ne-au scapat de comunism, ne-au adus democratia (atita cita o intelegem si o folosim), ne-au adus libertatea cuvintului si ne-au dat mijloacele sa ne-o exercitam (vot liber, desi de vinzare, telefonie mobila, internet toate la preturi accesibile tuturor...), ne-au dat libertatea de a calatori liber in toata lumea civilizata si ne-au dat si mijloacele sa o facem (de la masini la transportul cu avionul toate la preturi foarte accesibile) si multe altele.
noi in schimb am dat la "export" hotia, fraudarile "populare" , violurile si traficul de fiinte umane, si multe altele.... cauti raul? nu este la "ei", este la "noi"....(atentie, nu vorbesc de marii romani respectati in toata lumea ci de modul de comportare a multor cetateni romani obisnuiti....)...
sile [anonim]
Lacomia,ura si invidia umana arata ca nu oamenii vor raliza unitatea mondiala.
Mihai [anonim]
Despina [anonim]
Poate cineva sa-i enumere?
Eu stiam de : Geoana, Tariceanu, Adrian Cioroianu.
Mai stiti si pe altii?
flo [anonim]
iar cu "intalnirea din 1973" care "a dus, in ultima instanta, la varful de crestere a pretului la petrol din 1970" a fost chiar amuzant omul. la fel cum sunt amuzante si toate corelatiile care "leaga" teoria conspiratiilor.
vasile [anonim]
ela [anonim]
au decis sa urce pretul petrolului cum - publicand zeci si sute de estimari ca va ajunge la 200$/ baril
n-a ajuns decat la 150 dupa care au fortat scaderea drastica pt a prelua banii acumulati
problema noastra este Trilaterala ce se intruneste in toamna
Isarescu este membru in Trilaterala si de-alungul timpului a folosit informatiile si a luat decizii in intersul acestora
sibianul [anonim]
alexandru [anonim]
ma uimeste cum a aparut asa ceva in presa online. poate e doar o scapare sau se urmarete reactia noastra .
criza din grecia este prototipul crizei pe care arhitectii crizei il urmaresc interesati
cei care denigreaza articolul acesta sunt suspecti de ignoranta, letargie si o eventuala apartenenta la masonerie
cet23 [anonim]
De negrii tineri, violenti si fara nici un fel de educatie din Africa?
Sau de catre arabii tineri, "revoltati" si intretinuti social din suburbiile Parisului?
Sau de catre "marii" lideri ai lumii islamice, spre exemplu presedintele Iranului sau atat de celebru Osama ben Laden?
Si - apeland macar putin la logica - soarta lumii nu e decisa numai de albii "batrani" si bogati. Eu cred ca un cuvant important il au si asiaticii.
tom jones [anonim]
Probabil ca e bun in meseria lui de finantist, dar e ingrijorator cum ajung structuri paralele cu cele ale statului roman sa dicteze in Romania, in anumite privinte. Pentru ca noi avem cozi de topor, nu lideri adevarati, cu sange-n instalatie. Pana si Basescu le sterge pantofii americanilor, cand i se permite sa faca macar asta.
E suficient ca alor nostri sa li se dea o functie si sa li se bage niste bani negri in fund, ca si incep sa se gudure si sa urmeze instructiunile din exterior, de la ritualurile acelea penibile pana la asocieri in vederea comiterii de infractiuni babane.
mihair [anonim]
Amoredivino [anonim]
Cu alte cuvinte sunt o secta parsiva si criminala, o mina de oameni cu o putere enorma, care dispun dupa bunul lor plac de absolut toate resursele si pirghiile de forta de pe aceasta planeta.
cosmin [anonim]
Exagerati prea mult despre treaba cu cu rasa alba, dar asta probabil pentru ca nu ati citit. Sigur vi sa parut cam lung. In momentul in care o sa cititi o sa observati ca acest Andrew Marshall nu este deloc nu conspirationist. El nu spune ca lumea este condusa de cativa batrani albi si bogati, ci ca la aceste intruniri ale grupului Bildeberg se reunesc oameni influenti care au rol in modelarea economiei mondiale. Numai intr-un sens filozofic si toretic se poate afirma ca grupul Buildeberg este un guvern mondial.
cosmin [anonim]
Intrebarea care i-as mai fi adresat-o eu lui Andrew Marshall este despre Comisia Trilaterala si importanta acesteia. Un renumit jurnalist pe nume Benjamin Fulford spune ca Comisia Trilaterala nu are nici pe departe influenta pe care o are grupul Buildeberg ci ca ea a fost creata cu scopul de a le da impresi tarilor asiatice ca Japonia si China , ca iau si ei parte la luarea deciziilor.
eu [anonim]
Daca cineva are impresia ca tot ce se intampla in lume de 100-200 de ani este la voia intamplarii, are mari probleme de perceptie. Totul este foarte bine planuit si e suficient sa privesti in retrospectiva anii 1989 -> 2010 pentru a intelege ca lumea se indreapta catre guvernarea mondiala. Ca unii sunteti prea inapti sa intelegeti, e problema voastra. Nu inteleg, cum un om al secolului 21, poate trai linistit ca o leguma, fara sa cerceteze si sa-l intereseze lumea inconjuratoare. V-au tampit chipsurile si Coca-Cola.
amidona [anonim]
desemenea ma bucur sa aflu ca acest tanar inimos militeaza pentru ca treburile omenirii sa fie discutate de "oameni si nu de batrani albi bogati".
eu [anonim]
E de-ajuns sa arunci o privire in Romania si intelegi la ce grad de indobitocire poate fi adusa o natiune prin impunerea credintei. Cum este exploatata la maxim nevoia omului de a se declara incapabil. Cum niste jmecheri profita de prostia multora si in loc sa le explice ca fulgerul e o simpla descarcare electrica, le baga gogoasa cu "blestem de la Dumnezeu".
Din punctul meu de vedere, Vaticanul e adevarata conducere a lumii. Ce vrea nenea ala, aia se intampla. Mai grav e ca oamenii au inceput sa divinizeze oameni, ajungandu-se ca un simplu prostanac cu un chipiu in cap dar cu foarte mult tupeu sa tina jumatate de lume la degetul mic. Valabil si pentru musulmani.
Inca n-am trecut de prejudecati, inca nu suntem maturi sa ne intelegem existenta.
felix [anonim]