http://silethismillennium.blogspot.com2017youtube-broadcast-yourself.html
INTERVIU Vladimir Tismaneanu, politolog: „Georgescu vine dintr-o zona ipotecata de fostii ideologi ceausisti, unde-l plasez si pe Adrian Nastase/ Ceausescu era deasupra lui Georgescu din punct de vedere intelectual”
Pe coasta de est a Americii e ora 12.00 cand Skype-ul lui Vladimir Tismaneanu incepe sa sune. Apelul jurnalistului aktual24.ro il gaseste pe celebrul politolog in fotoliu, cu tableta in mana. Va urma un dialog in care profesorul se va dovedi nu doar in verva, dar si excelent informat despre situatia din Romania, desi – dupa cum marturiseste chiar el – n-a mai dat prin tara de sapte ani, „iar vestile care vin de acolo nu ma fac sa ma grabesc“.
Discutia va baleia de la turbocapitalismul pe care elita miliardarilor din jurul lui Trump il pregateste lumii pana la resorturile „fenomenului Calin Georgescu“ si creatorii din umbra ai acestuia, „factiunile impenitente, sa le spunem nepocaite, ale fostelor structuri de putere“.
Pentru profesor, a carui ultima carte „Aventura ideilor. Cum ne putem elibera din mrejele ideologiilor totalitare“, a aparut anul trecut si in limba romana, explicatiile apar natural pentru ca lucrurile „trebuie puse laolalta“. Cand stii de unde vin lucrurile, intelegi mai usor ce se intampla si incotro ne indreptam.
Vladimir Tismaneanu stie si stie ca stie. Explica: intuitia sa nu apare din neant, vine din cunoastere. Fiecare afirmatie e argumentata. Iti explica de ce Musk isi trage ideologia – de care nu e constient – de la Cecil Rhodes, „tatal“ imperialismului. Actuala elita oligarhica aflata la putere in SUA are banii, teoreticienii si puterea necesare sa-si propuna schimbarea lumii pe care o considera decazuta. Ce urmeaza? Colonizarea stelelor, asta ne spune si Cecil Rhodes. Si apoi? E greu de spus, dar Vladimir Tismaneanu aminteste ca, in „Originile totalitarismului“, dupa imperialism vine antisemitismul.
Despre Romania? Aici, fenomenul Georgescu a fost pregatit de vechii securisti. Calin Georgescu e un produs al vechilor ideologi ceausisti, precum Adrian Nastase, sau al urmasilor lor de generatia a doua si a treia. Este acea parte a vechiului Sistem care vrea sa se intoarca la butoane.
Acest lucru n-ar fi fost posibil insa fara regimul Iohannis. Votul pentru „Pacalin“ Georgescu – cum ii spune politologul – „a venit dintr-o imensa frustrare a poporului roman, o frustrare colectiva, un sentiment al abandonului, in care oamenii au simtit ca sunt dispretuiti de Iohannis si sicofantii sai. Timp de 10 ani, Romania a avut un regim sicofantic, in care slugi scarboase au acces la putere si resurse ploconindu-se in fata lui Iohannis. Ceva ce am vazut si in timpul regimului Ceausescu. Romanii au simtit ca Puterii nu ii pasa de ei. Si au reactionat in consecinta”. Razbunarea lor, acest vot „de-al dracului“, ne-ar putea costa insa enorm ca tara.
Vladimir Tismaneanu sugereaza, in treacat, si solutiile. Spune ca, asta-toamna, Elena Lasconi a schimbat regulile jocului. Iar acum, Nicusor Dan ar putea reprezenta elementul salvator.
„Mie imi plac oamenii care sunt cei mai buni in domeniul lor si pentru care politica vine ca o alta treaba. Nicusor Dan era foarte bun in domeniul lui, in matematica, si a fost foarte bun ca primar. Eu as spune despre Nicusor Dan ca are o coerenta pe care Georgescu nu o are“, spune politologul. In ceea ce-l priveste pe Calin Georgescu, acesta va capota mental, asa cum cum s-a intamplat cu Ceausescu pe 21 decembrie 1989. Se va intampla asta, mai ales ca Georgescu nu se compara, ca inteligenta, cu fostul dictator, mai adauga Vladimir Tismaneanu.
Matei Udrea: Domnule Tismaneanu, la ce v-ati gandit in clipa in care l-ati vazut pe Elon Musk executand acel salut la ceremonia de inscaunare a lui Trump?
Vladimir Tismaneanu: (rade) Eram cu sotia mea, care nu se uita la televizor, si i-am spus: „Mary, come here! He’s making «Heil!»“. Si nu o data, a facut-o de doua ori!
Matei Udrea: Da!
Vladimir Tismaneanu: Am si scris dupa aceea, pentru ca ati spus ca va uitati si pe lucrurile care le scriu, era intre „Hail, Caesar!“, celebrul film, ca am si facut aluzia daca era „Hail Caesar!“ sau „Heil Trump!“. Sau „Hail Tesla“, cum circula acum tot felul de meme pe internet. In orice caz, a venit din el! Si daca n-ar fi fost… Incearca unii acum sa minimalizeze toate chestia. Daca n-ar fi fost intalnirea anterioara cu presedinta AfD (partid de extrema dreapta – n. red.) din Germania, care a spus niste enormitati, intre altele ca nazismul e comunism… Eu am, totusi, o carte care se cheama „Diavolul in istorie“, despre nazism si comunism. Comunismul si nazismul sunt foarte similare, dar nu sunt acelasi lucru! In Republica Democrata Germana, cum s-a numit statul care a existat intre 1948 si 1990, la putere nu erau nazistii, la putere erau comunistii! Si asa mai departe. La un moment dat, Susan Sontag, celebra intelectuala americana, a tinut un speech aici, la New York, dupa proclamarea legii martiale in Polonia, pe 13 decembrie 1981, in care a spus – dupa ce fusese si pro-vietnameza si asa mai departe, ca foarte multi intelectuali vestici – „Now I realize communism is fullfill fascism!“. Adica „acum realizez, imi dau seama, comunismul este fascismul implinit! Fascismul desavarsit!“. Si-mi amintesc de un prieten de-al meu, Dumnezeu sa-l ierte, Michael Radu, care a spus: „Nu, comunismul e rau nu pentru ca e fascist, ci pentru ca e comunism! Si fascismul e rau pentru ca e fascism, nu pentru ca-i comunism!“. Deci, ideea de a spune ca fascismul este comunism, pe care am vazut-o la multi… Sigur ca in originile fascismului putem gasi si elemente care vin din socialismul premarxist. Sigur ca si la Marx insusi exista reflexele asupra chestiunii evreiesti care se intalnesc cu destule elemente in care unii au citit si o dimensiune antisemita. Nu mie trebuie sa mi se spuna ca Marx era evreu! Eu stiu acest lucru, dar in primul rand ca exista si un antisemitism evreiesc, nu e prima oara ca aflam asa ceva! Si in al doilea rand Marx oricum era botezat protestant, a crescut protestant pana n-a mai fost nimic. Era prometeic, nu protestant, ca sa spun asa! Ei, acum mi-ati spus de Musk. Cand Trump a spus ca vom ajunge pe Marte si l-am vazut pe Musk explodand de bucurie, intr-o isterie euforica, asta ar fi singurul termen, mi-am spus: „Asta este capitolul din cartea «Originele totalitarismului», de Hannah Arendt!“. Daca nu ma insel, prima parte a cartii este imperialismul, a doua este antisemitismul. Ele au si fost publicate in Franta separat, initial. Volumul a parut ca volum integral mai tarziu in Franta, eu personal am citit partea despre antisemitism separat. Era un volum de sine statator. Ce vreau sa spun este ca mi-am amintit pe loc de discutia ei asupra mentalitatii expansioniste a imperialismului! Imperialismul e, prin definitie, expansionist! Si asta i se aplica lui Putin! Putin colonizeaza, vrea sa recolonizeze Ucraina si, eventual, daca se poate, putin si Romania, de ce nu? Bulgaria, tarile baltice. Ma rog, stim cam care este agenda lui Putin si o stiu si putinistii dumneavoastra, de acolo (adica din Romania – n. red.).
„Cand l-am vazut pe Musk facand acel salut mi-am dat seama ca avem de-a face cu un fenomen. Cecil Rhodes ca «noi nu putem fi opriti de nimeni si vom cuceri cerul, vom coloniza stelele!». Nu sunt psihiatru, dar aici este clar o forma extraordinara de megalomanie! Deci, vorbim de megalomanie intr-o stare clocotitoare. Cred ca stie si Trump, pana la un punct!“
Matei Udrea: Da, ne-a spus foarte clar inca dinainte sa inceapa razboiul. Putin a spus ca el vrea ca NATO sa se retraga la granitele din 1997. Si ca respectiva zona trebuie sa revina, cum a fost inainte, Uniunii Sovietice. Nu e un secret ceea ce vrea Putin.
Vladimir Tismaneanu: Nu este absolut deloc un secret, se cunosc pozitiile think-tank-urilor. Stim ca John Mearsheimer, care a facut atata propaganda ideii ca, de fapt, Putin nu este un imperialist, a luat si premiul think-tank-ului Valdai, creat de Putin. Deci, toate aceste lucruri sunt stiute. Problema este ca ele trebuie puse laolalta. In acest moment mi-am dat seama ca am de-a face cu un fenomen. Era Cecil Rhodes, celebrul imperialist britanic pe care Hannah Arendt il cita si care spunea: „Nu ne vom opri!“. Rhodesia (Republica Rhodesia, stat independent nerecunoscut international care a existat in Africa de Sud intre 1965 si 1979 si care era condus de minoritatea alba – n. red.) s-a numit dupa Cecil Rhodes, nu? Am scris ieri (miercuri, 22 ianuarie – n. red.), cand l-am citat prima data. Am vazut ca si altcineva citeaza, nu stiu daca s-a gandit imediat sau m-a citit pe mine. Dar lasand deoparte cine a spus-o primul, ca si cu noul obscurantism – am spus-o cu vreo patru luni inaintea prietenei mele Anne Applebaum, am fost foarte mandru ca i-a placut expresia, dar uneori mai si spunem de unde am luat-o initial! Dar asa sa fie! Si tin minte cand un prieten a spus, la un moment dat: „This is the fantasy of salvation!“. Si i-am spus: „Mai, dar totusi, am o carte cu titlul asta!“. „A, ar trebui sa fii fericit, inseamna ca ai devenit un clasic!“ Deci, trebuie sa fiu fericit ca nu mai sunt citat, sunt precum cuvintele din Biblie…
Matei Udrea: Ati intrat in folclor.
Vladimir Tismaneanu: Exact! Am intrat in folclor! Bun, lasand folclorul deoparte, spunea Cecil Rhodes ca „noi nu putem fi opriti de nimeni si vom cuceri cerul, vom coloniza stelele!“. Hannah Arendt dadea asta ca un exemplu al mentalitatii expansioniste. Adica vom coloniza si stelele! Eu am spus ca astia sunt conchistadorii erei galactice! Nu sunt psihiatru, dar aici este clar o forma extraordinara de megalomanie! Deci, vorbim de megalomanie intr-o stare clocotitoare. Cred ca stie si Trump, pana la un punct! Nu cred ca-si va avea biroul (Elon Musk – n. red.) in West Wing (Aripa de Vest a Casei Albe contine birourile vicepresedintelui SUA, ale consilierilor si staff-ului presedintelui – n. red.). Dupa ce au fost toate discutiile, era vorba sa se instaleze in Casa Alba! Deci, acum si dumneavoastra, si eu si atatia altii cred ca am observat privirea lui Barron in timpul asta…
„Hannah Arendt vorbea despre alianta intre gloata si elite. Ori, aici vorbim intr-adevar de o elita, eu ii spun un fel de turbo-capitalism, dar este altceva! Asta este capitalismul de Silicon Valley care are si teoreticieni si are si rationalizari. Deci, exista o ideologie in spate! Si care are un nume: accelerismul! Pentru ei, lumea moderna este o lume decazuta!“
Matei Udrea: Scena aceea si tot ce s-a intamplat la ceremonia de inscaunare a lui Trump m-a dus cu gandul la Germania anilor 1930. L-am vazut pe Trump, noul presedinte al unui stat foarte puternic, inconjurat de niste oligarhi foarte puternici la randul lor si foarte interesati, fiecare in felul lui, de anumite lucruri. Trump viseaza la tot felul de expansiuni, isi ameninta prietenii si dusmanii la gramada. Si Hitler a avut in anii ’30 o intelegere cu elita militara si economica a Germaniei, inainte sa inceapa toate acele cuceriri. Am vazut niste oameni foarte ambitiosi, care par sa fie foarte convinsi de telul lor si care au si cu ce, adica au si o putere financiara si tehnologica cu totul deosebita.
Vladimir Tismaneanu: Matei, if I may (daca imi permiti – n. red.)… Uite ca si rimeaza… Deci, as spune ca, revenind la Hannah Arendt, exista un subcapitol in „Originile totalitarismului“ in care ea vorbea despre logodna sau contopirea, alianta intre gloata si elite. Ori, aici vorbim intr-adevar de o elita, eu ii spun un fel de turbo-capitalism, dar este altceva! Asta este capitalismul de Silicon Valley si care are si teoreticieni si are si rationalizari. Deci, exista o ideologie in spate! Si care are un nume: accelerismul! Uitati-va pe internet la „accelerationism“ si are o serie de ideologi care privesc exact spre… Pentru ca ai mentionat venirea lui Hitler la putere, el a venit pe fondul unei nemultumiri in legatura cu functionarea republicii constitutionale de la Weimar. Lumea se intreaba: „Va schimba Trump Constitutia Statelor Unite?“. Matei, predau aceste lucruri, am scris despre ele si am facut cercetari! Deci nu vorbesc dupa ureche! Pentru ei, lumea moderna este o lume decazuta!
Matei Udrea: Pai, si Hitler la fel gandea!
Vladimir Tismaneanu: Sigur! O serie dintre ganditori… Omul care este cel mai articulat in acest capitol, pentru ca Musk nu poate sa le rationalizeze, n-are natura teoretica… Vorbeam de Cecil Rhodes, el a predat si a fost acolo, a locuit in Cape Town (Elon Musk s-a nascut in Africa de Sud si a locuit acolo pana la 18 ani – n. red.)! Au existat strazi cu numele lui. Cineva imi spunea ca Musk este anti-nazist. O fi, nu stiu, ca nu l-am studiat pe Musk, nici n-am timp sa ma ocup de fiecare chestie pe care a facut-o Musk. Cel mai mult m-a distrat cand una din prietenele lui, sotie sau ce o fi fost, la un moment enervata de el, i-a facut cadou o copie a manifestului Partidului Comunist. O tipa, care era model, s-a enervat foarte tare si i-a facut cadou: „Uite, ca sa te distrezi!“.
„Exista un element necunoscut in toata chestiunea asta si care poate juca un rol foarte important, care este vanitatea lui Donald Trump. Probabil ca este arma cea mai puternica pe care o are Zelenski de partea lui. Daca Putin reuseste sa-l enerveze si sa-l jigneasca pe Donald Trump, atunci Romania e mult mai sigura!“
Matei Udrea: Ca sa stie despre ce vorbeste.
Vladimir Tismaneanu: Da. Sper sa nu ma acuze nimeni acum de revenire la marxismul hegelian si de alte pacate posibile. Are grija domnul Claudiu Tarziu sa spuna ca sunt neomarxist. Dar daca as putea si as avea o adresa, i-as trimite si eu manifestul Partidului Comunist. Uite asa, de distractie. Ca daca tot vorbim de weaponization, o sa transformam manifestul comunist intr-o arma! Bun, lasand chestiunea asta deoparte, exista Peter Thiel (co-fondator la PayPal, primul investitor extern la Facebook, cu avere cotata anul trecut la 11,2 miliarde dolari – n. red.). Peter Thiel este unul dintre miliardari si are diplome in business si drept la Standford. German de origine, clar nu intra in categoria reactionara. Este asumat si pe fata gay. Deci nu are chestiile astea de pudibonderie si de ultraconservatorism. Dar are o problema foarte serioasa cu lumea moderna si cu diversitatea lumii moderne, cu toate riscurile lumii moderne. Si asta ne duce la perioada interbelica, atunci cand in diverse zone ezoterismul – care e foarte prezent la Dughin (ideolog al regimului Putin si promotor al teoriei eurasiatice – n. red.)! – vine din zona mistica si a misticilor pravoslavnici combinate cu eurasianismul. Iar acest Peter Thiel – care este un tip inteligent, tine si cursuri de istoria ideilor la Stanford – are o intreaga teorie despre cum trebuie reconstituita lumea printr-o revenire la principiile originare primordiale care au fost pierdute. Nu va veti mira ca printre autorii foarte prizati in aceasta zona este si Eliade, ca teoretician al mitului. Alt autor foarte prizat este Julius Evola – tradus si in romaneste la inceputul anilor 90 –, care a fost un fascist italian, a fost in Romania o data ca sa se vada cu Codreanu, sa scrie apologia lui Codreanu. Deci, in aceasta zona cred ca il putem plasa (pe Claudiu Tarziu – n. red.). Nu cred ca are cultura teoretica de rigoare, dar altii in jurul lui o au. Hurduzeu, de pilda, o are, pentru ca a fost la Stanford, de acolo are doctoratul, stie ce inseamna. Mircea Platon, care este la „Convorbiri literare“. Deci, tezele vin si in Romania, ei au o carte impreuna care se cheama „Romania profunda“ („A treia forta: Romania profunda“, de Ovidiu Hurduzeu si Mircea Platon – n. red.), care este de acest gen. Deci exista oameni care pot sa se apropie de zona asta, hai sa-i numim intelectualii lui Trump, pentru ca sunt intelectuali, adica eu nu pot sa le neg aceasta chestiune! Si sunt si altii! Este zona, daca vreti, mult mai putin inclinata sa sustina elementele fascistoide, dar care este FrontPage Magazine (site de dreapta si anti-Islam din America – n. red.) al prietenului meu de odinioara, David Horowitz. Am si scris acolo. Si in general Horowitz nu merge in directia asta, dar fiul lui este impreuna cu cine? Cu Marc Andreessen, unul din mega-milionarii din grupul respectiv (Ben Horowitz si Marc Andreessen sunt co-fondatorii companiei Andreessen Horowitz – n. red.). Sunt cinci sau sase foarte puternici si care au avut si conferinta anul trecut aici la Washington, Peter Thiel a venit aici. In mainstream este apropiat de ei, dar a scris critic, este Ross Douthat, editorialistul de la New York Times. Daca faceti o cautare, vedeti ca a scris si despre conferinta de la Castle University, unde a vorbit Peter Thiel. Deci, a bagat bani! Vorbim de un om care este, probabil, intre primii miliardari. Sunt sume cu care mintea omeneasca nu poate opera. Da, au un program! E un program in care nu stiu unde se integreaza Putin. Dar oameni din jurul lui Putin categoric se integreaza! Sa va dau un exemplu: deasupra lui Dughin si mult mai interesant decat Dughin a fost un tip care s-a numit Lev Gumiliov (istoric si antropolog rus care a trait intre 1912 si 1992 si este celebru pentru teoriile sale controversate despre eurasianism – n. red.). Lev Gumiliov era baiatul Annei Ahmatova (poeta celebra din Rusia – n. red.). A facut Gulag si asa mai departe. Deci, sigur vorbim despre persoane foarte respectate in intelighentia rusa. Eu nu cred ca exista o persoana respectata in intelighentia rusa care sa dea doi bani pe Dughin! Nu cred ca exista asa ceva!
Matei Udrea: Intelighentia rusa alba.
Vladimir Tismaneanu: Alba sau, ca sa folosim cuvantul lui Alexandru George, regretatul ganditor liberal roman, bolsevismul alb sau national-bolsevismul. Sunt destui in zona national-bolsevismului pe care-i gasim in anii 1918-1920 si care au revenit in actualitate. Putem sa discutam separat despre fascismul rus. Este un tip foarte interesant, are vreo 80 si ceva de ani acum si care este unul din principalii ideologi, desi nu e foarte stiut. Se numeste Alexander Prohanov. La intalnirea de la Valdai, unde si-a tinut discursul anul trecut Putin, Prohanov era in sala. I-a pus o intrebare lui Putin, iar acesta i-a raspuns cu un respect cum rar am vazut: „Sunt fericit sa va vad!“. Prohanov a fost corespondent de razboi in Afganistan. A scris si romane si eseuri, iar dupa aceea, in anii 90, dupa dezintegrarea URSS, a aparut un saptamanal care acum se cheama „Deni“, adica „Ziua“, cu subtitlul „Organ al opozitiei spirituale“. Unde sa vehiculau exact tezele pe care le vedem in momentul de fata devenite ideologie oficiala in Rusia! Unde se situeaza, aici e foarte greu de prevazut, pentru ca exista un element necunoscut in toata chestiunea asta si care poate juca un rol foarte important, care este vanitatea lui Donald Trump. Probabil ca este arma cea mai puternica pe care o are Zelenski de partea lui. Daca Putin reuseste sa-l enerveze si sa-l jigneasca pe Donald Trump, atunci Romania e mult mai sigura! Nu exagerez! Am si eu o varsta si am vazut multe in viata. Factorul uman este decisiv! Exista un roman al lui Graham Greene care se cheama „The Human Factor“. Archie Brown, care a fost profesor de studii ruse si sovietice la Oxford, a scris biografia lui Gorbaciov. Titlul era „The Gorbaciov Factor“. S-ar putea sa fie si factorul Georgescu! Nu stiu! Pentru ca factorul uman poate sa apara in istorie in chip neasteptat. Cine putea sa prevada in 1793 ca in 1794 Napoleon va deveni membru al Directoratului in Republica Franceza? Foarte putina lume a avut acest tip de intuitii. Si aici trebuie sa recunosc, din toata opera lui Karl Marx, daca ar fi sa dau un titlu pe care spun ca lumea ar trebui sa citeasca pentru ca este o carte exceptionala este lucrarea sa despre Napoleon al III-lea! „18 brumar al lui Ludovic Bonaparte“. Este exceptionala ca analiza politica! Absolut colosala! Ei bine, nu stiu daca despre Trump a aparut inca… Asta, daca nu cumva o fi facut-o Mick al nostru (aluzie la Mihail Neamtu – n. red.), dupa „Fenomenul Trump“ sa mai scrie inca una acum despre „Fenomenul Musk“.
Matei Udrea: Domnule Tismaneanu, vreau sa va trag un pic spre Romania. Dumneavoastra ati lucrat la raportul acela de condamnare a comunismului. Ne aducem aminte cum a fost adoptat. Sedinta aceea din Parlament pe care am vazut-o atunci in direct mi-a sugerat mai degraba o sedinta de exorcizare decat de citire a unui raport. Va aduceti aminte ca erau niste oameni care urlau in sala, acolo, se agitau, se tavaleau pe jos…
Vladimir Tismaneanu: Sigur, eu eram in prezidiu, iar nevasta-mea cu fiu-meu erau in balcon, acolo, impreuna cu Horia Patapievici, Andrei Plesu, Gabriel Liiceanu, Mircea Mihaes si doamna Doina Cornea. Eu eram ingrozit ca i-am vazut pe batausi, pe derbedeii aia, ajungand in balconul respectiv. Atunci a fost celebra scena cu Horia Roman Patapievici ridicandu-se, cerandu-i lui Vacaroiu, care era presedintele Senatului: „Domnule Vacaroiu, cum permiteti asa ceva?“. Vacaroiu statea impasibil, imperturbabil, ca pisica.
Matei Udrea: Azi avem un candidat aflat in topul preferintelor romanilor la presedintie, Calin Georgescu, care a spus zilele trecute, intr-un interviu acordat lui Robert Turcescu, ca acest raport de condamnare a comunismului a fost o rusine…
Vladimir Tismaneanu: As vrea sa precizez un lucru. Am citit foarte atent ce a spus si cum a spus. Turcescu i-a pus trei intrebari atunci sa raspunda scurt.
Matei Udrea: Da, asa e.
Vladimir Tismaneanu: Si era despre „cum priviti actul de condamnare a comunismului“. N-a pomenit raportul. A spus „actul de condamnare a fost unul istoric sau unul rusinos?“. El a raspuns „rusinos“. Voiam sa fie foarte clar. Deci e vorba de intreaga condamnare a comunismului, nu doar de un raport. Iar despre Revolutie ati vazut ce a spus! Ca revolutia a fost, de fapt, lovitura de stat.
Matei Udrea: Intrebarea mea era urmatoarea: cum priviti acest curent revizionist deosebit de puternic din Romania? Curent care pare sa-l aiba in momentul asta ca varf de lance pe Calin Georgescu.
Vladimir Tismaneanu: Pai, aici se intelege foarte bine cu fostul presedinte Iohannis, care se incapataneaza sa-si zica presedinte. Ma rog, cel putin ironic pot sa spun si eu acest lucru. Pentru ca Presedintia a scos – nu stiu daca chiar acum – Raportul (de condamnare a comunismului adoptat de Parlamentul Romaniei in 2006 – n. red.). Eu l-am trimis prietenilor, pentru ca este pe site-ul Centrului International Wilson de la Washington.
„In momentul de fata este cineva care se «enficheaza» de popor. Nu-i pasa! Si pentru ca clasa politica s-a pretat si se preteaza inca la acest joc al lui „nu-mi pasa“, oamenii spun: «Domnule, nu-mi pasa nici mie ca asta a spus tot felul de bazacornii! Lasa, sa-i vad ce-o sa faca cand o sa intre asta la Cotroceni! Uite-asa! De-al dracului!». Ei, acest tip de distratie poate sa ne coste foarte mult!“
Matei Udrea: Da.
Vladimir Tismaneanu: Dar este un document adoptat, a aparut in Monitorul Oficial! Iohannis nu avea dreptul sa-l scoata! Nici Iohannis, nici consilierii sai – intre care este actualul ambasador la Washington, Muraru, si frate-sau si altii care au facut acest lucru – nu aveau dreptul! N-a facut-o Iohannis personal, aici au fost oameni care plateau polite conducerii fostului Institut de Investigare a Crimelor Comunismului si asa mai departe. Foarte, foarte jos a fost acest lucru. Miza insa nu e jos! Miza e foarte sus! Deci, lasand deoparte acesti profitori ai epocii Iohannis, multi dintre ei oportunisti si parveniti si cu toate elementele de acest gen… Priviti pozele, cum se prosterneaza si Rares Bogdan, si Morarii si altii in fata lui Iohannis, efectiv iti vine sa vomiti! Daca vreti, puteti sa le scoateti din interviu, dar eu mi le asum, pentru ca e fapt! Conceptul de sicofantocratie nu l-am creat eu, dar aici avem de-a face cu un regim sicofantic! Efectiv este un regim sicofantic. Care era si in jurul lui Ceausescu, de altfel, ducand mult mai departe ceea ce fusese cultul lui Dej. Cultul lui Dej a fost un joc de copii comparat cu cultul lui Ceausescu.
Matei Udrea: Asa este!
Vladimir Tismaneanu: Iar ceea ce s-a petrecut sub Iohannis… Calin Georgescu vine in urma unei imense frustrari colective si personale! Frustrarile pot da nastere la dorinta de compensare. Fenomenul Georgescu este un fenomen compensatoriu. El compenseaza sentimentul abandonului, sentimentul ca oamenii se simt dispretuiti, ceea ce a fost caracteristica fundamentala a Epocii Iohannis. 10 ani din istoria Romaniei! Nici despre Iliescu, nici despre Basescu, nici despre Emil Constantinescu nu se poate spune ca generau acest sentiment. Basescu era populist, Constantinescu incerca, dar el structural era alta natura, iar Iliesc era un aparatcik apropiat de popor, cum s-ar spune. Un tovaras de nadejde apropiat de popor. Sunt ironic, evident. In momentul de fata este cineva care se „enficheaza“ de popor (de la expresia franceza „ je m’en fiche“, adica „nu-mi pasa“ – n. red.). Nu-i pasa! Si pentru ca clasa politica s-a pretat si se preteaza inca la acest joc al lui „nu-mi pasa“, oamenii spun: „Domnule, nu-mi pasa nici mie ca asta a spus tot felul de bazacornii! Lasa, sa-i vad ce-o sa faca cand o sa intre asta la Cotroceni! Uite-asa!“.
Matei Udrea: Deci dumneavoastra spuneti ca e ca un fel de razbunare.
Vladimir Tismaneanu: Din razbunare, din „de-al naibii!“. Uite, de-al naibii! Expresia populara prinde foarte bine: „Uite, de-al dracului! Ia sa le vad mutrele atunci! Hai sa ne distram!“. Ei, acest tip de distratie poate sa ne coste foarte mult!
„Daca as putea, i-as spune lui Antonescu: «Draga Crin, calmeaza-te, baiatule! Las-o moarta, nu vezi ca astia isi bat joc de tine?». Cine cred ca a schimbat foarte puternic regula jocului a fost Elena Lasconi!“
Matei Udrea: Ce anume ne poate costa?
Vladimir Tismaneanu: Sigur ne costa foarte mult, pentru ca e vorba de intreaga credibilitate a Romaniei in aliantele din care face parte! Interesul national al Romaniei este sa intareasca aceste aliante, nu sa le slabeasca! Calin Georgescu vine sa le slabeasca. Clasa politica ar face bine sa nu-si mai puna in continuare bigudiuri in fata oglinzii si sa faca tot felul de tampenii, intre care promovarea lui Crin Antonescu pentru candidatura prezidentiala. Cine poate crede sincer ca televiziunile arondate pot schimba perceptia a milioane de oameni? Antonescu este perceput ca non-existent! Lasam deoparte si conditia lui de casnic si toate celelalte elemente. Il stiu bine pe Crin Antonescu inca de cand era la PAC (Partidul Aliantei Civice – n. red.). Vreau sa va spun, apropo de Raport, ca in momentul debandadei din Parlament, Crin a fost cel care s-a dus la Vacaroiu! Tin minte perfect, i-a spus „opriti aceasta chestie!“. Deci, eu n-am o treaba personala cu el. Ma distrez uneori pentru ca este atat de pompos si gaunos incat e foarte greu sa nu vezi acest lucru. Daca as putea, i-as spune: „Draga Crin, calmeaza-te, baiatule! Las-o moarta, nu vezi ca astia isi bat joc de tine?“. Sincer, cum i-as fi spus si vechiului meu amic Mircea Geoana cand s-a bagat in toata cursa asta: „Nu ai cum sa castigi! Aici sunt alte jocuri!“. Cine cred ca a schimbat foarte puternic regula jocului a fost Elena Lasconi! Dar asta e alta istorie, nu stiu, n-am destule date, nu stiu cum va fi relatia intre ea si Nicusor Dan. Cred ca Nicusor Dan poate fi… Eu am un test si de-asta am fost foarte pro-Manolescu in perioada cand era presedintele PAC. Nu foarte apropiat uman de Nicolae Manolescu, dar las sa-i fie amintirea binecuvantata, s-a stins din viata anul trecut. Dar mi-a ramas o chestie. Mie imi plac oamenii care sunt cei mai buni in domeniul lor si pentru care politica vine ca o alta treaba. Nicusor Dan era foarte bun in domeniul lui, in matematica, si a fost foarte bun ca primar. Toti spun: „Au fost si intreruperi de apa…“. Sigur ca au fost, si totusi a fost ales a doua oara. Asta e un test foarte important, cand cineva e ales a doua oara. O sa-mi spui: „Si Trump!“. Ei, nu, Trump n-a fost ales a doua oara una dupa alta! Nicusor Dan a fost ales a doua oara consecutiv. Asta, pentru mine, este testul unui om care in ceea ce si-a propus a reusit suficient de bine ca sa poata sa fie reales. Despre asta e vorba.
Matei Udrea: Mie mi se pare ca, intr-o mare masura, Nicusor Dan a castigat anul trecut la Primaria Bucuresti la fel ca cum a castigat Calin Georgescu in primul tur de la prezidentiale. A fost un extraordinar vot de fronda la adresa partidelor-sistem care incercau, cum au incercat si in campania electorala din toamna, sa incalece tot. Practic, Nicusor Dan era linsat de dimineata pana seara la posturile de televiziune, nu avea loc pe nicaieri. Si atunci, oamenii au zis: „Uite, de-al dracu’ – cum ati spus dumneavoastra mai devreme – il votam pe asta, numai ca sa nu va bagam mafiotii in Primarie!“.
Vladimir Tismaneanu: Om muri si-om vedea! Cred ca asta era vorba lui Ghita Dinu, poetul suprarealist. Dar pe de alta parte imi vine expresia pe care a spus-o la procesul sau in 1958, la Budapesta, Imre Nagy (premierul reformist al Ungariei prins si executat dupa ce sovieticii au innabusit revolutia maghiara – n. red.), cu asta si-a incheiat pledoaria in fata tribunalului unde a fost condamnat la moarte. Si a spus: „Cine va trai, va vedea!“. Dar, ma rog, sigur ca oamenii se schimba. Eu as spune despre Nicusor Dan ca are o coerenta pe care Georgescu nu o are. Dar Georgescu vine dintr-o zona care apartinea, era ipotecata de fostii ideologi ceausisti sau a doua si a treia generatie a lor. Unde il plasez si pe Adrian Nastase! Adrian Nastase lucra la Institutul de Cercetari Juridice. Era in aparatele ideologice de stat ale regimului ceausist, fiind la Institutul de Cercetari Juridice. A aparut dupa aceea si stim cu ce s-a ocupat. Calin Georgescu era apropiat de Mircea Malita. Mircea Malita a fost, intr-adevar, unul dintre cei mai polished („lustruit“ in engleza – n. red.), rafinati, avea toata aceasta poleiala. Era printre cei mai bine poleiti. Intr-atat de bine poleiti ca nu i se vedeau epoletii, ca sa ma joc cu cuvintele. Malita era mai elegant, era cu totul altceva. In primul rand, era un om politicos, era un personaj respectat si respectabil. Nimeni nu-l intreba: „Cum ai putut sa stai 30 de ani in anturajul lui Ceausescu?“. Cum se purta Ceausescu cu el… Malita a scris niste memorii, dar, ma rog, poate sa fie foarte mult pro domo acolo. De pilda, spune ca l-a cunoscut pe Gheorghiu Dej, care era un om foarte bland si care n-ar fi putut sa omoare nici macar o gaina. Pai, cred ca nici Hitler n-ar fi omorat o gaina! Adica chestia asta cu blandetea… Dej n-a fost deloc bland cu adversarii lui! N-a fost deloc bland cu Iuliu Maniu, n-a fost deloc bland cu Mihalache si asa mai departe. Ca sa vorbim de blandetea lui Gheorghiu-Dej. Deci, asta era Malita! Si Malita l-a recuperat (pe Calin Georgescu – n. red.). Cine i l-a plasat, cum i l-a plasat… L-a trimis Fundatia asta a Marii Negre, care are tot felul de lucruri interesante acolo pe care mi le explic sau nu mi le explic: Dungaciu (Dan Dungaciu, propagandist al Rusiei – n. red.) si actualul ministru de Externe (Emil Hurezeanu – n. red.) in board…
Matei Udrea: Foarte ciudat!
Vladimir Tismaneanu: Foarte ciudat! Si nimeni nu considera ca trebuie explicat! Si eu sunt vechi amic cu Emil! Ne stim, am un volum intreg din scrierile mele de la Deutsche Welle cand el era seful sectiei romane! Scrisori din Washington. Am avut o relatie exceptionala si cand era sef la Europa Libera. Cred ca exista zona asta, oameni care fac tot felul de zig-zag-uri, nu vreau sa spun alunecoasa… Tineti minte ca exista tergalul sanjant, stofa din care se faceau pantaloni, si pe care daca il priveai dintr-o directie era albastru, daca te uitai din cealalta directie era verde si daca te uitai de sus era galben. Deci, personajele sanjante.
„Securitatea era o institutie extrem de provinciala ca gandire. Mi s-a intamplat sa-l cunosc destul de bine pe Magureanu. Vorbeam despre Hannah Arendt si Magureanu spune: «Cand o fi migrat Hannah asta din Germania?». Deci el credea ca Hannah Arendt era un barbat! Astia erau! Foarte primitivi! Nu il cunosc pe domnul Troncota si cu atat mai putin pe personajul numit Corvin Lupu. Asta este zona Cristoiu. Georgescu e produsul lor“
Matei Udrea: Cameleonii. Dar dincolo de Malita, personaj care are un anumit staif, sa zicem, sau memoria lui are un anumit staif, dincolo de asta noi vedem ca, in 2023, ultima carte a lui Calin Georgescu a fost lansata de doi istorici ai Securitatii ceausiste. Vorbim de generalul Troncota, care a si fost ofiter in Securitate, si un domn pe nume Lupu care a scris o carte in care albea Securitatea si spunea ca, daca Securitatea ar fi acces la putere, ar fi fost mult mai bine pentru Romania. Pentru ca Securitatea, spune el, era un factor de progres pentru Romania. Deci, Calin Georgescu este apropiat de niste oameni care au legaturi directe cu vechea Securitate si vedem ca in emisiunile la care participa preia foarte multe din teoriile conspirationiste ale acestor securisti batrani. Le zic asa ca sa-i deosebesc cumva de securistii tineri.
Vladimir Tismaneanu: Da, probabil ca securistii tineri folosesc teorii conspirationiste mai recente, ca si protocronistii tineri care vin cu teorii protocroniste mai noi. Dar paternul, matricea ramane aceeasi. Foarte mult din ceea ce traim – sau traiti, mai exact spus, ca eu n-am mai fost in tara de 7 ani, iar vestile care vin de acolo nu ma fac sa ma grabesc – este provincialism. Este foarte mult provincialism. Provincialismul joaca un rol extrem! Securitatea era o institutie extrem de provinciala ca gandire. Sa-l lasam pe Ceausescu de-o parte. Mi s-a intamplat sa-l cunosc destul de bine pe Magureanu (Virgil Magureanu, primul sef al SRI dupa 1990 – n. red.). Nu stiam ca este securist, banuiam doar. Era asistent profesorul Trasnea, cu care faceam stiinte politice. Era un bolnav imaginar, avea si astm, dar era si extraordinar de obsedat de boli.
Matei Udrea: Ipohondru.
Vladimir Tismaneanu: Ipohondru, asta-i cuvantul! Asadar, nu venea la cursuri si atunci fostul lui student, Virgil Magureanu, care era asistent la „Stefan Gheorghiu“ (Academia de partid care producea viitorii politruci comunisti transformata dupa revolutie in SNSPA – n. red.) venea la noi, la Universitate, si tinea cursuri. Cum el era doctorandul lui Trasnea, Trasnea nu trebuia nici sa-i plateasca nimic, Trasnea stia el sa obtina de la fiecare diverse avantaje. Si asa l-am avut pe Virgil Magureanu profesor. Dintre toti studentii, m-a remarcat. Citea, in general lua cartile, cred ca nu citea in engleza, citea in franceza. Si… Ma rog, la nivelul ca mai mult ghicea ce citea in franceza. Multe se traduceau, pentru ca la „Stefan Gheorghiu“ aveau un birou de traduceri si sinteze unde a lucrat la un moment dat si prietenul meu Mihail Radu Solcanu. Astia erau oameni care citeau si faceau sinteze, atat! Deci n-a avut niciun fel de colaborare cu regimul comunist, fata de Hurduzeu, care era redactor la Editura Politica. Deci, ei vin din aceste aparate, se leaga unele lucruri. Tin minte ca cineva m-a intrebat: „Cand ai citit prima oara Hannah Arendt? Cred ca „Originile totalitarismului“ am citit-o intr-un exemplar xerox pe care il avea Virgil Magureanu, dar cred ca era mai degraba unul din volumele despre totalitarism. Cum spuneam, editia franceza inca nu aparuse ca editie integrala. In orice caz, am citit anumite carti de la Virgil Magureanu care erau xeroxate. Originale in franceza si xeroxate. Si cand veni vorba, la un moment dat, despre Hannah Arendt, asa cum se stie, Hannah se termina cu „h“. Asta este transcriptia biblica, a numelor Sara, Ana, Maria. Toate sunt cu „h“ la sfarsit, daca vrem transcriptia aramaica (limba semitica din antichitate si a carei scriere a stat la baza alfabetului ebraic mai tarziu – n. red.). Si care dispar in unele conditii, iar in altele exista pana azi. Exista Hanna fara „h“ si exista Hannah cum si-a scris ea numele. Dar dar in romana, daca un nume are la sfarsit un „h sau o consoana la sfarsit, de obicei este nume de barbat. Drept care Magureanu spune: „Cand o fi migrat Hannah asta din Germania?“. Zic: „Nu stiu!“. Discutia am purtat-o numai de amuzament, pentru ca era vorba de un barbat. Deci, Hannah Arendt era un barbat! Nu pot inventa intr-o conversatie cu Matei Udrea un asemenea subiect!
Matei Udrea: Va cred!
Vladimir Tismaneanu: Astia erau! Foarte primitivi! Le-am spus provinciali din politete. Un primitivism. Deci, Securitatea nu a fost o institutie meritocratica. Era totul pe baza de dosar! Ca si in alte parti. Daca existau si oameni rafinati in Securitate, fie fusese de multa vreme eliminati, fie erau de o perversitate care nu-i recomanda sub nicio forma. Nu il cunosc pe domnul Troncota si cu atat mai putin pe personajul numit Corvin Lupu. Stiu ca s-a ocupat la un moment dat de mine, stiu ca este profesor la Universitatea Lucian Blaga din Sibiu si stiu ca este un infocat admirator al maresalului Antonescu si al Legiunii (adica al miscarii legionare – n. red.). Asta este zona Cristoiu. Eu pe acolo il plasez. Cum Dumnezeu pot sa fie simultan si cu Antonescu, si cu legionarii? Macar legionarii aveau consecventa lor! Horia Sima era foarte anti-antonescian! Adica Antonescu masacrase Legiunea! Decimase Legiunea! Deci, din punctul asta de vedere, nu poti fi pro-Gheorghiu-Dej si, in acelasi timp, sa fii si pro-Ceausescu. Sunt niste elemente!
Matei Udrea: Da, da, da, clar!
Vladimir Tismaneanu: Exact! Deci, Georgescu este produsul lor. Troncota a facut foarte mult pentru albirea Securitatii, cum am facut si Stoenescu (Alex Mihai Stoenescu – n. red.), cum au facut si altii. Ce este Georgescu si fenomenul Georgescu? Multi din cei care-l voteaza nu au idee despre chestiunile astea si nici nu cred ca-i intereseaza. Daca a putut sa circule aberatia ca e fiul lui Teohari Georgescu (fostul ministru de Interne de la inceputurile regimului comunist – n. red.)… Astea sunt prostii! Intamplator, Teohari Georgescu a avut trei copii. Cu prima sotie Lenuta, a avut-o pe Anca Georgescu, care a facut medicina, si cu a doua, cu fosta sotie a lui Grigore Geamanu, a avut doi gemeni. Pe unul l-am cunoscut, am si fost la o tabara de copii antifascisti in Germania, la 17 ani, si era unul din cei doi gemeni ai lui Teohari Georgescu. Unul din ceilalti copii care erau acolo nu-l scotea din „bai, Teohari!“. Nici vorba sa fie Calin Georgescu baiatul de Teohari Georgescu! Si Georgescu nu-i chiar asa un nume neobisnuit in Romania. Calin Georgescu nu e baiatul lui Teohari Georgescu, dar este in mod cert baiatul unei institutii legate de Teohari Georgescu!
„Prezenta in discursul public a lui Calin Georgescu a inceput mai devreme. El a tot fost impins. E un fel de hopa-Mitica, apare in diverse situatii cand te astepti mai putin. Ei – prin ei inteleg factiunile impenitente, sa le spunem nepocaite, ale fostelor structuri de putere, care sunt troncotii, stoenestii si cine o mai fi fost din aceasta zona – sunt pe acolo! Si in aceeasi masura vine si tot acest meteorit Georgescu“
Matei Udrea: Adica Securitatea!
Vladimir Tismaneanu: Prezenta in discursul public a lui Calin Georgescu a inceput mai devreme. El a tot fost impins. E un fel de hopa-Mitica, apare in diverse situatii cand te astepti mai putin. Cineva-i spune Pacalin Georgescu si e buna formularea. Precum Pacalici, jocul pe care-l jucam noi cand eram mici. Deci, l-au construit. Ca insasi constructia de candidat independent si accentul pe candidatii independenti. Aparuse asa, la alegerile din 2004, daca tineti minte, cam prin iulie, direct din seninul cerului, candidatura Liei Roberts. Era o romanca care se casatorise in Nevada. Ia uitati-va acolo, ce scrie? Candidata independenta Lia Roberts! Si cine a venit la Bucuresti si a facut campanie pentru ea, platit gros de tot? Dick Morris (consultant politic, prieten si consilier al lui Bill Clinton – n. red.)! Celebrul Dick Morris. Si avea si relatii cu diverse persoane din America care o sustineau si asa mai departe. Eu am fost sunat de o persoana care mi-a spus ca ar vrea Lia Roberts sa o consiliez. I-am spus ca eu nu fac niciun fel de lobby pentru nimeni si nici nu consiliez pe nimeni. „Pai, da-i un telefon, macar sa stai de vorba din politete!“ Am zis, hai sa dau un telefon! Era intr-un hotel si mi-a spus: „Sunt foarte ocupata acum! Sunt intr-un lift si merg la o…“. Genul asta era. I-am spus: „Doamna, va doresc sedere placuta in Washington, numai bine, la revedere!“. Unica mea relatie cu ea. S-a dus si asa cum s-a dus a si plecat. Dar crescuse in diversele sondaje! Independenta Lia Roberts. Ce vreau sa spun este ca ei – prin ei inteleg factiunile impenitente, sa le spunem nepocaite, ale fostelor structuri de putere, care sunt troncotii, stoenestii si cine o mai fi fost din aceasta zona – sunt pe acolo! Si in aceeasi masura vine si tot acest meteorit Georgescu. A aparut deodata ca un meteorit, ca ne-a cazut in cap. Fiul meu era terorizat, cand era mic, nu voia sa stie despre dinozauri pentru ca, in viziunea lui, dinozaurii pierisera ca specie din cauza unui meteorit. Era ingrozit de venirea meteoritului. Uite, Georgescu e un fel de meteorit, un meteorit politic care poate sa aiba consecinte foarte grave. In general, cred in intuitia mea. Intuitia, in general, joaca un rol important in analiza politica. Nu e singurul element, in primul rand trebuie sa fim informati. In al doilea rand, trebuie sa avem o perspectiva comparativa. Pentru ca aceste fenomene de aparitii mesianice se petrec si in alte tari. In Italia era partidul unui clovn: a luat foarte mult! Poate sa fie orice! Poate sa fie partidul bautorilor de bere. Deci, apar tot felul de partide si tot felul de fictiuni de acest gen. Vom vedea daca personajul numit Calin Georgescu este o fictiune care se va evapora precum alte fictiuni sau o sa fie o fictiune costisitoare in termeni umani, politici si asa mai departe, cum s-a mai intamplat.
Matei Udrea: Dar flerul dumneavoastra ce va spune?
Vladimir Tismaneanu: Hai sa iti dau un exemplu de intuitie si pe ce ma bazez. Nu cred ca trebuie sa demonstrez, sunt o serie de elemente pe care chiar le stiu. Suntem pe 21 decembrie 1989, sunt la patra sau a cincea aparitie consecutiva in cea mai importanta emisiune politica a televiziunii americane, televiziunea publica, iar emisiunea se chema MacNeil NewsHour. E si acum: PBS. Intre 6 si 7 milioane de oameni se uita la NewsHour si este de departe cea mai importanta pentru ca este cea mai analitica si fara reclame si asa mai departe. Si aceasta era tinuta de marele jurnalist american Jim Lehrer – l-ati vazut pe urma moderand dezbaterile prezidentiale – si canadianul Robert MacNeil, caruia prietenii ii spuneau Robin. Fusesem de patru-cinci ori in misiunea lor si m-au adus pe 21 decembrie. Era discursul lui Ceausescu. Vazandu-l, am spus: „E terminat!“. La care Robin MacNeil zice: „It’s a very strong statement! It is over?“. Raspund: „In my view, it is over!”, adica „in opinia mea este gata!“. „Cand crezi ca se va petrece?“, m-a intrebat. „Foarte curand, maybe tomorrow!“. Si atunci seful meu din epoca, de la institutul unde lucram, mi-a trimis un mesaj in care mi-a scris: „Ti-ai pus in balanta intreaga cariera, pentru ca in stiintele politice nu spui «maine». Si daca nu se petrece? Pe ce te-ai bazat?“. Eu fusesem coleg cu Nicu (Ceausescu, fiul cel mare al dictatorilor – n. red.) si stiam de la Nicu faptul ca la sfarsitul anilor 50 si inceputul anilor 60 – lucru care nu e in nicio biografie – Ceausescu a luat lectii intense logopedice, pentru a-si mentine discursul intr-un anumit ritm. Forma pe care au luat-o aceste lectii de logopedie era miscarea mainii in ritmul vorbirii. Sau rostirea in ritmul miscarii mainii. In momentul cand am vazut ca vorbeste si ca mainile – ca la Musk, intr-un fel! – o iau razna, e terminat! N-a mai putut sa tina dictia. Ganditi-va, totusi, ca intre 1965, cand a tinut raportul la Congresul IX (al PCR – n. red.) si noiembrie 1989, cand a tinut raportul la Congresul XIV, omul asta a actionat si a functionat pe aceasta coordonare biela-manivela, daca vreti. Si s-a pierdut! Si atunci am spus: nu stiu cand se va petrece, dar este clar ca s-a pierdut ceva, inclusiv mental! Pentru ca aceasta coordonare nu se poate face decat prin exercitiu mental. L-am urmarit pe Calin Georgescu inclusiv in discutia cu Turcescu. Mie mi se pare ca este un element mental care va capota acolo! La fel cum a capotat la Ceausescu! Nu spun ca e acelasi nivel, Ceausescu era deasupra lui Georgescu intelectual, sincer vorbind. Ceausescu nu avea un vocabular foarte bogat, dar din punct de vedere al inteligentei naturale era foarte bun, fara indoiala. Si cu o memorie absolut extraordinara. Am terminat impreuna cu fiul meu o noua biografie a lui Ceausescu in engleza si care il pune intr-o perspectiva comparativa globala si il pun in comparatie cu diversi alti dictatori. Adica ma intereseaza nu ce manca Ceausescu si nu ce era in bucataria lui Ceausescu, asta nu e subiect care sa intereseze mai mult de 100 sau 1.000 de oameni in Romania. Eu vorbesc de oameni care vor sa inteleaga mecanismele dictaturii. Si mecanismele dictaturii pot fi discutate comparativ, intr-un fel sau intr-altul. Cam asta este ce as fi vrut sa spun. Deci, intuitia mea se bazeaza pe cunoastere!
Matei Udrea: Am inteles. Va multumesc foarte mult!
Vladimir Tismaneanu: Cu placere!
Urmareste-ne si pe:
