http://silethismillennium.blogspot.com2017youtube-broadcast-yourself.html
Udrea nu mai vrea sa auda de Andronic: „A facut jocurile lui Kovesi. EVZ le apartine lui Maricel Pacuraru si Bobby Paunescu”
Elena
Udrea se vaita intr-o postare pe Facebook ca Dan Andronic „a facut
jocul lui Kovesi” si sustine ca EVZ le apartine in realitate lui Maricel
Pacuraru si Bobby Paunescu.
„In
timp ce Bobby Paunescu si Maricel Pacuraru au o disputa cu Dan
Andronic, referitor la proprietatea asupra ziarului EVZ si Capital, eu
sunt pusa de catre o instanta sa platesc contravaloarea actiunilor
ziarului!
Daca aceste actiuni au ramas la Bobby Paunescu prin
neplata gajului, dupa ce cesionarea creantei asupra lor de la Buzaianu
la Andronic a cazut, iar Maricel Pacuraru a cumparat anul trecut creanta
asupra lor.
Cum sa se constate ca aceste actiuni sunt ale mele si sa mi se imputa mie plata acestei creante?
Ce
treaba am eu cu EVZ, alta decat ca ii cunosc pe toti cei implicati, mai
putin pe Buzaianu! Doar pt ca Radu Budeanu si Dan Andronic au facut
jocul lui Kovesi prin Scutea si a ‘recunoscut mincinos’ ca am fost
interesata de aceasta tranzactie si astfel a scapat de orice acuzatie,
eu a trebuit sa platesc ceva ce acum ii apartine lui Bobby Paunescu si
lui Maricel Pacuraru?
Asa cum stau ilegal si abuziv in puscarie
pentru ca l am adus pe Bute sa boxeze in Romania, justitia statului
paralel continua sa dea decizii halucinante in ceea ce ma priveste,
consfintind acuzatiile pe care mi le-a adus Kovesi, impotriva oricarei
logici si a realitatii evidente!
Sper
sa se lamureasca lucrurile pe 6 iunie cand este apelul in dosarul
referitor la aceasta speta, si instanta sa constate ca proprietarii de
drept sunt Maricel Pacuraru si Bobby Paunescu.
In caz contrar macar sa mi se dea mie actiunile de la EVZ, daca tot sunt pusa sa le platesc!”, a scris Udrea pe Facebook.
Citeste si: Dosarul
Udrea: „Inculpata ii dadea indicatii lui Andronic Dan-Catalin in
legatura cu subiectele care ar trebui sau nu abordate in articolele de
presa, acesta conformandu-se solicitarilor ei fara nicio obiectiune”
Motivarea
judecatorului Curtii de Apel in dosarul Hidroecletrica, in care s-a
decis incetarea procesului penal ca urmare a prescriptiei, arata fara
tagada ca Elena Udrea este adevaratul proprietar al publicatiei
Evenimentul Zilei iar Dan Andronic executa „fara nicio obiectie” ce ii
transmitea aceasta in legatura cu politica editoriala.
Acuzat
de marturie mincinoasa, Dan Andronic a sustinut in fata procurorilor ca
„ii comunica ELENEI-GABRIELEI UDREA date privind situatia financiara a
ziarului Evenimentul Zilei si indicatori de performanta, doar pentru a
se lauda, pentru a o incunostinta ca publicatiei Evenimentul Zilei ii
‘merge bine’”.
Iata fragmente din motivarea instantei legata de
relatia dintre Elena Udrea si patronul de fatada al EVZ, Dan Andronic,
in care se detaliaza si cum a intrat Udrea in posesia EVZ:
„Martorul
BUDEANU IOAN-RADU mentioneaza ca a transportat banii de la Energy
Holding la sediul PDL din Aleea Modrogan intr-o genata neagra tip sport,
iar acolo a lasat geanta intr-o camera, in prezenta martorei MUNTEANU
(fosta TOPOLICEANU) ANA-MARIA, iar aceasta din urma precizeaza ca din
cate isi aminteste geanta (valiza, trolerul) cu bani i-a fost predata pe
un hol din sediul PDL, de catre BUDEANU IOAN-RADU sau de o persoana
trimisa de acesta, nu sunt de natura sa induca dubii cu privire la
insusi faptul probator al remiterii sumei de 2,5 milioane de euro,
intrucat este posibil ca rememorarea acestor detalii sa fi fost afectata
de factorul timp, dupa cum este la fel de posibil, ca in vederea
transportarii lor in siguranta, banii sa fi fost pusi intr-o geanta tip
sport sau de voiaj.
Revenind la cronologia faptelor obiect al
judecatii, Curtea retine ca, potrivit sustinerilor martorei MUNTEANU
(fosta TOPOLICEANU) ANA-MARIA, dupa primirea banilor, aceasta i-a
comunicat inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA ca au venit banii de la
BUDEANU si a intrebat-o ce sa faca cu ei, inculpata raspunzandu-i sa-i
tina acolo ca o sa-i spuna ulterior ce sa faca cu ei.
De asemenea,
martora a mai declarat ca, toti acesti bani au fost cheltuiti cu stirea
si potrivit indicatiilor inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA. Astfel, o
parte importanta din banii respectivi a fost folosita pentru
achizitionarea serviciilor din precampania si campania electorala din
anul 2012 (materiale electorale, plati catre trusturi de media si alti
jurnalisti care-si desfasurau activitatea in sediul PDL, plata
postacilor, etc.), alte sume, pe care chiar inculpata i le-a cerut, au
fost date inculpatului ANDRONIC DAN pentru a finanta Editura Evenimentul
Zilei si Capital, astfel incat sa fie platite salariile angajatilor,
precum si, conform unei presupuneri proprii, pentru plata partilor
sociale ale Editurii Evenimentul Zilei, iar despre toate aceste
cheltuieli martora intocmise la acea vreme o evidenta scrisa, pe care
din cand in cand o prezenta inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA
Dovada
ca inculpata UDREA ELENA-GABRIELA era interesata de preluarea partilor
sociale ale SC Editura Evenimentul Zilei si Capital S.R.L. sta chiar
corespondenta electronica purtata de aceasta cu inculpatul ANDRONIC
DAN-CATALIN. Astfel, la inceputul lunii septembrie 2011, ANDRONIC
DAN-CATALIN i-a trimis inculpatei UDREA un email cu privire la evolutia
vanzarilor publicatiei, iar apoi spre jumatatea lunii septembrie 2011,
tot prin email i-a transmis un draft al contractului de garantie reala
mobiliara, rugand-o sa il studieze.
Inainte de data stabilita
pentru preluarea partilor sociale ale SC Editura Evenimentul Zilei si
Capital S.R.L. ANDRONIC DAN-CATALIN s-a intalnit cu DUMITRU GHEORGHE,
prilej cu care a aflat de la acesta, spre marea sa uimire, ca de fapt
DUMITRU GHEORGHE era cel care urma sa dobandeasca prin firma NIRO 90%
din partile sociale ale editurii si ca el ar fi trebuit sa se retraga
din afacere.
In aceste conditii, in data de 20.09.2011, ANDRONIC
DAN-CATALIN i-a transmis un email inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA in
cuprinsul caruia i-a relatat despre cele aflate de la DUMITRU GHEORGHE
cu privire la preluarea partilor sociale ale SC Editura Evenimentul
Zilei si Capital S.R.L. si si-a exprimat dezamagirea ca a fost folosit
ca paravan, implicandu-se inclusiv cu bani, pentru ca ulterior sa fie
scos din afacere.
Face referire in acelasi email la proiectul
comun prin care hotarasera ca e o oportunitate sa cumpere Evz si Capital
pe o piata in cadere si in conditii financiare foarte bune si totodata,
ii transmite resemnat ca daca asa a hotarat ea sa se desfasoare
lucrurile, ii respecta decizia.
Urmare a supararii exprimate de
catre inculpatul ANDRONIC DAN-CATALIN, semnarea contractului de
vanzare-cumparare a partilor sociale ale SC Editura Evenimentul Zilei si
Capital S.R.L. s-a amanat, iar in perioada urmatoare, din corespondenta
purtata pe email intre inculpatii ANDRONIC DAN-CATALIN si UDREA
ELENA-GABRIELA rezulta ca cei doi s-au inteles sa preia impreuna SC
Editura Evenimentul Zilei si Capital S.R.L., iar inculpatul ANDRONIC
DAN-CATALIN sa fie proprietar la vedere.
Astfel, din aceasta
corespondenta se retine ca in luna octombrie si in prima jumatate a
lunii noiembrie 2011, ANDRONIC DAN-CATALIN i-a comunicat inculpatei
UDREA ELENA-GABRIELA date financiare din activitatea SC Editura
Evenimentul Zilei si Capital S.R.L. si, de asemenea, ca inculpata UDREA
ELENA-GABRIELA era consultata si decidea ce anume trebuia sa se publice
ori nu in ziarele editurii.
Potrivit propriilor declaratii, despre
intentia inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA de a cumpara SC Editura
Evenimentul Zilei si Capital S.R.L., pe numele lui ANDRONIC DAN-CATALIN,
a luat la cunostinta si colaboratoarea sa apropiata, martora MUNTEANU
(fosta TOPOLICEANU) ANA-MARIA, careia inculpata UDREA i-a trimis un
draft al contractului de vanzare-cumparare a partilor sociale ale SC
Editura Evenimentul Zilei si Capital S.R.L., cu rugamintea de a-l
consulta, manifestandu-si totodata preocuparea de a se asigura ca
inculpatul ANDRONIC nu va putea sa vanda marca „Evenimentul” fara stirea
sa.
De asemenea, probatoriul administrat in cauza ofera
numeroase alte dovezi care atesta dincolo de orice dubiu ca inculpata
UDREA ELENA-GABRIELA era adevaratul titular al majoritatii partilor
sociale ale SC Editura Evenimentul si Capital SRL.
Astfel,
din coroborarea declaratiilor martorilor MUNTEANU (fosta TOPOLICEANU)
ANA-MARIA si ENESCU DUMITRU, rezulta ca dupa o anumita perioada de timp
de la data incheierii tranzactiilor privitoare la partile sociale ale SC
Editura Evenimentul si Capital SRL, inculpata UDREA ELENA-GABRIELA,
pentru a se lamuri asupra situatiei financiare a firmei, i-a solicitat
martorului COCOS DORIN sa trimita un contabil, colaborator al sau, sa
faca verificarile necesare.
In consecinta, la solicitarea lui
COCOS DORIN, martorul ENESCU DUMITRU s-a deplasat la sediul editurii
Evenimentul Zilei pentru a verifica starea financiara a societatii si
eventual sa vina cu sugestii utile, iar dupa ce acesta a asistat la
cateva sedinte ale Consiliului de Administratie i-a recomandat
inculpatului ANDRONIC DA-CATALIN ca ar fi putut fi reduse cheltuielile
de personal prin atribuirea catre angajati a unor tichete de masa.
La
solicitarea inculpatului ANDRONIC DAN-CATALIN, martorul ENESCU DUMITRU
l-a insotit pe acesta la sediul PDL, pentru a-i expuse si inculpatei
UDREA ELENA-GABRIELA solutia gasita, solutie cu care aceasta a fost de
acord.
In acelasi timp, exista o bogata corespondenta electronica
purtata prin email intre inculpatii ANDRONIC-DAN CATALIN si UDREA
ELENA-GABRIELA, care ilustreaza cu puterea evidentei ca aceasta din urma
era in mod sustinut si activ implicata atat in activitatea economica a
SC Editura Evenimentul si Capital SRL, cat si in politica editoriala a
publicatiilor Evenimentul Zilei si Capital, acesteia fiindu-i astfel
raportate date privind evolutia financiara a celor doua publicatii,
evolutia cotei de piata, cum arata prima pagina a publicatiilor,
poprirea conturilor de trezorerie, formularea de opozitii catre ANAF
fata de cesiunea partilor sociale, desemnarea lichidatorului judiciar si
aprobarea planului de reorganizare, situatia imprumuturilor firmei.
Din
aceeasi corespondenta, rezulta ca inculpatei UDREA ELENA-GABRIELA i se
comunicau drafturi de articole, interviuri ce urma a fi publicate in
Evenimentul Zilei, pentru ca ea sa isi exprime acordul (spre exemplu,
articole care-l vizau pe CRIN ANTONESCU, VASILE BLAGA, DINU PESCARIU,
VICTOR PONTA, DAN VOICULESCU, RADU BERCEANU, etc.).
De
asemenea, inculpata ii dadea indicatii lui ANDRONIC DAN-CATALIN in
legatura cu subiectele care ar trebui sau nu abordate in articolele de
presa, acesta conformandu-se solicitarilor ei fara nicio obiectiune”.
Curtea
de Apel Bucuresti a decis, marti, incetarea procesului penal in dosarul
Hidroelectrica ca urmare a prescriptiei. De asemenea, a mai decis sa ii
fie confiscata Elenei Udrea suma de 3,4 milioane de euro.
Decizia nu este definitiva.
In acelasi dosar era acuzat si Dan Andronic, patronul EVZ, de marturie mincinoasa.
In
acest dosar, Elena Udrea este acuzata de DNA ca a acceptat promisiunea
facuta prin intermediari de omul de afaceri Bogdan Buzaianu, in anul
2011, de a primi suma de 5 milioane de dolari pentru a-si exercita
influenta asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei
si Hidroelectrica, in vederea mentinerii, in conditiile deja negociate,
a contractelor pe care societatea omului de afaceri le incheiase cu
compania producatoare de energie.
„Din suma promisa, inculpata a
primit, in noiembrie 2011, in scopul aratat, prin intermediari,
3.800.000 de dolari, dar si o creanta de 900.000 de euro; creanta
reprezenta o suma pe care o firma a omului de afaceri o imprumutase unui
tert si care era garantata cu parti sociale ale unei societati
comerciale care detinea doua publicatii”, sustin procurorii.
Potrivit
anchetatorilor, pentru a ascunde ca era beneficiara reala a creantei de
900.000 euro, care i-ar fi conferit pe cale de consecinta si puterea de
a influenta activitatea societatii cu activitate media, Udrea a
preluat-o de la firma controlata de omul de afaceri prin interpunerea
unei alte firme paravan, apartinand unei cunostinte.
In cazul lui
Dan Andronic, DNA sustine ca, atunci cand a fost audiat ca martor, a
facut afirmatii mincinoase cu privire la aspectele esentiale ale cauzei.
„De
exemplu, Dan Catalin Andronic a declarat mincinos ca nu a avut
cunostinta de imprejurarea ca Elena Gabriela Udrea este beneficiara
reala a creantei amintite, care i-ar fi permis acesteia sa controleze
societatea media, sa dobandeasca parti sociale, sa se implice in
politica editoriala a unui cotidian detinut de aceasta societate; ca ii
comunica Elenei Udrea date privind situatia financiara a cotidianului
detinut de societatea media si indicatori de performanta doar pentru a
se lauda, pentru a o incunostinta ca publicatiei ii ‘merge bine’; ca nu
i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci
doar s-a consultat cu aceasta pentru a ‘verifica veridicitatea’
informatiilor obtinute”, explica DNA.
Urmareste-ne si pe
