Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

duminică, 13 ianuarie 2019

Horațiu Mălăele - "De dragoste"

http://silethismillennium.blogspot.com2017youtube-broadcast-yourself.html

De dragoste pentru iubita mea, Emil Brumaru

http://silethismillennium.blogspot.com2017youtube-broadcast-yourself.html

Mireille Mathieu - Caruso

http://silethismillennium.blogspot.com2019youtube-broadcast-yourself.html

Unde şi când s-a format poporul român. Momentul în care au început să scrie cronicarii despre existenţa noii naţii - 13 ianuarie 2019, 04:27 - Unde şi când s-a format poporul român. Momentul în care au început să scrie cronicarii despre existenţa noii naţii 13 ianuarie 2019, 04:27 - Sursă : Adevărul.ro

http://silethismillennium.blogspot.com2019youtube-broadcast-yourself.html


Unde şi când s-a format poporul român. Momentul în care au început să scrie cronicarii despre existenţa noii naţii 

13 ianuarie 2019, 04:27 


Unde şi când s-a format poporul român. Momentul în care au început să scrie cronicarii despre existenţa noii naţii

Cronica lui Rudolf din Ems FOTO tiparituriromanesti.wordpress.com

de

Cosmin Pătraşcu Zamfirache


  Perioada şi locul în care s-a format poporul român au rămas mult timp o problemă spionoasă şi controversată în istoriografie. Şi asta, fiindcă nu există date certe, procesul de etnogeneză având loc într-o perioadă în care sursele documentare sunt extrem de sărace. Cu toate acestea, pe baza unor izvoare occidentale şi orientale, dar şi pe baza descoperirilor arheologice, s-au avansat o serie de ipoteze.

   Istoria poporului român este vastă şi totodată încărcată de multe mituri şi necunoscute. Deşi, aparent, evoluţia poporului român pe scena istoriei este arhicunoscută, în realitate lucrurile stau un pic altfel. 

   Chiar formarea poporului român, un proces mult mai complex decât pare la prima vedere, este puţin cunoscut, fără date foarte precise, fiind mai mult intuit decât cunoscut cu exactitate. Nu există niciun izvor istoric care să prezinte cu exactitate locul şi data formării poporului român. 

    Cu toate acestea, pe baza unor surse documentare indirecte dar şi a izvoarelor istorice s-au putut avansa diverse ipoteze. Pentru mulţi istorici, cert este faptul că românii au apărut în urma unei sinteze ento-culturale complexe, în jurul secolelor VIII-X, pe ambele maluri ale Dunării, cu variaţii zonale. Totodată, românii sunt pomeniţi în diferite cronici ale evului mediu timpuriu, cu diverse ocazii. 

  Un teritoriu al sintezelor etnice şi culturale  


   După anul 275 d HR, împăratul Aurelian a ordonat retragerea armatei şi administraţiei din ceea ce mai rămăsese din provincia Dacia, la sud de Dunăre, nemafiind capabil să apere această regiune în faţa presiunii barbare. Teritoriul abandonat de romani a rămas în calea barbarilor. În zona fostei provincii Dacia, Transilvania, Banatul şi o parte din Oltenia de astăzi, a rămas cel mai probabil o populaţie romanizată. În zona Moldovei şi a nordului Munteniei de astăzi, dar şi în Maramureş, locuiau triburi ale dacilor liberi, carpi, costoboci, dacii mari, neamuri războinice care împreună cu goţii dar şi alte neamuri barbare au jefuit cumplit provinciile Imperiului Roman. Cert este că după retragerea aureliană, fosta provincie Dacia a rămas la cheremul acestor războinici. Valuri de migratori s-au perindat timp de secole peste aceste teritorii, care s-au ruralizat tot mai mult. Păstoritul a devenit una dintre ocupaţiile de bază, la fel ca şi agricultura de subzistenţă.   

   Călăreţii de stepă sau triburile germanice au controlat spaţiul carpato-danubiano-pontic, din secolul al IV-lea până la începutul secolului al XIV-lea. Pe acest teritoriu vast a avut loc de-a lungul secolelor un amplu proces etno-cultural. Practic, o etnogeneză care a antrenat numeroase populaţii şi aspecte culturale. În zona de centru şi est a ţării se distinge de exemplu o sinteză gotică-dacică-sarmatică cunoscută sub numele de cultura Sântana de Mureş Cerneahov. Era vorba în special de un mix cultural şi probabil şi etnic. 

   În orice caz, există dovezi irefutabile că aceste populaţii diferite au locuit împreună, au folosit aceleaşi cimitire şi au creat o cultură comună. Pe scurt, o sinteză goto-daco-iraniană. ”Aşezaţi în zonele silvostepei, între gurile Dunării şi până în Ucraina, goţii au început după mijlocul secolului III devastatoare expediţii în provinciile orientale şi balcanice ale Imperiului Roman. În acelaşi timp, au intrat într-o fertilă interacţiune culturală cu populaţiile mai vechi ale regiunii, mai importante fiind grupurile de neam dacic, costobocii, carpii şi populaţiile sarmatice, receptând, de asemenea, numeroase influenţe romane. Rezultatul a fost o sinteză culturală stabilă şi uniformă pe un teritoriu vast, pe care arheologii au botezat-o «cultura Sântana de Mureş-Cerneahov»”, scria Coriolan Opreanu în „Sfârşitul Culturii Sântana de Mureş în Transilvania: Cultura ”Sfântul Gheorge” sau „Orizontul Post-Cerneahovian”.   

   Peste populaţiile romanice, cel puţin din punct de vedere cultural, din fosta provincie Dacia, dar şi peste cele din orizonturile cerneahoviene goto-dacice din est, s-au suprapus şi alte neamuri migratoare. Niciunul nu a avut însă influenţa pe care slavii au exercitat-o asupra acestora. Aceste triburi venite din est şi nord au pătruns în număr mare pe teritoriul carpato-danubiano-pontic şi s-au aşezat lângă comunităţile locale. Aşa cum arată dovezile arheologice şi însăşi limba română, slavii au fost rapid adoptaţi de localnici. O influenţă deosebită au avut-o slavii sudici în procesul de etnogeneză românească. Este vorba despre bulgari. Pe scurt, triburile turcice ale bulgarilor au fost asimilate în timp de slavii stabiliţi anterior la sud de Dunăre. Practic, bulgarii turcici reprezentau elita conducătoare, care a dat numele poporului, dar care a preluat de la slavi limba şi cultura.   

   Sub ţarul Simeon I, bulgarii erau slavizaţi în totalitate, iar acesta devenea primul ţar bulgar, fără să mai folosească vechea titulatură turcică de chagan. Totodată, cu trei decenii înainte ca Simeon să domnească, bulgarii au fost creştinaţi de biserica bizantină. Stăpânirea bulgarilor s-a întins şi asupra unei părţi importante a spaţiului carpato-danubiano-pontice, prin această filieră considerându-se că a fost creştinată şi populaţia de pe aceast teritoriu. Sub stăpânirea bulgară, ar fi pătruns în limba română cele mai numeroase cuvinte de origine slavă, evident din graiurile sudice, în principal cuvinte ce ţin de ritualul religios dar şi din viaţa de zi cu zi, semn că slavii locuiau împreună cu populaţiile stră-româneşti. Slavii au participat şi ei în acest proces de etnogeneză, cultural, religios şi lingvistic în mod cert dar probabil şi etnic. De altfel, cronicarul Anonymus aminteşte că în Transilvania, în timpul invaziei maghiare, locuiau populaţii mixte de slavi şi valahi, sau un mix de slavi, valahi şi turcici.

    Când s-au format românii?   


  Specialiştii care au documentat o serie de culturi arheologice descoperite pe teritoriul României de astăzi spun că populaţiile stră-româneşti au început să se cristalizeze începând cu secolul VIII d Hr. Un proces care se presupune că s-a definitivat undeva în jurul anului 1000. Singurele dovezi sunt cele arheologice. În principal, este vorba despre cultura Dridu, o cultură care dovedeşte existenţa unor comunităţi rurale închegate în care se vădea apariţia unui nou etnos, cu influenţe sale diverse, în special slave şi romanice. ”Cultura Dridu trebuie înţeleasă pentru mediile de caracter rural ale secolelor VIII-XI“, preciza reputatul cercetător Ion Nestor. Cultura Dridu poartă numele după staţiunea eponimă din Ialomiţa, dar care a fost documentată pe tot teritoriul României de astăzi. Practic, în aşezările culturii Dridu se remarcă prezenţa unor populaţii rurale, sedentare, care trăiau în sate, uneori cu locuri întărite pentru refugiu în faţa invadatorilor, dotate cu palisadă şi val de pământ. În aceste aşezări s-au descoperit numeroase unelte agricole, dar şi cereale carbonizate. Totodată, arheologii români au remarcat prezenţa unui aspect cultural chiar mai vechi decât Dridu.   

      Este vorba despre cultura Ipoteşti-Cândeşti, răspândită pe un spaţiu vast, de la Nistru şi până în zona Munţilor Balcani. Se consideră că aşezările culturi Ipoteşti-Cândeşti, cu aspectele sale regionale sau locale, precum Răducăneni, de exemplu, în nordul Moldovei, datează din secolele VII-VIII d Hr. La fel ca şi cultura Dridu, Ipoteşti Cândeşti este o civilizaţie rurală, agricolă, dar şi cu crescători de vite şi păstori. Se observă influenţele slave dar şi romanice în cadrul acestor culturi şi sunt considerate primele manifestări ale unei noi populaţii care se cristaliza în Europa. Era vorba despre rumâni sau valahi, cum erau cunoscuţi de celelalte popoare. De altfel, aşa cum remarcă şi Keith Hitchins, autor al unei binecunoscute istorii a românilor, poporul român cel mai probabil s-a format pe ambele maluri ale Dunării, atât la sud cât şi la nord, într-o perioadă lungă de timp, cu diferenţe zonale şi în urma unei ample şi complexe sinteze etno-cultural-lingvistice, în care elementele romanice şi slavice sunt cele mai evidente. Aşa cum remarcă unii specialişti, populaţiile de la nord şi sud de Dunăre, de la est şi vest de Carpaţi au circulat în permanenţă, de o parte şi de alta a munţilor sau a marelui fluviu. Populaţii din Transilvania au ajuns în estul României de astăzi dar şi invers.  

   Totodată păstori sud-dunăreni au ajuns la nordul fluviului, în timp ce alte comunităţi agricole poate dizlocate în urma invaziilor s-au refugiat la sud de Dunăre. ”După retragerea aureliană (a armatei, a autorităţilor civile, a celor bogaţi etc.), romanitatea a iradiat nestânjenită spre est, nord şi vest, comunităţile extinzându-se prin roire în viitoarea Moldovă, în Maramureş, în Crişana şi chiar mai departe. Mai întâi era nevoie de hrană pentru turme, de locuri de vărat şi de iernat, iar apoi, din cauza rapidei secătuiri a pământului lucrat, erau necesare mereu noi suprafeţe, virgine, numai bune de cultivat. Aşa că daco-romanii şi românii timpurii au roit mereu, iniţial la câţiva kilometri de vechea vatră, pentru întemeierea unui nou sat şi aşa mai departe”, preciza istoricul Ioan Aurel Pop, în ”Dacii şi romanii”, lucrare publicată în Revista ”Cultura”.    

Cronicile care au amintit de prezenţa românilor   


  Începând cu secolul al XII-lea d Hr, românii încep să apară tot mai des în cronicile occidentale şi orientale. Prima posibilă menţiune a populaţiilor stră-româneşti într-o cronică străină este din secolul al al IX-lea. Mai precis, este vorba despre două menţiuni în două cronici diferite. În primul rând, este vorba despre ”Geografia” lui Moise Chorenati, un cărturar bizantin de origine armeană care menţiona o ţară necunoscută, numită ”Balak”. Specialiştii români cred că este vorba despre ”Ţara Valahilor”. 

   Totodată, în acelaşi secol, în Oguzname, o veche cronică turcească ce vorbeşte despre o istorie a cumanilor, se menţionează, pe lângă ruşi şi maghiari, de o populaţie numită «ulahii». „Hanul, fiind informat de această aventură, a decis să crească acest copil gândindu-se că îşi pierduse tatăl în serviciul său, şi i-a dat numele de „Kipceak”, care în limba turcă înseamnă „un arbore desfrunzit.” Când băiatul a ajuns la o vârstă potrivită, Oguz-Han i-a dat o armată considerabilă pentru a se lupta cu ruşii, ulahii, maghiarii şi başkirii, care locuiau pe malurile râurilor Tin, Atell şi Jaigik. Atell duce cu gândul la Atelkuzu adică o regiune între Nistru, Siret, Prut, Nipru şi Bugul de sud. În acest condiţii s-a ajuns la concluzia că ulahii sunt valahii, iar cronica face referire la populaţiile stră-româneşti din zona de est a României de astăzi.  

    În orice caz, aceste prime menţiuni coincid cu dezvoltarea orizontului cultural Dridu, considerată o dovadă a cristalizării populaţiilor stră-româneşti. Totodată în secolul al X-lea, împăratul bizantin Constantin al VII-lea Porfirogenetul, în lucrarea sa deosebit de importantă ”Despre administrarea imperiului”, spunea despre locuitorii de la nordul Dunării că sunt romanii, fiindcă aşa cum spunea împăratul ”au venit de la Roma”. De asemenea, în acelaşi secol, împăratul bizantin Vasile al II-lea îi aminteşte în două rânduri, într-o scrisoare dar şi într-un documente oficial, pe valahi. În secolul al XII-lea avem tot mai multe menţiuni despre valahi, fiind amintiţi ca protagonişti ai unor întâmplări petrecute anterior în secolele IX-XI. 

    Este interesant faptul că vlahii apar în cronici occidentale. Astfel Rudolf din Ems, în cronica sa versificată, scria în secolul al XIII-lea că ”sălbaticii români” trăiesc alături de unguri, cumani şi moravi, în acelaşi loc, probabil în zona Transilvaniei şi dincolo de munţi în Moldova. „Ungurii trăiesc într-un teritoriu închis. În această ţară închisă trăiesc mai multe popoare care vorbesc felurite limbi. Unele dintre aceste popoare nu sunt creştine. Între aceste popoare sunt kitzilii, înlăuntrul Ungariei, cumanii şi sălbaticii români, ţara cărora se întinde dincolo de munţii de zăpadă.”, scria Rudolf din Ems. Totodată Jens Enikel, tot în secolul al XIII-lea, într-o cronică versificată, numită ”Cronica lumii”, povestea un episod petrecut în secolul al IX-lea, avându-l ca protagonist pe Carol cel Mare, venit să-i creştineze pe avari şi români. ”Viteazul rege plecă în Ţara Ungurilor (n.r. - era vorba despre avari). Şi a început să-i facă creştini pe unguri şi pe români. Şi-şi aşeză acolo armatele sale.”, scria Enikel.   

   De altfel, cu un secol mai devreme, secretarul regelui ungur Bella al II-lea, probabil, scria în cronica sa binecunoscută, ”Faptele Ungurilor”, pomenind despre români şi cucerirea Transilvaniei. Tot în secolul al XII-lea, românii sunt menţionaţi şi în ”Cântecul Nibelungilor”. Mai precis este vorba despre o ţară a vlahilor şi un duce al lor numit Ramunc. ”Aici era ducele Ramunc, din ţara vlachilor, cu şapte sute de oameni venise el în grabă. Ca păsările zburătoare se vedeau ei sosind”. Pe lângă cronicile occidentale, valahii sunt pomeniţi şi în cele orientale. Sunt pomeninţi într-o cronică persană din secolul al XII lea dar şi în ”Cronica bizantină” a lui Niketas, un autor bizantin care-i aminteşte pe vlahi locuind la stânga Dunării în anul 1164. Valahii apare şi în cronica lui Nestor, scrisă prin anul 1113 de un călugăr din Kiev, fiind pomeniţi ca o prezenţă constantă în regiunea estică. Românii vechi au fost păstori transhumanţi, dar şi agricultori şi crescători de animale secentari. Au fost însă şi războinici, în această ipostază fiind amintiţi în câteva rânduri. Anna Comnena îi vedea adunaţi în armată, fiind vorba cel mai probabil de vlahii sudici, iar Enikel îi numeşte sălbatici. În ”Cântecul Nibelungilor” sunt călăreţi în slujba ducelui Ramunc, iar o piatră acoperită cu rune din Suedia îi aminteşte atacându-l şi ucigându-l pe un negustor viking în drumul său către ţărmurile Mării Negre.    


  Îşi spunea ”rumâni”  


  În secolele următoare, valahii sunt atestaţi destul de des. De altfel, în cronicile medievale se discută chiar felul în care-şi spun românii, ce obiceiuri are dar şi originea lor romanică. Astfel aflăm că de fapt vlahii le spunea străini, ei înşişi numindu-se „rumâni”. ”Lăsând de o parte nenumăratele cuvinte pe care valahii le au întocmai şi cu acelaşi înţeles ca în limba latină şi în dialectele italienilor, când întreabă ei pe cineva dacă ştie să vorbească pe limba valahă spun: «Oare ştii româneste?», sau când întreabă dacă este valah, îl întreabă: dacă este român”, preciza Anton  Verancsics în secolul al XVI lea. Acelaşi lucru îl spune şi italianul Francesco della Valle în acelaşi secol, spunând că valahii, ”se denumesc romani în limba lor”.   

  Vă mai recomandăm:   Francezul care a încurajat unirea Principatelor: „O Moldovo-Valahie reconstituită ar fi ca arca de mântuire în acest potop“ 
  FOTO Călătorie prin Valahia la 1837. Descrieri ale exploratorilor străini care au străbătut ţinutul în drumul spre Est 

Citeste mai mult: adev.ro/pl8zk9





   

Tikal - Ancient Mayan City of Guatemala - 4K | DEVINSUPERTRAMP

http://silethismillennium.blogspot.com2019youtube-broadcast-yourself.html

Radu Paraschivscu, despre sensurile nebănuite ale sintagmei „cea mai râvnită carte” NewMoney 11/01/2019 | 17:06

http://silethismillennium.blogspot.com2019youtube-broadcast-yourself.html

Radu Paraschivscu, despre sensurile nebănuite ale sintagmei „cea mai râvnită carte”

NewMoney 11/01/2019 | 17:06 Ştiri
Radu Paraschivscu, despre sensurile nebănuite ale sintagmei „cea mai râvnită carte”
Scriitorii şi artiştii sunt, cu excepţiile cuvenite, naturi orgolioase. În plus, au în genă un cromozom care-i împinge spre un narcisism vecin uneori cu delirul. Unul e convins că se poate uita de sus la restul breslei, plimbând deasupra confraţilor priviri com­pătimitoare. Pe al doilea îl apucă râsul la auzul altor nume. În fine, al treilea declară că peste trei sute de ani urmaşii celor care-i cer astăzi un autograf se vor îmbogăţi fabulos după scoaterea autografului la lici­taţie. Nu există lege care să interzică sau să împie­di­ce autoadorarea. Ar putea s-o facă doar simţul ri­di­colului sau al măsurii, însă pentru asta e nevoie de o biată condiţie prealabilă: trebuie să le ai.
Eul auctorial. Unul dintre clişeele care însoţesc târgurile de carte vede în aceste manifestări veritabile „sărbători ale cărţii“. De câte ori îmi cad sub ochi cele trei cu­vinte, mă gândesc la alte două, puse îm­preună de Dorin Tudoran: „suveranul poncif“. O fi sărbăto­rească întâlnirea dintre carte şi cititor, nu zic ba, însă altul e spectacolul de neratat la târgurile ro­mâ­neşti. Este vorba de felul în care izbutesc unii autori să fie şi modele, şi sculptori ai propriilor statui. Nu-i deloc simplu să pozezi pentru tine însuţi, ba să-ţi mai şi reproşezi că nu te-ai redat cum trebuie. Că pia­tra dăltuită nu respiră destulă trufie. Că nu ju­pâ­neşti prin alonjă sculpturală peste cei care te sur­cla­sează în viaţa de zi cu zi – şi nu doar ca înăl­ţime fizică.
Şi dacă statuia tot nu domină ansamblul, să nu intrăm în panică. Să ne bucurăm. Gaudeamus, cum ar veni. Există întotdeauna soluţii de dilatare a eului auctorial, mai ales când e multă lume de faţă şi se împart premii. Soluţiile ţin, în contextul dat, de cu­vinte. Iar unul dintre cuvintele care pansează orgoliul rănit sau supurând este „râvnirea“. Cu iuţeală de mână şi nebăgare de seamă, ca în scamatoriile de altădată ale lui Iosefini, se pune la copt, cu acordul celor care distribuie premiile, o plăcintă botezată „Trofeul pentru cea mai râvnită carte“. Trofeul se înmânează autorului fericit, cei prezenţi la decernare bat din palme, iar cârcotaşii zâmbesc pe furiş şi dau cep butoiului cu întrebări.
Iat-o pe prima: ce înseamnă „cea mai râvnită carte“? A râvni sau a jindui înseamnă „a dori un lucru din toată inima“, fără ca asta să implice procurarea lucrului dorit. Altfel spus, cine râvneşte are sau nu obiectul jinduit. Nu e deloc obligatoriu să-l achi­ziţioneze. Poate că e prea scump pentru buzunarul lui, poate că i l-a promis cineva cadou, poate, poate, poate. Eu, de pildă, râvnesc să am o căsuţă lângă mare în orăşelul Cassis din Provence, dar locuiesc mai departe într-un bloc fără lift din Titan. Marele avantaj al acestei situaţii este că nu plătesc facturi în Provence, ci în Sectorul 3.
A doua întrebare: cum se cuantifică râvnirea? Care sunt mecanismele de ierarhizare a cărţilor, ma­şinilor, vilelor sau femeilor râvnite? Cum stabileşti că Emily Ratajkowski e mai râvnită decât Thylane Blondeau? Cum decizi că Adriana Lima (sau Amber Heard sau Liza Soberano sau altcineva) e cea mai râvnită femeie din lume? Răspunsul e simplu şi sec: nu poţi. Pur şi simplu nu ai cum. Nimeni nu poate să-i întrebe pe toţi oamenii planetei (sau măcar pe toţi amărâţii de bărbaţi) cum arată clasamentul lor personal în materie de râvnire.
A treia întrebare: să fie oare râvnirea sinonima cumpărării? Nici pomeneală. Dac-ar fi fost aşa, trofeul în chestiune s-ar fi acordat pentru cea mai vân­dută carte, nu pentru cea mai râvnită. Iar lucrurile ar fi fost simple. Editurile serioase pot dovedi câte exemplare au vândut din titlurile puse la dispoziţie, cu ajutorul caselor de marcat. În plus, editura unde a apărut „cea mai râvnită carte“ a apucat să declare public că volumul cel mai vândut de la standul ei a fost autobiografia unei soţii de fost preşedinte ame­rican. Prin urmare, a râvni nu înseamnă şi nu are cum să însemne a cumpăra. Cea mai râvnită carte e, aşa stând lucrurile, o simplă strategie de împrăştiat praful celebrităţii literare în ochii naivilor. Cu bună ştiinţă sau fără să-şi dea seama, editura a adus do­vezi în sprijinul acestui gând.
A patra întrebare: este autorul plătit în funcţie de cât îi este de râvnită cartea? Haida-de! Plata drepturilor de autor constă într-un procent din tirajul vândut, nu din cel râvnit. Altfel spus, dacă ai o carte râvnită de 300.000 de oameni şi ţi-o cumpără 17 oameni, procentul se va calcula din cele 17 exemplare.
Monumentul autopromovării. Singurul lucru neclar până la ora asta e atitudinea juriului care a premiat un produs imposibil de eva­luat cu instrumente precise. Ce a stat în spatele deciziei de premiere? Buna-credinţă însoţită de can­doa­re, nea­ten­ţia, indife­renţa sau complicitatea? A înghiţit juriul pe nemestecate un comunicat scris cu meşteşug şi ambiguitate sau l-a redactat el însuşi? Dacă motivaţia de premiere îi aparţine, i-aş recomanda mai multă atenţie la sensul cuvintelor (suntem totuşi la un târg de carte, nu de utilaje agricole). Dacă autorul comunicatului avizat sau nu de editură e premiantul în­suşi, ne întoarcem la titlu. Şi consta­tăm că felul cum râvneşte un cititor o carte fără s-o cumpere oglin­deşte îmbrăţişarea de sine a unui orgolios care lucrează cu dalta şi ciocanul la monumentul autopromovării.

Foto: Mediafax

Cristian Unteanu Isus pe cruce în chip de clovn Ronald McDonalds 13 ianuarie 2019, 11:39 - Adevărul.ro

http://silethismillennium.blogspot.com2019youtube-broadcast-yourself.html
Cristian Unteanu
Cristian Unteanu

 Isus pe cruce în chip de clovn Ronald McDonalds

Isus pe cruce în chip de clovn Ronald McDonalds
 13 ianuarie 2019, 11:39

     Vineri, la Haifa, un protest spontan la care au participat câteva sute de persoane, provocând şi ciocniri cu poliţia, a cerut îndepărtarea unui anume produs prezentat drept obiect de artă şi considerat drept blasfemie gravă şi provocare deliberată la sensibilitatea creştinilor din toată lumea, dar şi atentat direct la atât de fragilul echilibru dintre comunităţile practicante din Israel.

    Este vorba despre un exponat din cadrul expoziţiei „Bunuri Sacre” deschise în cadrul Muzeului de artă din Haifa, sculptura intitulată „McJesus” realizată de finlandezul Janei Leinon şi care reia tema crucificării cu un Isus în chip de clovn Ronald McDonald, mascota binecunoscută a gigantului fast-food. Dar expoziţia are ca temă „sacralizarea bunurilor de consum”, au argumentat imediat adepţii acestei formă de artă, subliniind că ce poate fi mai potrivit ca un asemenea tip de imagine pentru a atrage atenţia asupra procesului masiv de desacralizare din lumea occidentală care duce la pierderea multora dintre reperele spirituale ale civilizaţiei noastre. Pentru a fi foarte exacţi, opera nu este nouă, figurează din 2015 la Kiasma Museum of Contemporary Art. Doar şocul este foarte mare acum, tocmai datorită locului unde este organizată expoziţia respectivă.

  
Unde ar fi ofensa, s-a spus, atâta timp, cât un asemenea „produs artistic” va putea figura nu numai în asemenea expoziţii, ci şi pe standurile oricărui magazin de suvenire pentru turişti. Sau, de ce nu, la raioanele de jucării, vândute alături de orice altă jucărie în scop educativ şi care să ridice nivelul artistic, cultural şi să deschidă orizontul spiritual al copilului. Drept care, deja, întregul univers al Bibliei este transformat în sursă de venituri, personajele importante fiind deja transformate în păpuşi din linia Ken & Barbie. Introducând astfel noi personaje în universul culturii pop:





      
   În mod firesc, scandalul izbucneşte imediat, iar reacţiile comunităţilor religioase creştine subliniază potenţialul conflictual pe care-l pot dezvolta exponate de tipul McJesus, cerând comunităţâilor lor să se abţină la viitoare acte violente de retaliere, solicitând în acelaşi timp şi autorităţilor să ia măsurile cuvenite. Astfel, Rev. Archimandrit Agapious Abu Sa’ada al Arhiepiscopiei greceşti melekite catolice din Acra declara pentru Haaretz: «Condamnăm expoziţia şi ofensa adusă celui mai înalt simbol al creştinităţii de către o instituţie despre care se presupune că ar trebui să fie în slujba tuturor religiilor». Adăugând că mesajul ce încearcă să fie transmis vine din partea «unui artist care este el însuşi un creştin practicant dar, cu toate astea, ceea ce este potrivit pentru Europa şi creştinii din Finlanda nu este potrivit cu comunitatea noastră şi nu poate corespunde tipului nostru de viziune». Comunicatul dat de Biserica respectivă subliniază faptul că respectă pe deplin libertatea de expresie şi recunoaşte faptul că o expoziţia are ca scop critica societăţii capitaliste care venerează banii şi bunurile materiale. Ca atare, Biserica suportă să i se aducă critici, dar nu acceptă şi desacralizarea celui mai înalt simbol al creştinătăţii.

  O scrisoare de protest a fost adresată autorităţilor, iar Miri Regev, ministrul israelian al culturii a transmis o misivă către directorul general al muzeelor din Haifa, cerând ca opera de artă subiect de controversă să fie scoasă din expoziţie: «dispreţul pentru simbolurile sacre ale religiei şi credincioşilor din întreaga lume ca o formă de protest artistic este ilegitim şi nu poate fi prezent într-o instituţie finanţată de stat». Mai departe ? Nissim Tal, directorul muzeului din Haifa zice că a studiat problema, s-a întâlnit cu liderii comunităţilor religioase din oraş şi a luat măsuri în consecinţă : sculptura respectivă rămâne în expoziţie, dar că a pus şi un avertisment la intrarea în expoziţie pe care scrie că există opere de artă care pot fi ofensatoare pentru anumite persoane. 

   Disputa continuă, deoarece Leinon a spus că opera sa este o critică a modului în care societatea noastră de consum a transformat un personaj precum clovnul Ronald McDonald într-un simbol cultural, afirmaţie susţinută şi de reprezentanţii muzeului care explică cum opera «McJesus» este doar o parte a unei expoziţii menite să critice modul în care societatea de consum foloseşte imagini religioase şi le coboară la nivelul şi standardele joase consumerismului. Condamnând astfel «folosirea cinică a simbolurilor religioase». 

    Este o variantă posibilă de interpretare a situaţiei. Alta ar putea vorbi despre uşurinţa din ce în ce mai mare cu care sunt luate în derâdere simbolurile religioase, simbolurile tuturor religiilor, fără ca cineva să-şi mai pună întrebarea dacă într-o parte a lumii ceea ce poate părea o glumiţă (proastă) artistică şi care de fapt nu înseamnă nimic, în altă parte poate produce tragedii. Iar unii, la o asemenea bătaie de joc, ofensa este spălată doar în sânge. 

     În fine, poate semnificativ pentru decifrarea situaţiei de la Haifa, este şi faptul că cei care au ieşit să protesteze împotriva batjocurii faţă de imagnea simbolică cea mai preţioasă a lumii creştine au fost câteva sute de membri ai comunităţii de creştini arabi din zonă.   
   

Citeste mai mult: adev.ro/pl9jkj



https://silethismillennium2019.blogspot.com/

Cine a Furat Banii lui Ceausescu | PODCAST Cristian Sima