Sile this Millennium

joi, 15 decembrie 2016

Arhivele Naționale ale României, Fondul Microfilme SUA, rola 258, cadrul 1405523

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Arhivele Naționale ale României, Fondul Microfilme SUA, rola 258, cadrul 1405523

23 septembrie 2016, 01:40

Poate ca acest text a mai circulat, dar nu strica sa fie recitit

Arhivele Naționale ale României, Fondul Microfilme SU A , rola 258, cadrul

1405523

La scurt timp după ce am terminat analiza mesajului prin care ambasadorul SU A Hans Klemm îi îndemna pe români să le permită *imigranților arabo-musulmani participarea la făurirea „noii Românii”*, cineva mi-a atras
atenția asupra unui *raport secret german datat 4 noiembrie 1940.* Documentul, probabil redactat de un expert al NSD A P, propunea strategia Germaniei naziste față de recentul său aliat român. Fotocopia originalului
se găsește la * A rhivele Naționale ale României, Fondul Microfilme SU A , rola 258, cadrul 1405523.*

Înainte de orice subliniez că acest text trebuie citit dincolo de prejudecata potrivit căreia tot ce este de origine nazistă sau este un produs german din perioada nazistă, este aberant. Sublinierea este importantă pentru a se înțelege faptul că prin paralelele pe care le voi face în continuare nu am urmărit să îi descalific pe aliații
de azi ai României, punând gândirii lor strategice, fără o analiză rațională, eticheta de „nazist”. La urma urmei, *o mare parte a proiectului actualei UE își are originea în
viziunea liderilor și experților naziști* asupra Europei postbelice care, în ipoteza victoriei germane, urma să fie organizată ca un *„imperiu prietenos”* funcționând pe baze federale aparent liber consimțite dar sub conducerea Berlinului.
(După ce, înfrântă în război, Germania a încercat să salveze proiectul transformându-se pe sine într-o Germanie europeană, recent ea a revenit la
ideea inițială a *Europei germane; *desigur, într-o variantă actualizată șiadaptată, revăzută și adăugită.)
Întorcându-ne la documentului din noiembrie 1940, trei observații generale sunt de natură a șoca:
*1*. faptul că *strategia Germaniei față de România a rămas aceeași* după trei sferturi de secol;
*2.* faptul că strategia românească a Germaniei din 1940 *este asemănătoare cu strategia SU A față de România din 2016*;
*3*. faptul că atunci ca și acum mulți români au aceeași analiză și simpatizează cu *concluzia transformării țării lor într-o colonie.*

În 1940 România era partenerul strategic al Germaniei. În 2016 România este partenerul strategic al SU A .Între timp România a făcut parte din același sistem de alianțe cu Rusia sovietică; cu mențiunea că la acesta a aderat sub presiunea directă a armelor iar nu sub aceea indirectă a împrejurărilor geo-strategice.Oricum, este un loc comun că și URSS a dorit să folosească „metoda
colonială” în relația cu România. Doctrina „suveranității limitate” – cunoscută și ca „Doctrina Brejnev” – este doar una dintre expresiile acestei dorinți.
De ce oare nu ne plac aliații?! Să vedem ce spune documentul german. În primul rând, el spune că *“România de pe cele două părți ale Carpaților
reprezintă două entități diferite.”*Dacă influența culturală a Occidentului (reprezentat de Sfântul Imperiu
Roman de Națiune Germană) a ajuns până la arcul carpatic (cel mai îndepărtat punct oriental de expansiune a culturii germane), *“de cealaltă parte a Carpaților începe un spațiu colonial care nu este capabil să
trăiască într-un mod propriu și este influențat de formele exterioare”*. De aceea ” *‘națiunea română’ nu este nici în ziua de azi altceva decât o legendă a istoriografiei.”*î

Vă place?

Regăsim această teză și la americanul *Samuel Huntington care, în faimoasa sa lucrare “Ciocnirea civilizațiilor” spune fix același lucru *și de aceea
consideră că granița naturală a *Occidentului euro-atlantic – catolic și protestant – se află pe linia Carpaților, urmând a îngloba Transilvania,Banatul, Crișana și Maramureșul,* și *a lăsa în afară Moldova , Valahia (Muntenia și Oltenia) și Dobrogea ca părți ale lumii euro-asiatice ortodoxe.*
Nu este întâmplător că respectiva *linie de demarcație* este cea convenită– cel puțin tacit – de SU A și URSS la * Malta în 1989*.Tulburările din martie 1990 de la Târgul Mureș (urmărite cu mare atenție la Berlin) erau pe punctul de a o transforma dintr-o frontieră virtuală
într-una reală. Pentru ca Eurasia să nu devină prea puternică și să pună în discuție atotputernicia occidentală, *SU A au fost încântate să alimenteze conflictul geopolitic al ortodoxiei ruse cu islamul.* În acest scop, la începutul anilor 1990,* au susținut albanizarea Balcanilor* și *secesiunea republicilor nord-caucaziene ale Federației Ruse.* Atunci Bucureștiul s-a alăturat geopoliticii americane în *speranța că împingerea frontierelor ruse spre est va antrena (pe principiul “groazei de vid”) o deplasare similară a frontierelor estice ale Occidentului,* în spatele cărora se adăpostise deja vechea rivală Ungaria. A stfel, dintr-o lovitură România
și-ar fi asigurat atât accesul în familia euro-atlantică, ieșirea de sub dominația rusă, păstrarea unității sale teritoriale (într-un moment în care Iugoslavia dar și Cehoslovacia erau supuse dezmembrării) și plasarea sub
aceeași umbrelă de securitate cu Ungaria. Reușita doar parțială a acestei abordări (să o numim “regățene” deși ea a fost împărtășită și de mulți ardeleni) explică *situația geostrategică dificilă în care se află națiunea română astăzi,* cu un sfert de secol mai târziu: Rusia nu a putut fi
împinsă decisiv spre est dar *România, odată intrată în structurile euro-atlantice, a fost busculată către un statut semicolonial.* De remarcat este că ideea celor două Românii (europeană și asiatică,cvasinațională și pseudonațională, occidentalo-conformă și occidentalo-incompatibilă), precum și cea a caracterului iluzoriu al unei națiuni române unice și indivizibile, sunt calul de bătaie al multor curente de gândire românești. Despre asta este vorba în critica “miticismului” dâmbovițean și în afirmarea *autonomismului transilvan,* promovate de diverse grupări avându-și principalul *sediu la Cluj și legături politico-economice strânse cu cercurile berlineze.* O altă asemănare șocantă între documentul german din 1940 și geopolitica contemporană rezidă în afirmarea neîncrederii în liderii autohtoni. Deși *în
România există “substanța unei rase vrednice”, spune textul german, aceasta nu este “destul de puternică pentru a crea un stat și a transforma o populație într-un popor”.* “În primul rând *nu există un conducător și o
clasă conducătoare”* și de aceea orice încercare internă de crea o “nouă Românie” se lovește de *rezistența aparatului de stat* format din *“ofițeri, funcționari și intelectuali aproape fără excepție obișnuiți să trăiască din
trădare”* – adică, s-ar zice astăzi, din corupție. Se înțelege că toți aceștia trebuie înlăturați căci liderul care le “pretinde cinste se confruntă imediat cu o dușmănie crescândă”. Asemănătoare sunt și referirile la *“noua Românie”.* De remarcat esteîmprejurarea că în istoriografia occidentală, atunci când se face distincția între două perioade din istoria aceleiași țări, separate
printr-o revoluție, se vorbește despre „Vechiul regim” și „Noul regim”.(Este cazul Angliei de dinaintea și de după revoluția din 1642 sau al Franței de dinaintea și de după revoluția din 1789.) Când separarea se face printr-o reformă constituțională adoptată în cadrul aceluiași sistem de guvernare, se menționează tipul de guvernare urmat de indicativul său cronologic. (De exemplu, în Franța se vorbește despre prima, a doua, a treia etc Republică.) Cînd adjectivul „nou” este asociat cu numele unei țări, al unui oraș sau al unui ținut, ceea ce rezultă este apelativul unei colonii (Noua Spanie, Noua Scoție, Noul Orleans, Noul York etc.). La origine Lumea Nouă nu a fost decât un transfer al Lumii Vechi pe un teritoriu nou, de pe care civilizațiile băștinașe au fost izgonite. Că știu
aceasta sau nu, atât autorii *documentului german din 1940* cât și mai recent *ambasadorul american Hans Klemm, *referindu-se la „Noua Românie”, implicit și poate involuntar dar fără echivoc, i-*au definit și statutul –
acela de colonie.* O colonie sui generis organizată în propriul spațiu geografic. Drumul României către un posibil mare viitor ar trece prin certitudinea unui asemenea statut. În 1940 ca și acum se pare că aliații noștri nu sunt deloc mulțumiți de partenerul lor român și de aceea vor nu să strice parteneriatul ci să îl folosească pentru *a transforma România* în altceva; evident potrivit
concepției și intereselor lor. Un *altceva care nu este capabil de opoziție.*

Experții germani din *1940* o spun cu claritate: *“Noua Românie trăiește de la început pe baza atotputernicei bunăvoințe a A xei,* chiar și din punctul de vedere al politicii interne”. *Liderii români de nădejde au făcut apel
la ajutorul extern “nu împotriva unor puteri străine…ci împotriva propriei lor armate și împotriva rezistenței din cadrul aparatului de stat*, pentru că nu aveau la îndemână forțe proprii care să le fie alături”. (Parcă se
vorbește despre *doamnele Koveși sau Macovei*, ori parcă le auzim pe ele însele vorbind.) Nici poporul din care se recrutează elitele, nu este, însă, mai bun: *“…populația României nu este una ambițioasă și în mod
oriental-slav se mulțumește cu astâmpărarea foamei* în loc să se străduiască să își asigure singură toate cele necesare. *Religiozitatea moartă a bisericii ortodoxe o întărește în această atitudine”*. În concluzie, *“Noua Românie va avea nevoie pentru totdeauna din punct de

vedere al politicii externe de sprijinul trupelor germane,* iar *din punctul de vedere al politicii interne, pentru cel puțin câteva decenii.”* Dacă înlocuim din text cuvinte sau sintagme precum *“axă”* sau *“trupe germane”* cu SU A sau Germania , precum și referirile la generalul Antonescu(care a fost, totuși, un patriot român) cu altele amintind conducători români de azi propulsați, susținuți și lăudați de străinătate chiar în pofida impopularității lor domestice (de exemplu Traian Băsescu), *avem impresia că ascultăm discursurile ori citim telegramele ambasadorului SUA sau ale celui al Germaniei la București.* (Mesajele ambasadorilor Marii Britanii sau Olandei se îndreaptă și ele în aceeași direcție.)

Asemănările depășesc, însă, sfera analizei pentru a merge în zona proiectului. S-ar putea zice că identitatea de rațiune reclamă o identitatede soluție. *“Dacă se dorește ca România să nu fie doar păstrată ci să fie folosită pe deplin, acest lucru nu poate avea succes doar prin consiliere, ci prin metode coloniale.”* *“Trebuie ca forța de lucru care acum lenevește să fie ocupată intensiv, pe model colonial*…Trebuie alcătuite mari armate
de muncitori care să refacă sistemul de drumuri extrem de înapoiat.*Industriile care necesită forță de muncă intensivă trebuie transferate … în România.*” Greu de găsit vreo diferență între aceste citate datând din 1940 și cele ce
se spun și se întâmplă astăzi în România. A tunci ca și acum sunt și români convinși că infrastructurile noastre nu se pot dezvolta decât sub biciul disciplinei străine și că economia română nu poate progresa decât preluând
tehnologii obsolite occidentale. Ca și planificatorii politici de astăzi, documentul german din 1940 se arătă grijuliu cu aparențele. Iată cum vede el *colonizarea României:*
“ A ceste sarcini pot fi îndeplinite *fără să fie atinsă suveranitatea formală* a României *(caracteristicile cele mai importante ale suveranității oricum îi lipsesc acestui stat*) și fără ca să fie blocate posibilitățile de dezvoltare ale puterilor vrednice din rândul populației românești *(atunci lăudat era Horia Sima, azi Codruța Kovesi *etc. – nn).
Modalitatea de acțiune trebuie să fie *o impunere pașnică*…Nu ar trebui să fie întâmpinate obstacole de netrecut pentru *punerea sub regie germană a construcțiilor de drumuri și canale*. Nu este nevoie de mijloace violente pentru penetrarea industrială. Printr-o politică românească bazată pe realități…fiecare va primi ceea ce i se cuvine: *masele…o mai bună supraveghere și alimentare ca până acum,* germanii vor primi conducerea în ceea ce privește interesele Reichului și *foloasele cuvenite pentru contribuția și asumarea responsabilității politico-militare* (vezi astăzi bazele de la Deveselu și Kogălniceanu – nn), forțele vrednice de origine românească vor primi participarea la guvernare și administrare, conducerea producției și comerțului. … *Germania nu trebuie să lase să îi scape posibilitățile coloniale care se găsesc la ușa sa.”* * A ceastă “ofertă” este valabilă și azi.* Nu se poate spune că este cu totul
irațională sau lipsită de abordări pozitive. Ca să știm cum ne poziționăm față de ea trebuie să știm dacă îi aceptăm sau nu premisele.*Putem fi noi de acord că națiunea română este o alcătuire artificială iar statul român exclusiv un proiect politic?* Dacă suntem de acord cu asta
înseamnă că oricând un alt proiect politic – presupus mai bun – îi poate lua locul. Ceea ce a fost montat „greșit” poate fi demontat și remontat „corect” prin voința unui alt inginer. *Putem fi noi de acord că proiectul național românesc este unul cu totul eșuat și că românii (în special liderii lor) care doresc perpetuarea „eșecului” apărând o identitate națională iluzorie, sunt niște retrograzi corupți care trebuie eliminați?* După cum, dimpotrivă, cei care vor o „Nouă Românie” anațională, reprezintă „forțele sănătoase” ale unei comunități lipsită de alcătuire organică și de identitate culturală? Dacă suntem de acord cu asta înseamnă că eliminarea actualelor elite românești este
necesară și legitimă. *Putem fi noi de acord că, astfel cum a fost ea construită, națiunea română este incapabilă de autoguvernare și că are caracteristici incompatibile cu
civilizația occidentală euro-atlantică?* Dacă da, atunci nu avem altă posibilitate decât să acceptăm o tutelă străină, singura noastră libertate fiind eventual aceea de *a opta între un stăpân sau altul.* A ceasta cu conștiința că *alegerea stăpânului este ultimul drept de care dispune omul liber înainte de a deveni slugă.*

Dacă tăcerea ar însemna acceptare, s-ar zice că majoritatea românilorrăspunde afirmativ acestor întrebări.
Cei care, însă, nu sunt de acord cu ipotezele din care s-au născut întrebările anterioare, trebuie *să respingă „oferta” și să se pregătească de rezistență*; atât în plan intern cât și în plan extern. Să nu ne facem iluzii. Libertatea și sclavia nu pot sta împreună; așa cum două săbii nu pot sta în aceeași teacă. Între cele două nu poate exista compromis.

Nu poți fi puțin liber și puțin vasal; așa cum o femeie nu poate fi puțin virgină și puțin gravidă. Bătălia în care suntem deja implicați este una pe viață și pe moarte. *Soarta ei depinde de cel care obține victoria pe frontul intern.* Este limpede că *puterile globale sau regionale* ale căror aliați suntem – indiferent care ar fi ele –
*nu se simt confortabil cu o Românie suverană, potentă și rezistentă.*Întrucât, totuși, nu ne pot nici ignora, ne vor accepta și așa, de îndată ce semnele că există destui români gata să facă act de supunere se vor stinge.

*Nu defectele noastre ci trădările noastre explică de ce aliații noștri cred că este mai profitabil pentru ei ca noi să pierim ca neam,* lăsând în urmă o națiune vidă asemenea unei cochilii goale, decât să ne păstreze ca partener
pe care se pot sprijini tocmai întrucât le opunem rezistență.
* A mers vorba că românii obișnuiesc să își trădăze aliații.* A devărul este exact invers.

A liații i-au trădat într-una.
*Românii se trădează doar pe ei înșiși.*
Deșteaptă-te române!

duminică, 11 decembrie 2016

Cea mai mare țeapă a acestor alegeri: PMP. Voturile anti-mafie ajung la mafie - Autor : Mălin Bot - 10 Decembrie 2016

Mălin Bot, pagina publică
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

3 ore ·

Mălin Bot, pagina publică

23 ore ·

Traian Băsescu ține să-mi demonstreze că a luat-o pe urmele lui Dan Voiculescu

https://goo.gl/nR9Rzu

Cea mai mare țeapă a acestor alegeri: PMP. Voturile anti-mafie ajung la mafie

Mălin Bot, pagina publică·

10 Decembrie 2016

În 2004, pe când era liderul Opoziției, Traian Băsescu spunea mafioților lui Adrian Năstase: ”Ne întâlnim la ţepe, în Piaţa Victoriei!”. În 2009, după ce câștigat al doilea mandat, a dat întâlnirea „La ţepe, în Piaţa Constituţiei!”. De data asta domnul Traian Băsescu se pregătește să dea o mare țeapă propriului electorat care nu iubește mafia, dar va ajunge să susțină mafioții prin vot, dacă PMP intră în Parlament.

Dacă nu vrei să ajungi una intre victimele țepei PMP, este bine să îți faci timp să citești cu răbdare rândurile de mai jos. Te vor ajuta să decizi mai bine.

Omul lui Năstase și Tăriceanu, băgat de Băsescu în Parlament?

Ironia destinului face ca în 2016 să fie candidat pe listele PMP chiar unul dintre apropiații condamnatului Adrian Năstase, pe care Băsescu îl chema la țepe. Același candidat este și un bun prieten al inculpatului Călin Popescu Tăriceanu.

Două personaje politice toxice, detestate de bruma de electorat care îl mai susține pe Băsescu. Năstase și Tăriceanu vor avea un amic bun care devine parlamentar, dacă PMP trece pragul electoral.

Dan Andronic, penal cercetat în dosarul Truică, pus să candideze la Giurgiu

Inculpatul Dan Andronic, candidat PMP la Giurgiu, este doar unul dintre exemplele elocvente care arată de ce este PMP țeapa electorală a cestor alegeri.

Listele PMP sunt pline cu penali și pătați cunoscuți sau anonimi pentru publicul național. Inculpați ca Dan Andronic, acoperiți impostori ca Robert Turcescu, lucrători ai Securității cum este Ionuț Ganea din Tulcea.

Lista pătaților poate continua cu multe alte exemple, din toată țara. Sunt persoane care reprezintă tot ceea ce disprețuiește mai mult bruma de electorat care mai are încredere oarbă în fostul președinte Traian Băsescu.

Citește și: Calcă Traian Băsescu exact pe urmele lui Dan Voiculescu? ”Telepatia” și ”Binomul” sunt, de fapt, același lucru?

Încrederea oarbă în Băsescu adună voturi pentru Dragnea

Fiecare vot acordat PMP, din inerția încrederii oarbe, este un ajutor pentru ca astfel de penali, acoperiți, turnători și securiști să ajungă în Parlament, de unde vor susține demersurile gândite de corupți pentru a stopa ofensiva judiciară împotriva lor.

Participarea lui Băsescu în planurile împotriva sistemului de Justiție nu este o supoziție bazată pe cine știe ce informații secrete descoperite recent și nici pe vreo stenogramă a vreunei discuții, dintr-un dosar penal.

Analiză simplă, cu informații accesibile oricui

Este rezultatul unei analize simple care se bazează pe argumente, la vedere, verificabile de către orice persoană de bună-credință dornică să se informeze corect. Sunt concluzii la care nu am ajuns numai eu.

Au ajuns exact la aceeași concluzie sociologi onești și jurnaliști aflați dincolo de orice suspiciune. Iată opiniile lor și concluziile mele.

Vorbim despre:

Alianțele politice ale PMP alături de PSD după alegerile locale;

Sincronizarea perfectă a lui Traian Băsescu cu Sebastian Ghiță în campania e denigrare derulată de câteva luni de multiplul inculpat patron al RTV;

Candidaturile unor personaje cunoscute în fiefuri PSD, unde fără înțelegere ascunsă Băsescu –Dragnea nu au cum să câștige. Personaje ca Andronic sau Turcescu, care nu sunt lipsite de inteligență și nici sinucigașe. Nu candidau în veci dacă nu exista ceva ce nu este cunoscut public, o agendă secretă.

Dincolo de aceste lucruri, mai sunt câteva aspecte importante pentru orice persoană de bună-credință sătulă de hoția din ultimii 27 de ani, dar care încă mai crede că Traian Băsescu din 2016 este cel din 2012.

Dacă ești o astfel de persoană citește cu atenție rândurile de mai joi, informează-te mai departe și cumpănește bine votul pe care îl dai duminică pentru a nu ajunge una dintre victimele țepei electorale PMP

Sociologul Barbu Mateescu: ”Patrulaterul Vărgat” = PSD + ALDE + PMP + UDMR

”Ce rezultă după alegeri? Un scenariu de luat în calcul este patrulaterul vărgat anti-DNA: PSD+ALDE+PMP+UDMR. O majoritate confortabilă: 58-60% din parlament, chiar mai mult cu minoritățile naționale. Scopul patrulaterului în anii următori nu va fi guvernarea în sine – nu mă aștept să se ia măsuri radicale de vreun fel sau altul – cât tăierea la feliuță a atribuțiilor DNA”, a explicat jurnalistul Moise Guran pe pagina lui de Facebook în 7 decembrie 2016.

Analiza sociologului Barbu Mateescu expune concret modul cum vor ajunge să fie folosite mandatele de parlamentari PMP în situația în care acest partid va primi suficiente voturi pentru a intra în Parlament.

”Un scenariu de luat în calcul este patrulaterul vărgat anti-DNA:

PSD+ALDE+PMP +UDMR. O majoritate confortabilă: 58-60% din parlament, chiar mai mult cu minoritățile naționale.

Scopul patrulaterului în anii următori nu va fi guvernarea în sine, cât tăierea „la feliuță” a atribuțiilor DNA. Azi un lucru, peste o lună un lucrușor… în niciun caz o măsură bruscă.

Acest lucru unește și reunește toate cele patru formațiuni din „patrulaterul vărgat”. Toți patru urăsc ce se întâmplă acum în justiție (deși mulți din votanții PMP văd lucrurile altfel decât conducerea partidului).

Ținta este întoarcerea la un fel de 2001-2004, (…) O recuperare a puterii de către politicieni, în fundal bâzâind un naționalism ungaro-polonez cu consecințe concrete (întrucât orice investiție străină reprezintă competiție pentru capitalismul autohton).

O țară în care politicienii nu mai pot ajunge la închisoare și devin cetățeni de rangul zero, imuni și bogați pe viață.

O țară în care accidente de genul Gigină nu se dau la nicio televiziune. O țară în care poți face afaceri dacă știi că trebuie să cotizezi și mai ales la cine să cotizezi. Un Belarus cu mai multă Coca-Cola”, se arată în analiza publicată pe Sociollogica.

Barbu Mateescu a sintetizat cu ochiul profesionistului în analize sociologice ceva ce este semnalizat de foarte multă vreme sau chiar zilele acestea și de către jurnaliști pe care nimeni nu îi poate bănui să servesc vreunui interes politic. Moise Guran este unul dintre ei, dar nu singurul.

Mircea Marian: Barbu Mateescu scrie exact ce gândesc și eu

Iată ce scria pe Facebook colegul meu Mircea Marian:

”Barbu Mateescu scrie exact ce gândesc și eu, dar, întrucât nu am dorit să pun paie pe foc în relația cu PMP, mi-am propus să mă abțin până după alegeri. Dar dacă a scris-o, să nu ne mai ascundem după deget, asta este…”NU

Momentul când Antena 3 a devenit exemplu în redacția EVZ

Eu mi-a făcut datoria să trag un semnal public de alarmă, încă din august 2016, când am decis să plec din redacția EVZ pentru că pur și simplu deveniseră insuportabile presiunile pentru a accepta transformarea site-ului evz.ro în instrument de propagandă anti-Justiție, așa cum se întâmplase cu ziarul tipărit cam de când DNA a arestat-o pe Elena Udrea și Traian Băsescu a început să-și demoleze tot ce făcuse bun în mandatele de președinte.

Vorbesc despre acele lucruri care încă determină bruma de electorat a lui Băsescu să-i acorde un vot duminică.

Problema acestor alegători de bună-credință este că ei nu realizează în ce s-a transformat Traian Băsescu. Poate că ce am scris în august 2016 îi va ajuta pe unii dintre ei. Mirel Curea, apropiat al condamnatului Niro, este șeful de facto al EVZ. Prezent la RTV la o emisiune cu acuzații halucinante

EVZ este unul dintre șerpișorii despre care vorbeste Mircea Marian

Vineri dimineață, după ce a analizat modul cum a fost denigrată șefa DNA, Laura Codruța Kovesi, colegul meu Mircea Marian a scris:

”E fabulos cum circulă în reţeaua lui Ghiţă mesajele de executare a lui Kovesi. Ghiţă a creat o pânză de paianjen mult mai perversă decât Antena 3 sau Realitatea lui Vântu, care erau structuri piramidale. SG întreţine o reţea de site-uri „independente”, ziare, „analişti”, politicieni de top care, aparent, se ceartă cu el, iar RTV e doar partea vizibilă a mecanismului său de propagandă şi linşaj. Unul din actori dă mesajul, iar apoi şi-l rostogolesc de la unul la altul, ca să-i dea credibilitate şi să uiţi că sursa originală e o scursură necredibilă. În loc să te confrunţi cu un varan, acum ai tot felul de şerpişori mai mari sau mai mici, dar foarte otrăvitori.”

Unul dintre ”șerpii” lui Ghiță este chiar EVZ, ziar patronat de candidatul-inculpat PMP Dan Andronic. Este un parteneriat media care funcționează de luni de zile și în care un alt vector important al campaniei de tip voiculescian împotriva Justiției este jurnalistul Ion Cristoiu.

Băsescu, alături de Cristoiu, validează și prin ziarul candidatului PMP Andronic campaniile murdare purtate de Ghiță, în stil voiculescian, împotriva sistemului de Justiție.

Iși imaginează cineva că dacă Dan Andronic intră în parlament va face altceva decât ce face acum prin propriul ziar? Adică să asigure suport total mafiei din politică? Dan Andronic la ieșirea din sediul DNA Brașov. Procurorii au dispus reținerea pentru 24 de ore

Candidatura lui Dan Andronic, care și-a pus la ziarul și site-ul de știri la dispoziția penalului Sebastian Ghiță, este interesant de analizat. Alături de alte informații privind alegerile locale, indică existența unor suspiciuni rezonabile privind o posibilă agendă ascunsă PSD – PMP.

PMP are deja o alianță oficială cu PSD

Informația generală legată de alegerile locale este că PMP se află deja într-o alianță în multe județe unde PSD a ajuns să controleze consilii locale și consilii județene mulțumită dispoziției date de Traian Băsescu liderilor locali PMP să facă alianțe cu PSD.

Astfel s-a ajuns ca în Banat, unde PSD pierdea constant partida, Băsescu să aducă la putere oamenii lui Dragnea.

Nu e o coincidență că în ultimele luni Traian Băsescu nu l-a mai atacat deloc pe Dragnea, că Gabriela Firea și-a retras plângerile împotriva fostului președinte sau că inculpatul Dan Andronic e trimis de Băsescu să candideze la Giurgiu, un județ unde PSD e stăpân absolut și unde nu poți intra în parlament, ca membru PMP, dacă nu ai o înțelegere cu PSD să te ajute. Elena Udrea se relaxază cu Victor Ponta, soția acestuia și cu Bogdan Olteanu. Cu excepția Dacianei Sârbu, toți sunt inculpați în dosare grele de corupție

Candidatul Andronic, imunitatea parlamentară și agenda secretă cu PSD

”La nivelul întregului judet Giurgiu, din totalul de 688 de mandate de consilieri locali PSD are, in urma alegerilor din 5 iunie, 431 de mandate, PNL a obtinut 147 de mandate, iar ALDE va avea 77 de consilieri locali”, scrie stirileprotv.ro.

Îl cunosc personal pe Andronic, nu e un om lipsit de inteligență și nici un nebun care să se facă de râs degeaba. Am convingerea că a acceptat candidatura din fieful PSD pentru că are informații legate de agenda ascunsă a lui Traian Băsescu.

O agendă care cuprinde și planul ”Patrulaterului Vărgat” împotriva DNA după alegeri, dacă penalii vor putea să facă majoritatea.

Chiar vrei să îi dai imunitate parlamentară unui astfel de personaj?

Cred că Traian Băsescu are nevoie disperată ca Dan Andronic să intre în Parlament, pentru a-l proteja cu imunitatea parlamentară împotriva eventualelor cereri de arestare preventivă în anchetele penale care iau urma banilor despre care Andronic are informații.

Am convingerea că Traian Băsescu știe bine că Andronic nu are tăria de caracter să reziste unei perioade mai lungi de arest preventiv și se teme că într-o astfel de situație îl va turna.

Așa că fostul președinte are tot interesul să-i asigure orice protecție posibilă acestui personaj care deja este inculpat. Este același motiv pentru care Traian Băsescu s-a sinucis politic și s-a apucat să demoleze tot ce a construit ca președinte după ce Elena Udrea a devenit inculpată în dosare DNA.

Trebuia să-i arate că îi este loial cu orice preț pentru ca ea să nu-l toarne. Numai că pe lângă prețul plătit de Băsescu pentru personaje care îi știu secretele periculoase, cum e Udrea sau Andronic, plătesc prețul unei țepe electorale și cei care vor o Românie deparazitată de corupție și votează PMP.

Beny Steinmetz. Numele care îl cam trezește pe Băsescu din somn

Într-o emisiune recentă de la RTV, unde Traian Băsescu este invitat permanent, fostul președinte și-a trădat temerea cea mai neagră, când a spus în fața lui Victor Ciutacu că știa că Andronic a fost ascultat în baza unui mandat de siguranță națională încă din perioada în care el era la Cotroceni.

Interesant este că mandatul ar putea să aibă legătură și cu afacerile altui inculpat celebru, miliardarul Beny Steinmetz, cercetat deja într-un dosar în care e implicat și Andronic.

O zonă foarte interesantă pentru procurorii DNA. Steinmetz e plasat în zona legăturilor strânse cu Mossad. După ce acesta a fost pus oficial sub ancheta DNA, au început operațiunile din celebrul scandal Black Cube, firma foștilor șefi ai Mossad și spionajului militar israelian.

Un scandal în care Traian Băsescu a fost foarte activ, validând tot ce a aruncat Ghiță pe piață, EVZ fiind folosit în același scop. Nimic nu e întâmplător.

Nu vă mai rețin cu alte informații despre aceste personaje și scandaluri, găsiți pe Google tone de articole. Vă rog doar să vă gândiți bine la faptul că dacă veți da votul PMP, veți băga în parlament acești oameni și alții la fel de imorali.

Turcescu: Jurnalist impostor devine politician impostor

Un alt personaj care va ajunge în Parlamentul României, prin listele PMP, dacă acest partid va trece pragul electoral este controversatul Robert Turcescu. Exact ca Andronic, Turcescu a fost trimis de Băsescu să candideze într-un fief PSD, la Constanța.

În acest caz nu vorbim de un penal ca Andronic, ci despre un impostor sadea care a mințit milioane de telespectatori din postura de acoperit în presă. Jurnalistul impostor a devenit și politician impostor.

La alegerile locale a candidat la București și a obținut un mandat de consilier local.

Mii de bucureșteni au decis să-i acorde a doua șansă jurnalistului acoperit impostor, de data asta în politică.

Vorbim de alegători care tradițional desconsideră PSD și mafia din politică. După alegeri însă, exact ca în multe alte locuri din țară, primărița Gabriela Firea și-a văzut liniștită de treabă fără deranj real din partea consilierilor PMP.

Trecem și peste faptul că Turcescu a fost acuzat că a votat la mai multe mâni, într-un articol din Kamikaze și ajungem la candidatura de acum. Vezi aici video cu Turcescu votând de trei ori consecutiv.

Fără să dea doi bani pe șansa și încrederea acordată de bucureștenii care au crezut în el, exact așa cum credeau milioanele de telespectatori care nu știau că au în față un acoperit, Turcescu i-a abandonat și s-a dus la Constanța, ca să ajungă senator.

Trecem și peste faptul că Turcescu a fost acuzat că a votat la mai multe mâni, într-un articol din Kamikaze și ajungem la candidatura de acum. Vezi aici video cu Turcescu votând de trei ori consecutiv.

Dacă o făcea un politician fără tinicheaua grozavă pe care o are legată de coadă jurnalistul impostor Turcescu, era cum era. Când cineva iertat de o asemenea grozăvie întoarce spatele celor care l-au iertat este o situație jenantă și revoltătoare.

Faptul că o face cineva care a fost ”iertat”, deși era într-o situație extrem de gravă, e fără precedent până acum.

Turcescu nu a avut nici măcar curajul să candideze la Parlament, în colegiul unde a fost votat consilier local. Era cinstit dacă mergea în fața acelor oameni să le spună:

”Vă mulțumesc pentru că m-ați reabilitat, dar nu mai vreau să vă mai reprezint în Consiliul General. Vreau să-mi dați voturile pentru a ajunge Senator”.

xDesigur, după țeapa dată alegătorilor săi din București, e de bun-simț să bănuim că nu valorează pentru el prea mult nici interesele alegătorilor din Constanța, cărora le cere acum votul. E ca orice alt candidat PSD, ALDE sau din alte partide ale mafiei care vrea în Parlament pentru interesul lui personal, nu pentru a reprezenta comunitatea care l-a ales.

Practic, mulți alegători de bună-credință, care încă nu au realizat că Traian Băsescu de acum nu mai are nicio legătură cu cel din 2012, vor vota și vor băga în Parlament un candidat cu profilul moral al politicienilor USL cei mai detestați de acest electorat.

Nu este asta o țeapă grozavă?

Trebuie să vă informați și să vă gândiți bine. Fiecare vot contează și sondajele indică un scor strâns. E posibil ca votul tău, un alegător de bună credință sătul de mafie, să determine succesul mafiei la aceste alegeri.