Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

joi, 11 februarie 2016

Ion Cristoiu, atac la Traian Băsescu: Traian Băsescu își justifică mizeria...




 traian basescu vapoare nave flota

Ion Cristoiu, atac la Traian Băsescu: Traian Băsescu își justifică mizeria...

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Geanina Terceanu, poveste de iubire cu Borcea? Dezvăluiri șoc: „Ne plăcuserăm reciproc…” - 11 Feb, 2016


ULTIMA ORĂ


Viaţa fostului şef de la Dinamo, Cristi Borcea, este o telenovelă fără sfârşit. Fosta judecătoare, Geanina Terceanu face dezvăluiri incredibile. http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

EXPLOZIV/ Liviu Dragnea prins cu oligarhul lui Putin în scandalul legii cenzurii - Sursă : Flux 24

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

EXPLOZIV/ Liviu Dragnea prins cu oligarhul lui Putin în scandalul legii cenzurii

Proiectul de lege initiat de Liviu Dragnea, prin care acesta si PSD incearca sa ingradeasca libertatea de exprimare atat a presei cat si in mediul on-line, este "justificat" de initiator pe baza unei "conventii cadru europene", care este de fapt un simplu document elaborat de un ONG cu nume inselator, si nu de un organism european, afirmă Coaliția Românilor din America
Acest detaliu esential a scapat din vedere tuturor parlamentarilor si comentatorilor pe acest proiect de lege, desi, daca acest detaliu ar fi fost descoperit la timp, acest proiect nici nu trebuia sa ajunga in Camera Deputatilor.
Dragnea a invocat un organism creat de un fost președinte comunist al Poloniei, Aleksander Kwasniewski, dar și de un oligarh rus de origine evreieasca cu care Dragnea are relații foarte bune.
Dar a mințit!
Moshe Viaceslav Kantor, presedintele Congresului Evreiesc European, este acuzat că este, de fapt, un agent al Kremlinului prin care Putin vrea să controleze mișcările evreiești.
Dragnea s-a întâlnit recent cu acesta.
CITIȚI ȘI:Liviu Dragnea și oligarhul evreu prin care Putin vrea să controleze Congresul Mondial Evreiesc
CE A SCRIS FLUX 24 DESPRE RELAȚIA ÎNTRE DRAGNEA ȘI KANTOR:
Liviu Dragnea a participat recent la Bruxelles la Congresul European Evreiesc unde a primit decorația ”Busola Ierusalimului” din partea re-alesului președinte al forului, Moshe Viaceslav Kantor, un apropiat al Kremlinului, scrie Bogdan Tiberiu Iacob pe inpolitics.ro.
Viaceslav Kantor este un oligarh rus apropiat Kremlinului.
Congresul European Evreiesc trebuia să aibă loc abia la finele acestui an, dar a fost devansat, profund nedemocratic, sub pretextul precipitării unor evenimente grave la nivel european, care necesitau discuții și soluții cît mai rapide.Numai că adevărul pare a fi cu totul altul: Kantor ar fi vrut doar să dea peste cap o manevră pusă la cale de președintele Congresului Mondial Evreiesc, legendarul Ronald Lauder, prin care la congresul din toamnă să fie contracandidat de un lider cu suficiente șanse pentru a-l învinge. Grație devansării, Kantor a candidat fără rival, mai scrie inpolitics.ro.
Pentru americani, și nu doar ei, Kantor nu prezintă încredere grație apropierii de Putin, iar liderul moscovit deja se implică zdravăn, și el, în ciorba politicii europene, invitînd ostentativ și zgomotos evreii europeni să se întoarcă în Rusia, pe care au părăsit-o în anii regimului comunist. (..)Chiar presa din Israel, prin prestigiosul Haaretz, îl acuză pe Kantor că îi deschide drum lui Putin spre vîrful evreimii europene. Despre miliardarul rus, care a făcut bani la fel ca toți ceilalți oligarhi, spoliind statul rus după căderea comunismului, se afirmă că și-a descoperit, brusc, rădăcinile evreiești fix cînd a avut nevoie de protecție; cine s-ar putea lega de liderul evreilor europeni fără să riște acuzația de anti-semitism? După Congresul European de zilele trecute, se discută aprins o schimbare a rolurilor: Moshe Kantor ar putea pregăti, minuțios, răsturnarea din funcție a lui Lauder la Congresul Mondial Evreiesc de anul viitor. Omul lui Putin în fruntea evreilor din toată lumea, iată o perspectivă care dă, deja, frisoane multora. Un congres evreiesc la care s-ar putea confrunta, în premieră, Vestul și Estul, Washingtonul și Moscova. La cum se prezintă lucrurile în acest moment, Dragnea pare să se fi instalat confortabil în partea moscovită a înfruntării, mai scrie Bogdan Tiberiu Iacob.
În expunerea de motive a "Proiectului de Lege privind promovarea demnitatii umane si tolerantei fata de diferentele de grup" (PL-x nr. 649/2015), Liviu Dragnea justifica:
"2. Compatibilitatea proiectului de act normativ cu legislatia comunitara in materie
Propunerea legislativa vine in completarea legislatiei comunitare in materie, fiind inspirata de «Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei», propusa ca model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de catre Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii".
In cazul adoptarii prezentei propuneri legislative, Romania ar fi primul stat membru al Uniunii Europene care ar promova acest model pro-activ pentru asimilarea la nivelul societatii romanesti a principiilor si valorilor privind demnitatea umana si toleranta fata de diferente dintre grupurile sociale."
La punctul 4 din expunerea de motive, acelasi Liviu Dragnea, singur initiator, justifica:
4. Alte acte normative si sau documente internationale din care decurg angajamente
Romania s-a angajat sa promoveze o legislatie moderna in domeniul respectarii drepturilor omului si pentru combaterea discriminarii. Propunerea legislativa a fost inspirata de «Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei» propusa ca model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de catre Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii.
Cine este "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii"?
Conform site-ului http://ectr.eu/about-us, "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii", in engleza "The European Council on Tolerance and Reconciliation", este "un ONG international, creat in octombrie 2008 de Aleksander Kwasniewski, fost presedinte al Poloniei, si Moshe Kantor, Presedintele Congresului Evreiesc European" cu scopul de a promova toleranta.

Asadar, acest "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii" nu are nimic de-a face cu vreo institutie a Uniunii Europene, asa cum numele ar parea sa sugereze.
Aceeasi neapartenenta la vreo entitate europeana a acestei organizatii este confirmata si de Comisia Europeana pe data de 24 februarie 2014, cand raspunde interpelarii formulate de europarlamentarul Andreas Mölzer, care a intrebat cine e acest Consiliu si ce e cu respectiva Conventie.
"Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii nu este o entitate a Uniunii Europene, iar Comisia nu furnizeaza nici o finantare pentru el. Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei nu este un document nici al Comisiei Europene, si nici al Uniunii Europene", a raspuns Comisia Europeana.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AJOC_2014_265_R_0001


Liviu Dragnea, decorat de co-fondatorul Consiliului European al Tolerantei
Moshe Kantor, Presedintele Congresului Evreiesc European si co-fondator al "Consiliului European al Tolerantei", l-a decorat pe Liviu Dragnea pe data de 27 ianuarie 2016 cu ''Compasul Ierusalimului'', cea mai inalta distinctie a Congresului Evreiesc European, afirma Agrepres.
Cu aceasta ocazie Liviu Dragnea a laudat legea "tolerantei" pe care initiat-o.
"Consider ca aceasta lege este un adevarat pas inainte, care va aduce beneficii tuturor cetatenilor nostri si ajuta sa se dezvolte un mediu de întelegere si respect reciproc prin educatie. Aceasta este o chestiune esentiala nu doar acum, ci si pentru  generatiile viitoare. Trebuie sa fim toti in stare sa cream lumea noastra in siguranta, prietenie si securitate", a declarat Dragnea citat de Agrepres.

Ce este "Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei"?
Folosind motorul de cautare Google, in tot internetul romanesc am reusit sa gasim numai 3 (trei) mentiuni la aceasta "conventie". Daca acest document ar fi fost emis de o institutie europeana, trebuia sa fi fost tradus si asumat ca atare.

Cautand in limba engleza dupa aceasta "Conventie" am gasit un draft trimis in 2009 comisiei de drepturi si libertati din Parlamentul European, insa acest document nu a fost niciodata adoptat.
In septembrie 2013, European Dignity Watch, organizatie specializata pe apararea drepturilor fundamentale, a atras atentia in articolul "Double standards on tolerance promoted in European Parliament" despre faptul ca adoptarea acestei Conventii va conduce la crearea unui program de supraveghere in masa a cetatenilor europeni, sub pretextul eliminarii intolerantei.
In articolul "EU Proposal to Monitor "Intolerant" Citizens" din octombrie 2013, Gatestone Institute atrage atentia ca "Parlamentul European dezbate pe tacute o propunere care cheama la supravegherea directa a oricarui cetatean al Uniunii Europene suspectat ca fiind intolerant".
In dezbatere intra si Dan Alexe, care in noiembrie 2013 explica intr-un articol ca acest "Consiliul European al Tolerantei" de fapt nu este o institutie a Uniunii Europene.
In august 2014 si istoricul Michiel Luining trage un semnal de alarma pe blogul propriu asupra riscurilor generate de adoptarea acestei Conventii:
"Our freedom of expression is also at stake. One clear example of this mindset is A European Framework National Statute For The Promotion of Tolerance, which was circulated last year by the European Council on Tolerance and Reconciliation and compromises former heads of states and government leaders. They wished to establish national surveillance units to monitor citizens suspected of ‘intolerance’, and promote supportive regulations to create a climate of tolerance. As one can read in the statute, tolerance is defined as ‘an open mind to unfamiliar ideas and ways of life’, stating that individuals and groups should ‘make mutual concessions to each other’ with ‘respect for the distinctive characteristics of diverse groups.’"
In articolul Europe's Intolerable "Tolerance" din iunie 2015, Gatestone Institute, vorbind despre Tony Blaire, care a devenit noul presedinte al acestui Consiliu European al Tolerantei, spune ca "toleranta acestuia nu pare a fi o expresie a libertatii, ci un standard orwellian de comportament care sa fie aplicat fortat si reglementat de guvern, unde drepturile de grup suprima drepturile individuale".

Este pur si simplu de neinteles cum nici un membru, nici o comisie a Parlamentului Romaniei nu au fost in masura sa gaseasca printr-o simpla cautare pe internet informatia ca acest "Consiliu European al Tolerantei" nu este o institutie a Uniunii Europene, iar aceasta "Conventie" nu a fost ratificata de Parlamentul European.
Membrii Parlamentului aveau obligatia sa faca o minima cercetare asupra motivelor invocate pentru promulgarea acestei legi, in conditiile in care initiatorul face referire la o presupusa Conventie Europeana.
Liviu Dragnea afirma in expunerea de motive ca, prin adoptarea acestei legi, Romania ar fi prima tara care ar promova acest model pro-activ de promovare al tolerantei. Nu doar ca Romania ar fi prima tara, dar ar fi si singura tara din lumea civilizata care adopta o lege pe baza unei document controversat al unui simplu ONG.
Romanian Community Coalition impreuna cu alte organizatii ale romanilor din SUA vor trimite o solicitare separata Camerei Deputatilor cerand respingerea acestui proiect de lege.
Facem un apel tuturor romanilor care citesc acest articol sa-i dea share pe Facebook, sa-l raspandeasca presei din Romania si tuturor membrilor din Camera Deputatilor si sa le solicite sa respinga la vot acest proiect legislativ care promoveaza de fapt intoleranta si incalca dreptul fundamental la opinie si libertatea de exprimare.

Știri pe scurt : Flux 24 - 11.02.2016


  • EXPLOZIV/ Liviu Dragnea prins cu oligarhul lui Putin în scandalul legii cenzurii

    Proiectul de lege initiat de Liviu Dragnea, prin care acesta si PSD incearca sa ingradeasca libertatea de exprimare atat a presei cat si in mediul on-line, este "justificat" de initiator pe baza unei "conventii cadru europene", care este de fapt un simplu document elaborat de un ONG cu nume inselator, si nu de un organism european, afirmă Coaliția Românilor din 


http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

miercuri, 10 februarie 2016

DNA ii vrea in arest pe deputatii Madalin Voicu si Nicolae Paun

Ziare.com
ActualitateDNA ii vrea in arest pe deputatii Madalin Voicu si Nicolae Paun, pentru spalare de baniFoto: Ziare.com
Procurorii DNA au cerut, miercuri, retinerea si arestarea preventiva a deputatilor Madalin Voicu si Nicolae Paun. DNA a anuntat, printr-un comunicat, ca s-a transmis Parchetului de pe langa ICCJ...
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Isar: Il anunt pe tanarul calomniator Ponta ca va trebui sa apara in fata instantei


Ziare.com
Actualitate
Isar: Il anunt pe tanarul calomniator Ponta ca va trebui sa apara in fata instantei

13:45 - Isar: Il anunt pe tanarul calomniator Ponta ca va trebui sa apara in fata instantei

Fostul ministru delegat pentru mediul de afaceri Lucian Isar a declarat miercuri ca fostul premier Victor Ponta va "trebuie sa apara in fata instantei", deoarece il va actiona in justitie,...
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Cum a pus Puiu Popoviciu mâna pe fostul sediu al RADET Constanţa - 09 Feb, 2016 00:00 - ordinea.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 

ordinea.ro  

Cum a pus Puiu Popoviciu mâna pe fostul sediu al RADET Constanţa

09 Feb, 2016 00:00 
 
1166


O firmă controlată de un off shore cipriot care apare în mai toate afacerile derulate de Puiu Popoviciu a retrocedat o importantă clădire de epocă din Constanţa, în care anterior funcţionase sediul Regiei Autonome de Distribuţie a Energiei Termice (RADET). Actele de retrocedare au fost semnate de fostul primar Radu Mazăre, care a girat corectitudinea procedurii. Însă autorul unei celebre cărţi despre imobilele vechi ale Constanţei a publicat un document care atestă că proprietarul antebelic al clădirii situate pe Strada Carol la numărul 137 era o altă persoană decât aceea de la care gruparea lui Popoviciu cumpărase drepturile succesorale. În plus, „moştenitoarea” s-a legitimat în faţa notarului cu un act de identitate emis cu 43 de ani înainte, care nu conţinea informaţii esenţiale privind CNP-ul, data şi locul naşterii, numele părinţilor etc.

Moştenitoare, în baza unui contract din 1928



 În 2001, clădirea istorică de pe Bulevardul Tomis nr. 107 se afla în folosinţa RADET. Profitând de prevederile Legii 10/2001 privind retrocedarea imobilelor naţionalizate, o doamnă cu domiciliul în Argentina, pe numele ei Balian Shake, a formulat o notificare de retrocedare a imobilului (109319/14.08.2001), prin executor judecătoresc. Aşa cum deducem dintr-o serie de înscrisuri ulterioare, întrucât notificarea de retrocedare nu se află în posesia noastră, Balian arăta că este unica moştenitoare a autorilor Zelveian Eugenia (născută Venedikian), Agopian Arden (născută Venedikian), Agopian Araxi (căsătorită Balian Araxi), Balian Jose şi Hagopian Garabed Garbis. Ulterior, mai exact în anul 2003, argentinianca a obţinut şi un certificat care îi atesta calitatea de moştenitoare, din partea notarului public Cristina Budei. Totodată, femeia a obţinut o dovadă de la Arhivele Naţionale că unul din autorii ei, respectiv Eugenia Zelveian, cumpărase pe 28 iulie 1928 imobilul situat în Constanţa pe strada Carol nr. 137 colţ cu strada Decebal – lot 11, careul ZA, compus din teren în suprafaţă de 627 mp şi construcţii.

Balian Shake se legitima cu un livret civic din 1963

Ani de zile, în dosarul de retrocedare deschis la Primăria Constanţa nu s-a mai întâmplat nimic. Apoi, pe 30 martie 2006, Balian Shake s-a prezentat la biroul notarului public Gustavo Fabian Rullansky din Buenos Aires, Argentina, unde a încheiat o procură apostilată potrivit Convenţiei de la Haga (obiectul ei îl vom detalia mai jos). În faţa notarului din Buenos Aires, Balian s-a legitimat cu livretul civic argentinian 4990038 eliberat la 20 martie 1963. Aţi citit bine: 1963. În mod paradoxal, în actul notarial nu s-a consemnat codul numeric personal, data naşterii, locul naşterii sau numele părinţilor „moştenitoarei”.

Studiind pe internet situaţia documentelor de identitate aflate în uz, de-a lungul istoriei, în Republica Argentina, am aflat că Livretul Civic (Libreta cívica) este un strămoş al actului de identitate. Încă de la începutul secolului al XX-lea, bărbaţii din Argentina trebuiau să se legitimeze cu livretul militar (Libreta de Enrolamiento), în vreme ce femeile primeau la vârsta de 18 ani un livret civic (Libreta cívica). În 1968, aceste documente rudimentare au fost înlocuite cu Documentul Naţional de Identitate (Documento Nacional de Identidad), un act comun pentru bărbaţi şi femei, emis iniţial sub forma unui buletin verde, oarecum similar cu cele care se aflau în uz în România, în perioada comunistă. Actele de identitate emise în conformitate cu Legea 17.671 din 1968 conţin un cod de identificare similar CNP-ului românesc. Legea argentiniană prevede la articolul 13 obligativitatea prezentării Documentului Naţional de Identitate în toate circumstanţele care fac necesară dovedirea identităţii unei persoane. Însă nu exclude dovada identităţii în baza documentelor mai vechi, care nu au fost scoase din uz, fiind admise, de pildă, la alegerile din anul 2012. Pe de altă parte, în procedurile judiciare şi în operaţiunile bancare, unde sunt necesare informaţiile detaliate privind data şi locul naşterii, CNP-ul, numele părinţilor sau fotografia actuală, se solicită DNI-ul.  Notarul Rullansky n-a avut nevoie de toate aceste aspecte pentru a stabili că persoana care se prezentase în faţa sa, cu un act emis cu 43 de ani în urmă, este într-adevăr Balian Shake.

Hăţişul juridic prin care mandatarii l-au mandatat pe omul lui Popoviciu să vândă drepturile litigioase

Prin actul notarial autentificat în condiţiile mai sus descrise, Balian Shake îi mandata pe numiţii Elena Monica Livescu şi Marian Dănuţ Livescu să încheie o convenţie, expres prevăzută, referitoare la imobilul ce făcea obiectul notificării de retrocedare.



Acţionând în baza mandatului, soţii Livescu s-au prezentat cu respectiva convenţie la notarul public Magdalena Ivănică din Bucureşti, care a autentificat-o sub numărul 919/30.03.2006. Consecutiv, cu numărul 920, notarul ales autentifica o altă procură prin care soţii Livescu, acţionând ca mandatari ai lui Balian Shake, îl mandatau mai departe pe numitul Andrei-Mihai Bejenaru să vândă drepturile litigioase asupra clădirii care adăpostea atunci sediul RADET către constănţeanul Marian Gheorghe. De ce n-au putut soţii Livescu să vândă în mod direct drepturile litigioase şi de ce au mandatat o altă persoană în acest scop? O explicaţie simplă ar fi aceea că Elena Monica Livescu era atunci, ca şi acum, notar public, iar în această calitate a autentificat actul autentic dintre Bejenaru şi Gheorghe. Elena Monica Livescu nu avea dreptul legal să semmneze în acelaşi timp şi convenţia de vânzare, ca mandatară a lui Balian Shake, şi încheierea de autentificare, în calitate de notar public, deoarece ar fi fost în incompatibilitate.

Argentinianca a primit preţul cesiunii într-un cont din Uruguay

La încheierea actului de vânzare a drepturilor litigioase, Marian Gheorghe a plătit 22.500 de euro într-un cont bancar românesc, deschis pe numele societăţii civile de avocaţi Livescu şi Asociaţii. Aici trebuie să arătăm că Marian Dănuţ Livescu, soţul notarei, este de profesie avocat, fiind unul din specialiştii recunoscuţi în materia retrocedărilor de imobile din Baroul Bucureşti. De asemenea, afaceristul constănţean a achitat 227.000 de euro, prin transfer bancar, într-un cont deschis pe numele Balian Shake, dar nu în ţara ei de rezidenţă, Argentina, ci în Uruguay, la Monevideo. Ca să intre în posesia banilor, Balian a bătut o cale de 570 de kilometri, mergând în ţara vecină. De ce nu putea efectua operaţiunea de încasare în ţara ei, asta nu se lămureşte în niciun fel în actele analizate. Însă ştim că livretul civic folosit de Balian Shake în scopul legitimării data din 1963 şi nu putea fi admis de nicio bancă din Argentina pentru autorizarea operaţiunilor de cont curent, în anul 2006.

Mazăre retrocedează Carol 127 pentru Carol 137



Radu Mazăre, profetul de la PrimărieDupă tranzacţia legată de drepturile litigioase, retrocedarea a mers ca unsă. Astfel, pe 6 septembrie 2007, primarul municipiului Constanţa de la acea vreme, Radu Mazăre, a semnat Dispoziţia nr. 4667 pentru restituirea parţială în natură a imobilului situat în Constanţa, bulevardul Tomis nr. 107, str. Decebal nr. 32A (fosta str. Carol nr. 127, Decebal nr.26). În preambulul actului administrativ se arăta că Balian Shake, prin procurist Bejenaru Andrei-Mihai, solicita restituirea imobilului situat la fosta adresă interbelică str. Carol 137. Însă dispozitivul actului stabilea restituirea în natură pentru Carol 127. Totodată, se excepta de la retrocedare o fostă anexă a clădirii interbelice, vândută cu titlu de locinţă, de către Primărie, unei persoane fizice în anul 1996. Totodată, se menţiona că locuinţa în cauză fusese extinsă în baza unei autorizaţii de construire emisă în anul 2003 de Radu Mazăre. Legal vorbind, acea autorizaţie nu putea fi dată, întrucât terenul fusese notificat spre retrocedare încă din 2001. Legea îl obliga pe Mazăre să nu emită autorizaţia de construire, dar fostului primar puţin îi păsa de lege. Lui îi păsa de astrologie, de profeţii, de viitorologie. Ca dovadă, în Dispoziţia sa, pe care, repetăm, a emis-o pe 6 septembrie 2007, acesta arăta că imobilul realizat în baza autorizaţiei (ilegale) în 2003 fusese vândut pe 14 noiembrie 2007. Acest profet rătăcit la Primărie ştia pe 6 septembrie ce avea să se întâmple pe 14 noiembrie, cu număr de autentificare cu tot. Poate că timpul, pentru el, curgea în sens invers, ca înaintea erei noastre. Sau poate că a fost pe undeva o eroare materială, deşi într-un astfel de act solemn, care are forţa probantă a unui înscris autentic, astfel de abateri nu au ce căuta. Trebuie să mai spunem că, undeva în preambulul Dispoziţiei de retrocedare, se mai invoca un articol de lege referitor la încadrarea clădirii hotărâte pentru retrocedare în categoria imobilelor preluate de stat cu titlu valid. Ce titlu a fost, din ce an şi pentru ce autori, nu s-a mai lămurit în Dispoziţie. În sfârşit, după ce a retrocedat fostul număr 127 pentru cererea de la 137, Mazăre a stabilit, aşa cu spunea şi legea, că dispoziţia sa trebuia pusă în executare în termen de trei ani de la data primirii ei de către persoana îndreptăţită.

Verificând documentele aflate la Arhivele Naţionale, am aflat că, pe listele de alegători din anul 1934, în clădirea aflată la adresa Strada Carol nr. 127 figura ca locatar şi proprietar Bonifaciu Roman, avocat de prestigiu şi fiul al ilustrului Ioan N. Roman, fost primar al Constanţei, fost deputat şi unul din marii intelectuali ai Dobrogei, autor de carte, jurnalist, poet şi om de afaceri. Însă, în mod cert, clădirea construită de IN Roman nu era, în niciun caz, cea care stă şi azi în temeliile ei, pe bulevardul Tomis, la numărul actual 107. În acest sens, toţi cercetătorii istorici din Constanţa atestă că imobilul familiei Roman a fost distrus în al doilea război mondial, în urma unui bombardament.

Pe de altă parte, la numărul 137, ultimul proprietar înregistrat înainte de instaurarea regimului comunist a fost Aurelia Galuri, aşa cum reiese din fişa de rol fiscal a imobilului publicată în anexa cărţii „Constanţa Veche” a autorului Marian Moise. Autorul cărţii susţine însă că adresa „strada Carol numărul 137” din perioada interbelică ar corespunde acum cu „adresa Bulevardul Tomis 117”, iar aici ar fi funcţionat multă vreme restaurantul Păltiniş-Măcelăresc.



Extrase din cartea „Constanţa veche” a autorului Marian MoiseNu avem pretenţia să elucidăm situaţia adreselor din perioada interbelică, însă date fiind aceste nepotriviri, credem că Primăria Constanţa trebuia să lămurească pe deplin situaţia, în baza istoricului de rol care se găseşte în arhiva sa. Din nefericire, Primăria nu a făcut acest lucru, procedând diferit faţă de propria ei practică din alte dosare de retrocedare. Iar aşa, suspiciunile că procedura nu a fost corectă sunt pe deplin alimentate.

În 2012, Mazăre emite o nouă dispoziţie, eliminând sintagmele „Carol 127” şi „imobil preluat de stat cu titlu valid”

La câteva luni după emiterea Dispoziţiei de retrocedare, un avocat împuternicit de Andrei Bejenaru a semnat alături de reprzentanţii Primăriei Constanţa, procesul-verbal 132846/16.01.2008 de punere în posesie asupra clădirii istorice. Dar ani de zile după această ispravă, nimeni nu şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra fostului sediu RADET. Din acest motiv, nu s-a aflat nimic de afacere, iar anii scurşi fac acum de prisos vreo anchetă penală. Căci orice s-ar putea dovedi cu privire la notificarea din 2001, la certificatul de moştenitor din 2003 şi la procura dată în 2006 în baza unui act vechi de 43 de ani, sunt fapte prescrise. Pe de altă parte, vizionarismul lui Radu Mazăre, dovedit atunci când menţiona actul din noiembrie 2007 în dispoziţia dată în septembrie 2007, încă ar fi de aşteptat, în termen scurt, un punct de vedere… măcar din partea astrologilor.

Pe 6 februarie 2012, primarul Mazăre a emis o nouă dispoziţie, sub numărul 268, prin care a modificat două articole din dispoziţia anterioară, dată în 2007. Le-a modificat, în sensul că le-a reformulat, a schimbat ordinea propoziţiilor, fără a schimba nimic din înţelesul articolelor vechi. Deşi a păstrat intact acelaşi înţeles, schimbând doar formulările şi câteva cuvinte, totuşi Mazăre s-a îngrijit să dispară din cuprinsul actului orice referire la adresa interbelică „strada Carol nr. 127”. Ca dovadă, în noua dispoziţie, nu mai apare decât Carol 137, o singură dată, undeva în preambul, când se menţionează adresa precizată de Balian Shake în Notificarea din 2001. Şi tot în preambul, au mai fost simplificate temeiurile de drept invocate. Cu această ocazie, nu s-a mai inclus nicio referire la încadrarea imobilului în categoria celor preluate de stat cu titlu valid.

Imobilul ajunge în portofoliul Wellkept Imobiliare SRL, o firmă deţinută de un off shore care apare în mai toate afacerile lui Puiu Popoviciu

Deşi toate demersurile legale au fost făcute de Andrei Bejenaru, ca procurist, drepturile litigioase se aflau în posesia constănţeanului Marian Gheorghe. Pe 1 februarie 2012, Bejenaru şi Gheorghe au întocmit un înscris sub semnătură privată, potrivit căruia drepturile asupra imobilului erau cedate în favoarea companiei Wellkept Imobiliare SRL din Bucureşti. Firma bucureşteană era deţinută de Andrei Bejenaru, în proporţie de 10%, şi de firma off shore din Cipru, Tatika Investments Ltd, aceea despre care spuneam că apare în mai toate afacerile derulate de controversatul om de afaceri Puiu Popoviciu. Totuşi cum un astfel de act de mână nu avea nicio valoare, Gheorghe şi Bejenaru s-au prezentat şi la un birou notarial, pe 6 aprilie 2012, unde au încheiat un act autentic de vânzare-cumpărare. Părţi în contract erau Balian Shake prin Bejenaru, Wellkept prin acelaşi Bejenaru şi Marian Gheorghe, personal şi ca mandatar al soţiei sale. Preţul fusese deja plătit în anul 2006, în contul din Uruguay, astfel că Wellkept a devenit proprietară. Pe 13 aprilie 2012, firma lui Popoviciu şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra clădirii istorice. Un an mai târziu, fostul sediu al RADET găzduia un restaurant de fiţe şi un magazin de lux.

Ginerele lui TeLeagă şi celelalte personaje

Pentru cei care nu ştiu – deşi cam toată lumea ştie – Puiu Popoviciu a fost ginerele fostului ministru comunist de interne, Ion Dincă-„Te Leagă”. El a avut probleme cu sistemul judiciar, fiind anchetat începând cu anul 2009 şi apoi trimis în judecată în anul 2012, pentru preluarea terenului de la Băneasa al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti, acolo unde grupul de firme pe care îl controlează a construit Băneasa Shopping Center, cel mai mare parc de retail din România, evaluat la două miliarde de euro. Popoviciu este asociat în firma Computer Land SA cu Nicolae Badea, fostul său cumnat, căsătorit cu cealaltă fiică a ministrului comunist Ion Dincă-„Te Leagă”. Fiicele fostului demnitar comunist activaseră în contraspionaj, specializarea dialecte arabe. La rândul său, Badea este acţionar la clubul de fotbal Dinamo Bucureşti, răspunzând de destinele acestuia alături de Cristi Borcea şi Dragoş Săvulescu, doi dintre campionii retrocedărilor frauduloase de terenuri de la Constanţa, coinculpaţi alături de Radu Mazăre în celebrul dosar penal care vizează fapte prin care hălci din domeniul public şi privat al statului şi al Municipiului Constanţa au ajuns pe mâna unor cumpărători de drepturi litigioase. Revenind la Popoviciu, trebuie să mai spunem că acesta mai este asociat şi în Casa Vinului SRL, alături de fostul premier Călin Popescu-Tăriceanu, dar şi de omul de afaceri Bogdan Bartolomeu, fostul ginere al ministrului comunist Grigore Preoteasa. Popoviciu deţine indirect francizele KFC, Pizza Hut şi IKEA, lanţul hotelier Ramada, peste 50.000 de metri pătraţi de spaţii comerciale şi numeroase proprietăţi imobiliare. Potrivit unor speculaţii de presă, el ar avea o legătură mediată şi cu fondul de investiţii care a preluat recent în portofoliu City Park Mall of Constantza, construit pe un teren retrocedat de administraţia Mazăre, în Parcul Tăbăcărie.



Lavinia Gheorghe (dreapta), fiica cesionarului de drepturi litigioase Marian GheorgheAndrei Bejenaru este unul din asociaţii minoritari ai grupului de firme controlat de Popoviciu. Constănţeanul Marian Gheorghe este administrator la una din firmele lui Bejenaru, respectiv Hercules Properties SRL Bucureşti. Mai departe, constănţeanul deţine 50% din firma Magic Ambasador SRL, care are în proprietate clădirea în care a funcţionat clubul La Mania din staţiunea Mamaia. Marian Gheorghe este partener în această firmă cu fiica sa, Lavinia Gheorghe, care este căsătorită cu un antrenor de tenis din Scoţia şi întreprinde acţiuni de implicare civică prin Rotary Club Constanţa.

Sursa: ordinea.ro
Ti-a placut articolul?

https://silethismillennium2019.blogspot.com/

ANDREI PLEȘU - RĂSPUNSUL LUI ISUS HRISTOS E UN SCANDAL TEOLOGIC