Ce e un om , ori un an ,sau un mileniu?
Toate trecătoare luate implacabil de valul timpului
și cu valul laolată se vor risipi
înghțite câte unul în câte unul în uitarea neagră a orizontului din zare care va fi în briză mării fără tine .
D.Sin.
Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium
Proiectul de lege initiat de Liviu Dragnea, prin
care acesta si PSD incearca sa ingradeasca libertatea de exprimare atat a
presei cat si in mediul on-line, este "justificat" de initiator pe baza
unei "conventii cadru europene", care este de fapt un simplu document
elaborat de un ONG cu nume inselator, si nu de un organism european,
afirmă Coaliția Românilor din America Acest detaliu esential a scapat din vedere tuturor parlamentarilor si comentatorilor pe acest proiect de lege, desi, daca acest detaliu ar fi fost descoperit la timp, acest proiect nici nu trebuia sa ajunga in Camera Deputatilor. Dragnea a invocat un organism creat de un fost președinte comunist al Poloniei, Aleksander Kwasniewski, dar și de un oligarh rus de origine evreieasca cu care Dragnea are relații foarte bune. Dar a mințit! Moshe Viaceslav Kantor, presedintele
Congresului Evreiesc European, este acuzat că este, de fapt, un agent al
Kremlinului prin care Putin vrea să controleze mișcările evreiești. Dragnea s-a întâlnit recent cu acesta. CITIȚI ȘI:Liviu Dragnea și oligarhul evreu prin care Putin vrea să controleze Congresul Mondial Evreiesc CE A SCRIS FLUX 24 DESPRE RELAȚIA ÎNTRE DRAGNEA ȘI KANTOR:
Liviu Dragnea a participat recent la Bruxelles la
Congresul European Evreiesc unde a primit decorația ”Busola
Ierusalimului” din partea re-alesului președinte al forului, Moshe
Viaceslav Kantor, un apropiat al Kremlinului, scrie Bogdan Tiberiu Iacob
pe inpolitics.ro. Viaceslav Kantor este un oligarh rus apropiat Kremlinului. Congresul European Evreiesc trebuia să aibă loc abia la
finele acestui an, dar a fost devansat, profund nedemocratic, sub
pretextul precipitării unor evenimente grave la nivel european, care
necesitau discuții și soluții cît mai rapide.Numai că adevărul pare a fi
cu totul altul: Kantor ar fi vrut doar să dea peste cap o manevră pusă
la cale de președintele Congresului Mondial Evreiesc, legendarul Ronald
Lauder, prin care la congresul din toamnă să fie contracandidat de un
lider cu suficiente șanse pentru a-l învinge. Grație devansării, Kantor a
candidat fără rival, mai scrie inpolitics.ro. Pentru americani, și nu doar ei, Kantor nu prezintă încredere
grație apropierii de Putin, iar liderul moscovit deja se implică
zdravăn, și el, în ciorba politicii europene, invitînd ostentativ și
zgomotos evreii europeni să se întoarcă în Rusia, pe care au părăsit-o
în anii regimului comunist. (..)Chiar presa din Israel, prin prestigiosul Haaretz,
îl acuză pe Kantor că îi deschide drum lui Putin spre vîrful evreimii
europene. Despre miliardarul rus, care a făcut bani la fel ca toți
ceilalți oligarhi, spoliind statul rus după căderea comunismului, se
afirmă că și-a descoperit, brusc, rădăcinile evreiești fix cînd a avut
nevoie de protecție; cine s-ar putea lega de liderul evreilor europeni
fără să riște acuzația de anti-semitism? După Congresul European de
zilele trecute, se discută aprins o schimbare a rolurilor: Moshe Kantor
ar putea pregăti, minuțios, răsturnarea din funcție a lui Lauder la
Congresul Mondial Evreiesc de anul viitor. Omul lui Putin în fruntea
evreilor din toată lumea, iată o perspectivă care dă, deja, frisoane
multora. Un congres evreiesc la care s-ar putea confrunta, în premieră,
Vestul și Estul, Washingtonul și Moscova. La cum se prezintă lucrurile
în acest moment, Dragnea pare să se fi instalat confortabil în partea
moscovită a înfruntării, mai scrie Bogdan Tiberiu Iacob.
În expunerea de motive a "Proiectului de Lege privind promovarea demnitatii umane si tolerantei fata de diferentele de grup" (PL-x nr. 649/2015), Liviu Dragnea justifica:
"2. Compatibilitatea proiectului de act normativ cu legislatia comunitara in materie Propunerea legislativa vine in completarea legislatiei
comunitare in materie, fiind inspirata de «Conventia Cadru Europeana
pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei», propusa ca
model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de catre Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii". In cazul adoptarii prezentei propuneri legislative,
Romania ar fi primul stat membru al Uniunii Europene care ar promova
acest model pro-activ pentru asimilarea la nivelul societatii romanesti a
principiilor si valorilor privind demnitatea umana si toleranta fata de
diferente dintre grupurile sociale."
La punctul 4 din expunerea de motive, acelasi Liviu Dragnea, singur initiator, justifica:
4. Alte acte normative si sau documente internationale din care decurg angajamente Romania s-a angajat sa promoveze o legislatie moderna in
domeniul respectarii drepturilor omului si pentru combaterea
discriminarii. Propunerea legislativa a fost inspirata de «Conventia
Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei»
propusa ca model pentru toate statele membre ale Uniunii Europene, de
catre Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii.
Cine este "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii"? Conform site-ului http://ectr.eu/about-us, "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii", in engleza "The European Council on Tolerance and Reconciliation", este "un ONG international, creat in octombrie 2008 de Aleksander Kwasniewski, fost presedinte al Poloniei, si Moshe Kantor, Presedintele Congresului Evreiesc European" cu scopul de a promova toleranta. Asadar, acest "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii" nu
are nimic de-a face cu vreo institutie a Uniunii Europene, asa cum
numele ar parea sa sugereze. Aceeasi neapartenenta la vreo entitate europeana a acestei
organizatii este confirmata si de Comisia Europeana pe data de 24
februarie 2014, cand raspunde interpelarii formulate de
europarlamentarul Andreas Mölzer, care a intrebat cine e acest Consiliu
si ce e cu respectiva Conventie. "Consiliul European al Tolerantei si Reconcilierii nu este o
entitate a Uniunii Europene, iar Comisia nu furnizeaza nici o finantare
pentru el. Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si
Combaterea Intolerantei nu este un document nici al Comisiei Europene,
si nici al Uniunii Europene", a raspuns Comisia Europeana. http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=OJ%3AJOC_2014_265_R_0001 Liviu Dragnea, decorat de co-fondatorul Consiliului European al Tolerantei Moshe Kantor, Presedintele Congresului Evreiesc
European si co-fondator al "Consiliului European al Tolerantei", l-a
decorat pe Liviu Dragnea pe data de 27 ianuarie 2016 cu ''Compasul
Ierusalimului'', cea mai inalta distinctie a Congresului Evreiesc
European, afirma Agrepres. Cu aceasta ocazie Liviu Dragnea a laudat legea "tolerantei" pe care initiat-o. "Consider ca aceasta lege este un adevarat pas inainte, care va aduce
beneficii tuturor cetatenilor nostri si ajuta sa se dezvolte un mediu
de întelegere si respect reciproc prin educatie. Aceasta este o
chestiune esentiala nu doar acum, ci si pentru generatiile viitoare.
Trebuie sa fim toti in stare sa cream lumea noastra in siguranta,
prietenie si securitate", a declarat Dragnea citat de Agrepres. Ce este "Conventia Cadru Europeana pentru Promovarea Tolerantei si Combaterea Intolerantei"? Folosind motorul de cautare Google, in tot internetul romanesc am
reusit sa gasim numai 3 (trei) mentiuni la aceasta "conventie". Daca
acest document ar fi fost emis de o institutie europeana, trebuia sa fi
fost tradus si asumat ca atare. Cautand in limba engleza dupa aceasta "Conventie" am gasit un draft trimis in 2009 comisiei de drepturi si libertati din Parlamentul European, insa acest document nu a fost niciodata adoptat. In septembrie 2013, European Dignity Watch, organizatie specializata
pe apararea drepturilor fundamentale, a atras atentia in articolul "Double standards on tolerance promoted in European Parliament"
despre faptul ca adoptarea acestei Conventii va conduce la crearea unui
program de supraveghere in masa a cetatenilor europeni, sub pretextul
eliminarii intolerantei. In articolul "EU Proposal to Monitor "Intolerant" Citizens"
din octombrie 2013, Gatestone Institute atrage atentia ca "Parlamentul
European dezbate pe tacute o propunere care cheama la supravegherea
directa a oricarui cetatean al Uniunii Europene suspectat ca fiind
intolerant". In dezbatere intra si Dan Alexe,
care in noiembrie 2013 explica intr-un articol ca acest "Consiliul
European al Tolerantei" de fapt nu este o institutie a Uniunii Europene. In august 2014 si istoricul Michiel Luining trage un semnal de alarma pe blogul propriu asupra riscurilor generate de adoptarea acestei Conventii:
"Our freedom of expression is also at stake. One clear
example of this mindset is A European Framework National Statute For The
Promotion of Tolerance, which was circulated last year by the European
Council on Tolerance and Reconciliation and compromises former heads of
states and government leaders. They wished to establish national
surveillance units to monitor citizens suspected of ‘intolerance’, and
promote supportive regulations to create a climate of tolerance. As one
can read in the statute, tolerance is defined as ‘an open mind to
unfamiliar ideas and ways of life’, stating that individuals and groups
should ‘make mutual concessions to each other’ with ‘respect for the
distinctive characteristics of diverse groups.’"
In articolul Europe's Intolerable "Tolerance" din
iunie 2015, Gatestone Institute, vorbind despre Tony Blaire, care a
devenit noul presedinte al acestui Consiliu European al Tolerantei,
spune ca "toleranta acestuia nu pare a fi o expresie a libertatii, ci un
standard orwellian de comportament care sa fie aplicat fortat si
reglementat de guvern, unde drepturile de grup suprima drepturile
individuale". Este pur si simplu de neinteles cum nici un membru, nici o comisie a
Parlamentului Romaniei nu au fost in masura sa gaseasca printr-o simpla
cautare pe internet informatia ca acest "Consiliu European al
Tolerantei" nu este o institutie a Uniunii Europene, iar aceasta
"Conventie" nu a fost ratificata de Parlamentul European. Membrii Parlamentului aveau obligatia sa faca o minima cercetare
asupra motivelor invocate pentru promulgarea acestei legi, in conditiile
in care initiatorul face referire la o presupusa Conventie Europeana. Liviu Dragnea afirma in expunerea de motive ca, prin adoptarea
acestei legi, Romania ar fi prima tara care ar promova acest model
pro-activ de promovare al tolerantei. Nu doar ca Romania ar fi prima
tara, dar ar fi si singura tara din lumea civilizata care adopta o lege
pe baza unei document controversat al unui simplu ONG. Romanian Community Coalition impreuna cu alte organizatii ale
romanilor din SUA vor trimite o solicitare separata Camerei Deputatilor
cerand respingerea acestui proiect de lege. Facem un apel tuturor romanilor care citesc acest articol sa-i dea
share pe Facebook, sa-l raspandeasca presei din Romania si tuturor
membrilor din Camera Deputatilor si sa le solicite sa respinga la vot
acest proiect legislativ care promoveaza de fapt intoleranta si incalca
dreptul fundamental la opinie si libertatea de exprimare.
Proiectul
de lege initiat de Liviu Dragnea, prin care acesta si PSD incearca sa
ingradeasca libertatea de exprimare atat a presei cat si in mediul
on-line, este "justificat" de initiator pe baza unei "conventii cadru
europene", care este de fapt un simplu document elaborat de un ONG cu
nume inselator, si nu de un organism european, afirmă Coaliția Românilor
din
"Klaus
Iohannis este un om de bună credință, cel puțin până acum, cu bune
intenții. L-aș vedea la Cotroceni în continuare",a declarat miercuri
seară liderul PSD, Liviu Dragnea. Premierul Dacian Cioloș va fi, la
anul, într-o instituție internațională din Europa sau din Statele Unite,
a mai spus Liviu Dragnea. "Nu-mi doresc să mai fie la Palatul Victoria
sau cel puțin Mai multe detalii...
Senatorul
PNL Tudor Barbu, co-președintele PNL Gorj, a afirmat într-un interviu
la postul de radio Infinit din Târgu Jiu că ar da distonocalm
pensionarilor din oraș care nu îl doresc pe candidatul propus de
liberali la Primăria localității. Tudor Barbu a povestit la postul de
radio că ar fi fost abordat pe stradă în Târgu Jiu de un grup de Mai multe detalii...
Procurorii DNA au cerut, miercuri, retinerea si arestarea preventiva a deputatilor Madalin Voicu si Nicolae Paun.
DNA a anuntat, printr-un comunicat, ca s-a transmis Parchetului de pe langa ICCJ...
Fostul
ministru delegat pentru mediul de afaceri Lucian Isar a declarat
miercuri ca fostul premier Victor Pontava "trebuie sa apara in fata
instantei", deoarece il va actiona in justitie,...
O firmă controlată de un off shore cipriot care apare în mai toate
afacerile derulate de Puiu Popoviciu a retrocedat o importantă clădire
de epocă din Constanţa, în care anterior funcţionase sediul Regiei
Autonome de Distribuţie a Energiei Termice (RADET). Actele de
retrocedare au fost semnate de fostul primar Radu Mazăre, care a girat
corectitudinea procedurii. Însă autorul unei celebre cărţi despre
imobilele vechi ale Constanţei a publicat un document care atestă că
proprietarul antebelic al clădirii situate pe Strada Carol la numărul
137 era o altă persoană decât aceea de la care gruparea lui Popoviciu
cumpărase drepturile succesorale. În plus, „moştenitoarea” s-a legitimat
în faţa notarului cu un act de identitate emis cu 43 de ani înainte,
care nu conţinea informaţii esenţiale privind CNP-ul, data şi locul
naşterii, numele părinţilor etc.
Moştenitoare, în baza unui contract din 1928
În 2001, clădirea istorică de pe Bulevardul Tomis nr. 107 se afla în
folosinţa RADET. Profitând de prevederile Legii 10/2001 privind
retrocedarea imobilelor naţionalizate, o doamnă cu domiciliul în
Argentina, pe numele ei Balian Shake, a formulat o notificare de
retrocedare a imobilului (109319/14.08.2001), prin executor
judecătoresc. Aşa cum deducem dintr-o serie de înscrisuri ulterioare,
întrucât notificarea de retrocedare nu se află în posesia noastră,
Balian arăta că este unica moştenitoare a autorilor Zelveian Eugenia
(născută Venedikian), Agopian Arden (născută Venedikian), Agopian Araxi
(căsătorită Balian Araxi), Balian Jose şi Hagopian Garabed Garbis.
Ulterior, mai exact în anul 2003, argentinianca a obţinut şi un
certificat care îi atesta calitatea de moştenitoare, din partea
notarului public Cristina Budei. Totodată, femeia a obţinut o dovadă de
la Arhivele Naţionale că unul din autorii ei, respectiv Eugenia
Zelveian, cumpărase pe 28 iulie 1928 imobilul situat în Constanţa pe
strada Carol nr. 137 colţ cu strada Decebal – lot 11, careul ZA, compus
din teren în suprafaţă de 627 mp şi construcţii.
Balian Shake se legitima cu un livret civic din 1963
Ani de zile, în dosarul de retrocedare deschis la Primăria Constanţa nu
s-a mai întâmplat nimic. Apoi, pe 30 martie 2006, Balian Shake s-a
prezentat la biroul notarului public Gustavo Fabian Rullansky din Buenos
Aires, Argentina, unde a încheiat o procură apostilată potrivit
Convenţiei de la Haga (obiectul ei îl vom detalia mai jos). În faţa
notarului din Buenos Aires, Balian s-a legitimat cu livretul civic
argentinian 4990038 eliberat la 20 martie 1963. Aţi citit bine: 1963. În
mod paradoxal, în actul notarial nu s-a consemnat codul numeric
personal, data naşterii, locul naşterii sau numele părinţilor
„moştenitoarei”.
Studiind pe internet situaţia documentelor de identitate aflate în uz,
de-a lungul istoriei, în Republica Argentina, am aflat că Livretul Civic
(Libreta cívica) este un strămoş al actului de identitate. Încă de la
începutul secolului al XX-lea, bărbaţii din Argentina trebuiau să se
legitimeze cu livretul militar (Libreta de Enrolamiento), în vreme ce
femeile primeau la vârsta de 18 ani un livret civic (Libreta cívica). În
1968, aceste documente rudimentare au fost înlocuite cu Documentul
Naţional de Identitate (Documento Nacional de Identidad), un act comun
pentru bărbaţi şi femei, emis iniţial sub forma unui buletin verde,
oarecum similar cu cele care se aflau în uz în România, în perioada
comunistă. Actele de identitate emise în conformitate cu Legea 17.671
din 1968 conţin un cod de identificare similar CNP-ului românesc. Legea
argentiniană prevede la articolul 13 obligativitatea prezentării
Documentului Naţional de Identitate în toate circumstanţele care fac
necesară dovedirea identităţii unei persoane. Însă nu exclude dovada
identităţii în baza documentelor mai vechi, care nu au fost scoase din
uz, fiind admise, de pildă, la alegerile din anul 2012. Pe de altă
parte, în procedurile judiciare şi în operaţiunile bancare, unde sunt
necesare informaţiile detaliate privind data şi locul naşterii, CNP-ul,
numele părinţilor sau fotografia actuală, se solicită DNI-ul. Notarul
Rullansky n-a avut nevoie de toate aceste aspecte pentru a stabili că
persoana care se prezentase în faţa sa, cu un act emis cu 43 de ani în
urmă, este într-adevăr Balian Shake.
Hăţişul juridic prin care mandatarii l-au mandatat pe omul lui Popoviciu să vândă drepturile litigioase
Prin actul notarial autentificat în condiţiile mai sus descrise, Balian
Shake îi mandata pe numiţii Elena Monica Livescu şi Marian Dănuţ Livescu
să încheie o convenţie, expres prevăzută, referitoare la imobilul ce
făcea obiectul notificării de retrocedare.
Acţionând în baza mandatului, soţii Livescu s-au prezentat cu respectiva
convenţie la notarul public Magdalena Ivănică din Bucureşti, care a
autentificat-o sub numărul 919/30.03.2006. Consecutiv, cu numărul 920,
notarul ales autentifica o altă procură prin care soţii Livescu,
acţionând ca mandatari ai lui Balian Shake, îl mandatau mai departe pe
numitul Andrei-Mihai Bejenaru să vândă drepturile litigioase asupra
clădirii care adăpostea atunci sediul RADET către constănţeanul Marian
Gheorghe. De ce n-au putut soţii Livescu să vândă în mod direct
drepturile litigioase şi de ce au mandatat o altă persoană în acest
scop? O explicaţie simplă ar fi aceea că Elena Monica Livescu era
atunci, ca şi acum, notar public, iar în această calitate a autentificat
actul autentic dintre Bejenaru şi Gheorghe. Elena Monica Livescu nu
avea dreptul legal să semmneze în acelaşi timp şi convenţia de vânzare,
ca mandatară a lui Balian Shake, şi încheierea de autentificare, în
calitate de notar public, deoarece ar fi fost în incompatibilitate.
Argentinianca a primit preţul cesiunii într-un cont din Uruguay
La încheierea actului de vânzare a drepturilor litigioase, Marian
Gheorghe a plătit 22.500 de euro într-un cont bancar românesc, deschis
pe numele societăţii civile de avocaţi Livescu şi Asociaţii. Aici
trebuie să arătăm că Marian Dănuţ Livescu, soţul notarei, este de
profesie avocat, fiind unul din specialiştii recunoscuţi în materia
retrocedărilor de imobile din Baroul Bucureşti. De asemenea, afaceristul
constănţean a achitat 227.000 de euro, prin transfer bancar, într-un
cont deschis pe numele Balian Shake, dar nu în ţara ei de rezidenţă,
Argentina, ci în Uruguay, la Monevideo. Ca să intre în posesia banilor,
Balian a bătut o cale de 570 de kilometri, mergând în ţara vecină. De ce
nu putea efectua operaţiunea de încasare în ţara ei, asta nu se
lămureşte în niciun fel în actele analizate. Însă ştim că livretul civic
folosit de Balian Shake în scopul legitimării data din 1963 şi nu putea
fi admis de nicio bancă din Argentina pentru autorizarea operaţiunilor
de cont curent, în anul 2006.
Mazăre retrocedează Carol 127 pentru Carol 137
Radu Mazăre, profetul de la PrimărieDupă tranzacţia legată de drepturile
litigioase, retrocedarea a mers ca unsă. Astfel, pe 6 septembrie 2007,
primarul municipiului Constanţa de la acea vreme, Radu Mazăre, a semnat
Dispoziţia nr. 4667 pentru restituirea parţială în natură a imobilului
situat în Constanţa, bulevardul Tomis nr. 107, str. Decebal nr. 32A
(fosta str. Carol nr. 127, Decebal nr.26). În preambulul actului
administrativ se arăta că Balian Shake, prin procurist Bejenaru
Andrei-Mihai, solicita restituirea imobilului situat la fosta adresă
interbelică str. Carol 137. Însă dispozitivul actului stabilea
restituirea în natură pentru Carol 127. Totodată, se excepta de la
retrocedare o fostă anexă a clădirii interbelice, vândută cu titlu de
locinţă, de către Primărie, unei persoane fizice în anul 1996. Totodată,
se menţiona că locuinţa în cauză fusese extinsă în baza unei
autorizaţii de construire emisă în anul 2003 de Radu Mazăre. Legal
vorbind, acea autorizaţie nu putea fi dată, întrucât terenul fusese
notificat spre retrocedare încă din 2001. Legea îl obliga pe Mazăre să
nu emită autorizaţia de construire, dar fostului primar puţin îi păsa de
lege. Lui îi păsa de astrologie, de profeţii, de viitorologie. Ca
dovadă, în Dispoziţia sa, pe care, repetăm, a emis-o pe 6 septembrie
2007, acesta arăta că imobilul realizat în baza autorizaţiei (ilegale)
în 2003 fusese vândut pe 14 noiembrie 2007. Acest profet rătăcit la
Primărie ştia pe 6 septembrie ce avea să se întâmple pe 14 noiembrie, cu
număr de autentificare cu tot. Poate că timpul, pentru el, curgea în
sens invers, ca înaintea erei noastre. Sau poate că a fost pe undeva o
eroare materială, deşi într-un astfel de act solemn, care are forţa
probantă a unui înscris autentic, astfel de abateri nu au ce căuta.
Trebuie să mai spunem că, undeva în preambulul Dispoziţiei de
retrocedare, se mai invoca un articol de lege referitor la încadrarea
clădirii hotărâte pentru retrocedare în categoria imobilelor preluate de
stat cu titlu valid. Ce titlu a fost, din ce an şi pentru ce autori, nu
s-a mai lămurit în Dispoziţie. În sfârşit, după ce a retrocedat fostul
număr 127 pentru cererea de la 137, Mazăre a stabilit, aşa cu spunea şi
legea, că dispoziţia sa trebuia pusă în executare în termen de trei ani
de la data primirii ei de către persoana îndreptăţită.
Verificând documentele aflate la Arhivele Naţionale, am aflat că, pe
listele de alegători din anul 1934, în clădirea aflată la adresa Strada
Carol nr. 127 figura ca locatar şi proprietar Bonifaciu Roman, avocat de
prestigiu şi fiul al ilustrului Ioan N. Roman, fost primar al
Constanţei, fost deputat şi unul din marii intelectuali ai Dobrogei,
autor de carte, jurnalist, poet şi om de afaceri. Însă, în mod cert,
clădirea construită de IN Roman nu era, în niciun caz, cea care stă şi
azi în temeliile ei, pe bulevardul Tomis, la numărul actual 107. În
acest sens, toţi cercetătorii istorici din Constanţa atestă că imobilul
familiei Roman a fost distrus în al doilea război mondial, în urma unui
bombardament.
Pe de altă parte, la numărul 137, ultimul proprietar înregistrat înainte
de instaurarea regimului comunist a fost Aurelia Galuri, aşa cum reiese
din fişa de rol fiscal a imobilului publicată în anexa cărţii
„Constanţa Veche” a autorului Marian Moise. Autorul cărţii susţine însă
că adresa „strada Carol numărul 137” din perioada interbelică ar
corespunde acum cu „adresa Bulevardul Tomis 117”, iar aici ar fi
funcţionat multă vreme restaurantul Păltiniş-Măcelăresc.
Extrase din cartea „Constanţa veche” a autorului Marian MoiseNu avem
pretenţia să elucidăm situaţia adreselor din perioada interbelică, însă
date fiind aceste nepotriviri, credem că Primăria Constanţa trebuia să
lămurească pe deplin situaţia, în baza istoricului de rol care se
găseşte în arhiva sa. Din nefericire, Primăria nu a făcut acest lucru,
procedând diferit faţă de propria ei practică din alte dosare de
retrocedare. Iar aşa, suspiciunile că procedura nu a fost corectă sunt
pe deplin alimentate.
În 2012, Mazăre emite o nouă dispoziţie, eliminând sintagmele „Carol 127” şi „imobil preluat de stat cu titlu valid”
La câteva luni după emiterea Dispoziţiei de retrocedare, un avocat
împuternicit de Andrei Bejenaru a semnat alături de reprzentanţii
Primăriei Constanţa, procesul-verbal 132846/16.01.2008 de punere în
posesie asupra clădirii istorice. Dar ani de zile după această ispravă,
nimeni nu şi-a intabulat dreptul de proprietate asupra fostului sediu
RADET. Din acest motiv, nu s-a aflat nimic de afacere, iar anii scurşi
fac acum de prisos vreo anchetă penală. Căci orice s-ar putea dovedi cu
privire la notificarea din 2001, la certificatul de moştenitor din 2003
şi la procura dată în 2006 în baza unui act vechi de 43 de ani, sunt
fapte prescrise. Pe de altă parte, vizionarismul lui Radu Mazăre,
dovedit atunci când menţiona actul din noiembrie 2007 în dispoziţia dată
în septembrie 2007, încă ar fi de aşteptat, în termen scurt, un punct
de vedere… măcar din partea astrologilor.
Pe 6 februarie 2012, primarul Mazăre a emis o nouă dispoziţie, sub
numărul 268, prin care a modificat două articole din dispoziţia
anterioară, dată în 2007. Le-a modificat, în sensul că le-a reformulat, a
schimbat ordinea propoziţiilor, fără a schimba nimic din înţelesul
articolelor vechi. Deşi a păstrat intact acelaşi înţeles, schimbând doar
formulările şi câteva cuvinte, totuşi Mazăre s-a îngrijit să dispară
din cuprinsul actului orice referire la adresa interbelică „strada Carol
nr. 127”. Ca dovadă, în noua dispoziţie, nu mai apare decât Carol 137, o
singură dată, undeva în preambul, când se menţionează adresa precizată
de Balian Shake în Notificarea din 2001. Şi tot în preambul, au mai fost
simplificate temeiurile de drept invocate. Cu această ocazie, nu s-a
mai inclus nicio referire la încadrarea imobilului în categoria celor
preluate de stat cu titlu valid.
Imobilul ajunge în portofoliul Wellkept Imobiliare SRL, o
firmă deţinută de un off shore care apare în mai toate afacerile lui
Puiu Popoviciu
Deşi
toate demersurile legale au fost făcute de Andrei Bejenaru, ca
procurist, drepturile litigioase se aflau în posesia constănţeanului
Marian Gheorghe. Pe 1 februarie 2012, Bejenaru şi Gheorghe au întocmit
un înscris sub semnătură privată, potrivit căruia drepturile asupra
imobilului erau cedate în favoarea companiei Wellkept Imobiliare SRL din
Bucureşti. Firma bucureşteană era deţinută de Andrei Bejenaru, în
proporţie de 10%, şi de firma off shore din Cipru, Tatika Investments
Ltd, aceea despre care spuneam că apare în mai toate afacerile derulate
de controversatul om de afaceri Puiu Popoviciu. Totuşi cum un astfel de
act de mână nu avea nicio valoare, Gheorghe şi Bejenaru s-au prezentat
şi la un birou notarial, pe 6 aprilie 2012, unde au încheiat un act
autentic de vânzare-cumpărare. Părţi în contract erau Balian Shake prin
Bejenaru, Wellkept prin acelaşi Bejenaru şi Marian Gheorghe, personal şi
ca mandatar al soţiei sale. Preţul fusese deja plătit în anul 2006, în
contul din Uruguay, astfel că Wellkept a devenit proprietară. Pe 13
aprilie 2012, firma lui Popoviciu şi-a intabulat dreptul de proprietate
asupra clădirii istorice. Un an mai târziu, fostul sediu al RADET
găzduia un restaurant de fiţe şi un magazin de lux.
Ginerele lui TeLeagă şi celelalte personaje
Pentru cei care nu ştiu – deşi cam toată lumea ştie – Puiu Popoviciu a
fost ginerele fostului ministru comunist de interne, Ion Dincă-„Te
Leagă”. El a avut probleme cu sistemul judiciar, fiind anchetat începând
cu anul 2009 şi apoi trimis în judecată în anul 2012, pentru preluarea
terenului de la Băneasa al Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi
Medicină Veterinară Bucureşti, acolo unde grupul de firme pe care îl
controlează a construit Băneasa Shopping Center, cel mai mare parc de
retail din România, evaluat la două miliarde de euro. Popoviciu este
asociat în firma Computer Land SA cu Nicolae Badea, fostul său cumnat,
căsătorit cu cealaltă fiică a ministrului comunist Ion Dincă-„Te Leagă”.
Fiicele fostului demnitar comunist activaseră în contraspionaj,
specializarea dialecte arabe. La rândul său, Badea este acţionar la
clubul de fotbal Dinamo Bucureşti, răspunzând de destinele acestuia
alături de Cristi Borcea şi Dragoş Săvulescu, doi dintre campionii
retrocedărilor frauduloase de terenuri de la Constanţa, coinculpaţi
alături de Radu Mazăre în celebrul dosar penal care vizează fapte prin
care hălci din domeniul public şi privat al statului şi al Municipiului
Constanţa au ajuns pe mâna unor cumpărători de drepturi litigioase.
Revenind la Popoviciu, trebuie să mai spunem că acesta mai este asociat
şi în Casa Vinului SRL, alături de fostul premier Călin
Popescu-Tăriceanu, dar şi de omul de afaceri Bogdan Bartolomeu, fostul
ginere al ministrului comunist Grigore Preoteasa. Popoviciu deţine
indirect francizele KFC, Pizza Hut şi IKEA, lanţul hotelier Ramada,
peste 50.000 de metri pătraţi de spaţii comerciale şi numeroase
proprietăţi imobiliare. Potrivit unor speculaţii de presă, el ar avea o
legătură mediată şi cu fondul de investiţii care a preluat recent în
portofoliu City Park Mall of Constantza, construit pe un teren
retrocedat de administraţia Mazăre, în Parcul Tăbăcărie.
Lavinia Gheorghe (dreapta), fiica cesionarului de drepturi litigioase
Marian GheorgheAndrei Bejenaru este unul din asociaţii minoritari ai
grupului de firme controlat de Popoviciu. Constănţeanul Marian Gheorghe
este administrator la una din firmele lui Bejenaru, respectiv Hercules
Properties SRL Bucureşti. Mai departe, constănţeanul deţine 50% din
firma Magic Ambasador SRL, care are în proprietate clădirea în care a
funcţionat clubul La Mania din staţiunea Mamaia. Marian Gheorghe este
partener în această firmă cu fiica sa, Lavinia Gheorghe, care este
căsătorită cu un antrenor de tenis din Scoţia şi întreprinde acţiuni de
implicare civică prin Rotary Club Constanţa. Sursa:ordinea.ro
Deși continuă să mențină politica de
sancțiuni la adresa Rusiei pe fondul crizei din Ucraina la nivel de
bloc, Uniunea Europeană își erodează opoziția față de Moscova la nivel
de state.
În Martie 2014, Uniunea Europeană a
activat primul set de sancțiuni față de agresiunea Federației Ruse în
Ucraina. Au fost luate atunci măsuri diplomatice și economice care
includ interdicții de intrare în spațiul comunitar și înghețarea
capitalului și a bunurilor deținute de oficiali ruși implicați în
conflictul separatist din statul vecin. În locul unui summit G8 la Soci,
în Rusia, a fost organizat unul G7 (fără ruși) în Bruxelles, în 4-5
Iunie 2014. De atunci, sancțiunile economice continuă să fie reînnoite
la intervale de câteva luni. În Martie 2015, Consiliul European lega
direct aceste sancțiuni de implementarea completă a acordurilor de pace
semnate de Kiev și Moscova la Minsk. Dar cât mai e dispusă Uniunea să
mențină starea de tensiune cu Federația?
Ultima reactualizare a sancțiunilor europene la adresa Moscovei a
avut loc în 21 Decembrie, 2015, când Consiliul European a decis
prelungirea măsurilor economice până la 31 Iulie 2016. Acestea vizează
cu precădere sectoarele financiar, energetic și de apărare ale Rusiei.
Treptat, însă, mai multe state comunitare au început să conteste mai
mult sau mai puțin oficial compromiterea legăturilor economice cu
Federația în dauna Ucrainei. Oficiali din diferite cancelarii au
manifestat frustrare față de ritmul lent în care Kievul aplică
reformele.
Ministrul german pentru Economie și Energie spunea într-un interviu
pentru Bild că Berlinul își dorește să ajute la rezolvarea crizei din
Ucraina, însă nu cu prețul îngenuncherii Rusiei. Semnalul este
important, dat fiind cuvântul greu pe care Berlinul îl are în Uniune.
La finalul lunii trecute, ministrul francez de Finanțe mergea în vizită
la Moscova și dădea de înțeles că Parisul e dispus să susțină ridicarea
sancțiunilor impuse Rusiei, în vara acestui an. Sunt declarații, însă
vorbim despre doi dintre oficialii celor mai influente state din Uniune.
În plus, pentru ca sancțiunile să fie prelungite ulterior lunii Iulie a
acestui an, e nevoie de un vot luat cu unanimitate.
Grecia, Ungaria și Italia au comunicat de multe ori, pe diferite
canale mai mult sau mai puțin oficiale, că ar susține ideea retragerii
sancțiunilor impuse Rusiei, deși nu au votat în acest sens la niciunul
din summit-urile europene la care a fost ridicată această problemă. Tot
la început de an, un semnal venea și de la unul dintre cei mai puternici
oameni ai momentului. Prezent la Forumul de la Davos, secretarul
american de Stat spunea că Statele Unite ar putea ridica sancțiunile
impuse (separat de cele ale UE) în decurs de câteva luni, în schimbul
cooperării Moscovei cu comunitatea internațională în privința dosarului
ucrainean.
Iar cum timpul avansează și ne apropiem de momentul în care UE va
repune în discuție regimul de sancțiuni împotriva Kremlinului,
informațiile par să indice o direcție neplăcută pentru integritatea
externă a Uniunii și mai ales pentru statele est-europene care se află
în proximitatea unei Rusii din ce în ce mai agresive. Potrivit unor
surse UE citate de Radio Europa Liberă,
subiectul sancțiunilor a fost ridicat în cadrul unei dezbateri interne
inițiate în Ianuarie de șefa politicii Externe a Uniunii, italianca
Federica Mogherini, dezbaterea gravitând în jurul unei posibile
îmbunătățiri a relațiilor cu Federația. Mai mulți comisari europeni
responsabili de portofolii care implică legături cu state din afara
blocului comunitar au participat la dezbatere. Potrivit sursei citate,
un oficial care a participat la întâlnire a spus că majoritatea
comisarilor prezenți au fost sceptici în privința relaxării sau
ridicării regimului sancțiunilor, în condițiile în care Rusia nu arată
disponibilitate pentru a implementa acordurile de la Minsk și a permite
Ucrainei să reia controlul asupra proprie granițe, în estul separatist
al țării.
Într-un răspuns pentru Revista 22, purtătoarea de cuvânt pentru
Politica Externă și de Securitate a Uniunii Europene a evitat să
confirme informația prezentată de Radio Europa Liberă. “Măsurile
economice sunt active până la finalul lunii Iulie pentru moment și sunt
legate de implementarea deplină a acordurilor de la Minsk”, a spus Maja Kocijancic pentru 22.
De altfel, Federica Mogherini e recunoscută pentru simpatiile pentru
Moscova. Anul trecut, un document susținut de italiancă sugera o
abordare proactivă către Moscova, asta în timp ce separatiștii susținuți
de Kremlin lansau o ofensivă în apropierea orașului Mariupol, punct
strategic controlat de forțele guvernamentale ucrainene.
