http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
Victor Ponta s-a deplasat
la Sofia pentru discuții cu omologii săi bulgar și sârb, unde a evocat
posibilitatea închiderii granițelor României în fața valului de
refugiați și a pretins că aceasta va fi poziția României la
minisummit-ul desfășurat duminică seară la Bruxelles la care urma să
participe președintele Iohannis.
Acțiunea lui Ponta încalcă hotărârea Curții Constituționale din 26 septembrie 2012.
Premierul
a declarat ieri că nu avea nevoie de mandat pentru a se întâlni cu
prim-miniștrii din Balcani pentru că "nu este viceprimar de Sibiu" și
și-a justificat acțiunile prin faptul că "președintele Iohannis nu face
nimic", merge la Bruxelles "ca surda la horă" și, ca atare, ar fi de
datoria lui să acționeze în interesul românilor" pentru că, sugestia
evidentă este că președintele nu o face.
De la lovitura de
forță din iunie 2012, în care Ponta a încercat să uzurpe atribuțiile
prezidențiale cu complicitatea lui Andrei Marga și să se autoimpună în
drept reprezentant al României la Consiliul European, nu a mai existat o
tentativă similară de a răsturna ordinea constituțională a puterilor în
stat.
Surse multiple familiarizate cu funcționarea instituțiilor
au explicat pentru „România liberă“ circuitul natural al deciziilor de
politică externă. Ca principal responsabil de punerea în practică a
politicii externe a țării, Ministerul de Externe, în cazul de față prin
Departamentul de Afaceri Europene, alcătuiește un document de poziție
care conține propunerile și recomandările ministerului cu privire la
punctul de vedere pe care ar trebui să îl susțină reprezentanții
României.
Acest document de poziție este inclus într-un memorandum
care este discutat și aprobat în ședinta de Guvern, după care este
trimis spre aprobare președintelui. Documentul standard conține apostila
„Aprobat. Președintele României“ și, fără semnătura prezidențală, prin
care se aprobă mandatul, nici un membru al Guvernului, fie simplu
ministru, fie premier, nu are mandat să reprezinte România.
Iar Ponta nu a avut mandat
Președintele
Iohannis a declarat duminică, înainte de a pleca la Bruxelles, că
premierul Ponta s-a plimbat la Sofia și nu a avut mandat pentru a angaja
statul român. Surse guvernamentale au declarat pentru „România liberă“
că, la ultima ședință de guvern, cea de vineri 23 octombrie, nu a fost
discutat și aprobat nici un memorandum privind vizita la Sofia, ceea ce
reprezintă o confirmare a faptului că Victor Ponta nu a avut mandat.
Informația
publicată pe site-ul guvernului privind agenda ședinței Executivului
confirmă de asemenea că un astfel de memorandum nu a fost discutat.
Totodată, faptul că documentul nu are nici o putere fără aprobare
prezidențială demonstrează că Victor Ponta era conștient că vizita la
Sofia nu poate angaja legal România și că, prin urmare, a mințit din nou
atunci când a declarat că nu are nevoie de mandat prezidențial.
Dar,
dacă Ponta nu a primit mandat de la președinte, așa cum cere
Constituția și cum a decis Curtea Constituțională, nu a primit, în mod
evident, nici măcar un mandat politic simbolic din partea Parlamentului,
deși acest lucru ar fi anticonstituțional, atunci pe cine a reprezentat
el la Sofia și în numele cui s-a angajat să închidă granițele României?
Nici
măcar nu este clar dacă și-a coordonat poziția cu aceea a Ministerului
Afacerilor Externe. Până la ora trimiterii ziarului la tipar, MAE nu a
răspuns solicitării noastre de a preciza dacă a trimis propunerile de
poziție Guvernului înaintea ședinței de vineri. Așteptăm în continuare
aceste precizări, dar dacă MAE a acționat fără mandat la ordinul lui
Victor Ponta, MAE ar putea fi considerat complice la un abuz.
Textul constituţional
În
motivarea deciziei din septembrie 2012, Curtea Constituţională afirmă
fără echivoc că „rolul Guvernului în politica externă este unul mai
degrabă tehnic, el trebuind să urmeze și să îndeplinească obligațiile la
care România s-angajat la nivel de stat. Curtea observă cu acest prilej
că acest rol este unul de execuție, așadar unul derivat, și nu
originar, cum este cel al președintelui României.“ Or, dacă politica
externă a României își are originea la președinte, prim-ministrul nu
poate angaja și reprezenta România fără mandat explicit din partea
președintelui. Cum acest mandat nu a fost nici solicitat, nici acordat
este limpede că Ponta a comis încă un abuz constituțional. Nefiind ales,
premierul nu are dreptul să decidă cât de competent și de eficient este
președintele în exercitarea prerogativelor sale. Aceasta este exclusiv
atribuția alegătorilor și este dincolo de orice îndoială că alegătorii
români nu i-au dat lui Ponta mandatul să-i reprezinte.
