Ce e un om , ori un an ,sau un mileniu?
Toate trecătoare luate implacabil de valul timpului
și cu valul laolată se vor risipi
înghțite câte unul în câte unul în uitarea neagră a orizontului din zare care va fi în briză mării fără tine .
D.Sin.
Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium
Omul de afaceri Dorin Cocoş a recunoscut marţi, la
instanţa supremă, faptele de care este acuzat în dosarul "Bica 1" şi a
prezentat cum a oferit foştilor membri din Comisia ANRP sume de ordinul
milioanelor de euro, pentru a-l ajuta pe omul de afaceri Gheorghe
Stelian în dosarele de despăgubire. Dorin Cocoş a fost audiat marţi, la Înalta Curte de Casaţie şi
Justiţie, în dosarul în care este judecat alături de fiul său Alin
Cocoş, de fosta şefă a DIICOT Alina Bica şi de foşti membri ai Comisiei
Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor din cadrul Autorităţii
Naţionale pentru Restituirea Proprietăţii (ANRP), pentru fapte de
corupţie în legătură cu soluţionarea unor cereri de desăgubire ale
omului de afaceri Gheorghe Stelian. Dorin Cocoş le-a spus judecătorilor că doreşte să fie judecat prin
procedura simplificată, că recunoaşte toate acuzaţiile care i se aduc de
către anchetatori şi că doreşte să se ţină cont de colaborarea sa cu
anchetatorii. În acest context, judecătorii i-au cerut lui Dorin Cocoş să dea şi o
declaraţie, în care să prezinte în detaliu cum a comis faptele. Cocoş a
arătat că îl cunoştea pe Gheorghe Stelian încă din anul 2006 şi că s-a
împrietenit cu acesta după mai multe afaceri imobiliare. El a precizat
că pe Sergiu Diacomatu l-a întâlnit în anul 2010, iar acesta i-a spus că
lucrează la ANRP. "Ulterior am aflat că (Diacomatu, n.r.) este vicepreşedinte,
iar pentru că Gheorghe Stelian avea un dosar la ANRP, l-am rugat să ne
ajute. I-am promis bani, 2,5 milioane de euro, bani pe care i-am spus că
îi voi da în mai multe tranşe. I-am promis şi sprijin politic, ca să
rămână în funcţie. Diacomatu mi-a spus atunci că mă ajută, dar că are
nevoie de susţinere", a arătat Dorin Cocoş în sala de judecată. El a mai spus că, ulterior, printr-o cunoştinţă, a intrat în legătură
cu Crinuţa Dumitrean, care atunci era şefa Comisiei Centrale de
Despăgubiri, căreia i-a promis 800.000 de euro. "Pentru al doilea dosar al lui Gheorghe Stelian, ştiam că acesta vrea
să obţină peste 300.000 de euro. Diacomatu avea deja sprijin politic,
i-am dat şi cinci milioane de euro. Crinuţei Dumitrean un milion de
euro, lui Dragoş Bogdan i-am dat 800.000 de euro. Precizez că toţi
aceşti bani îi dădeam în tranşe, ca să mă asigur că dosarul va fi
rezolvat. Atât le-am zis: să rezolve dosarul, să bage despăgubiri", a
arătat Cocoş. Întrebat de ce a ajuns să facă aceste lucruri, Dorin Cocoş a declarat
că a primit opt milioane de euro pentru rezolvarea pozitivă a celui
de-al doilea dosar al lui Gheorghe Stelian. "Eu am primit, pentru al doilea dosar, opt milioane de euro ca să
rezolv problema, dar am rămas doar cu 1,2 milioane de euro. În 2013 am
cunoscut-o şi pe Alina Bica. Niciodată nu am vorbit cu aceasta de bani
sau terenuri", a arătat Cocoş. Judecătorii i-au cerut lui Dorin Cocoş să explice şi contextul în
care Alina Bica a primit un teren, el spunând că terenul era al fostei
sale soţii Olguţa Chiriac. "Fosta mea soţie Olguţa Chiriac avea un teren în Snagov. Fiul
meu avea nevoie de bani, fosta soţie şi fiul au vândut terenul către
Mihăilescu. Este adevărat că ştiam de la Mihăilescu faptul că terenul va
fi împărţit cu Alina Bica. Ştiam că ea este şefa DIICOT şi că a făcut
parte din ANRP. I-am spus lui Alin să vândă terenul ieftin, în rate,
fără avans, practic în orice variantă doreşte Alina Bica, pentru că nu
se ştie niciodată ... Ea era şefa DIICOT şi a fost în comisia ANRP", a explicat Cocoş. El a arătat că "era de notorietate că la ANRP toţi membrii se înţelegeau înainte de şedinţă". "Nu am avut emoţii că vor da vot pozitiv. Toate funcţiile se
dădeau politic în ANRP, dar eu personal nu l-am ajutat politic pe
Diacomatu. I-am spus că îl ajut politic doar ca să îl linişteşc", şi-a încheiat Cocoş declaraţia. Audierile în acest dosar se vor relua în 8 septembrie, au stabilit judecătorii ICCJ. În dosarul "Bica 1" sunt judecaţi, pentru abuz în serviciu, opt foşti
membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor - fosta
şefă a DIICOT Alina Bica, în calitate de fost reprezentant al
Ministerului Justiţiei în comisia ANRP, Crinuţa Dumitrean, Sergiu Ionuţ
Diacomatu, Cătălin Florin Teodorescu, Remus Virgil Baciu,
Lăcrămioara Alexandru, Oana Vasilescu şi Dragoş George Bogdan.
Evaluatorul Emil Nuţiu şi omul de afaceri Gheorghe Stelian sunt acuzaţi
de complicitate la abuz în serviciu cu consecinţe deosebit de grave. Cei opt foşti membri ai Comisiei din ANRP sunt acuzaţi că i-au
aprobat omului de afaceri Gheorghe Stelian, în 2011, despăgubiri pentru
un teren de 13 hectare supraevaluat cu peste 62 de milioane de euro. Alina Bica mai este judecată, în acelaşi dosar, şi pentru luare de
mită şi abuz în serviciu, fapte de care a fost acuzată iniţial în
dosarul "Bica 2". În urma unei decizii a instanţei supreme, dosarul
"Bica 1" include toate acuzaţiile aduse Alinei Bica pentru fapte pe care
le-ar fi săvârşit ca membru în comisia ANRP, precum şi acuzaţiile faţă
de Dorin şi Alin Cocoş şi Ionuţ Mihăilescu. Omul de afaceri Dorin Cocoş este judecat pentru două fapte de trafic
de influenţă şi dare de mită, iar fiul acestuia Alin Cocoş, pentru
complicitate la trafic de influenţă şi complicitate la dare de mită.
Procurorii DNA i-au trimis în judecată şi pe Ionuţ Florentin Mihăilescu,
fost consilier al lui Alinei Bica, persoană apropiată lui Alin Cocoş,
pentru complicitate la luare de mită (două fapte). Dorin Cocoş este acuzat că, în schimbul influenţei exercitate asupra
Alinei Bica şi a altui membru al Comisiei Centrale a ANRP, ar fi pretins
şi primit, în perioada de după 17 ianuarie 2011, de la Gheorghe
Stelian, beneficiarul drepturilor litigioase, denunţător în cauză, suma
de 10 milioane de euro, cu condiţia să-i asigure rezolvarea dosarului de
despăgubire.
Victor
Ponta s-a aflat in cursul zilei de joi in Turcia. Aceasta informatie
este confirmata din mai multe surse si nu exista dubii asupra ei. A fost
publicata de BN24 in premiera la ora 15:38, Digi 24 a difuzat-o in jur
de ora 18.00. HotNews.ro a confirmat-o din mai multe surse si a
publicat-o in jurul orei 18.30. Informatia a inceput sa circule printre
jurnalistii acreditati pe guvern inca din cursul diminetii de joi. Se
stia si in alte redactii TV ca Ponta a plecat din nou din tara, dar au
dat informatia fie foarte tarziu, fie au ingorat-o complet.
Ponta
a plecat din Romania miercuri noaptea si a revenit din Turcia, dupa
toate informatiile obtinute de HotNews.ro, in cursul serii de joi cu o
cursa Turkish Airlines. Extrem de atent cu orice se publica despre el,
daca era in tara asa cum pretinde, ar fi dezmintit informatia in
jumatate de ora de la prima publicare, in nici un caz dupa cateva ore
bune. Abia joi seara la ora zece, dupa un scurt dialog cu propriul
caine, Ponta decide sa publice pe Facebook urmatorul text: "LILO,
cea mai buna prietena a Irinei si al 5 lea membru al familiei noastre, a
vazut la televizor ca sunt fugit in Turcia / ca ma operez si nu ma va
vedea mult timp!!! A venit uimita sa ma intrebe ce fac?? Sunt acasa, ma
pregatesc sa ma uit la meciurile din seara asta de la Campionatul
European de Baschet, si apoi sa ma culc pentru ca maine am treaba multa
la Guvern! Va rog nu mai speriati bietul caine?!"
De
remarcat viclenia pisicutului luat la rost de un caine usor nelinistit.
Scurta recapitulare. LILO se holba linistita la stiri, cand afla pe
nepusa masa ca stapanul a sters-o in Turcia, la fel ca data trecuta, in
mare taina. Patrupedul intra in panica, latra, schelalaie, se invarteste
in jurul cozii. La televizor se anunta Ponta a plecat/a fugit/s-a dus
la operatie, ma rog, fiecare ce a inteles din disparitia lui. In plina
harmalaie, premierul intra senin pe usa. Cainelui ii cade falca si
intreaba pe bune dreptate ce naiba face, pe unde umbla. Sursa foto: Facebook - Victor Ponta
Cu
naturaletea binecunoscuta, Ponta ii raspunde senin, bine, sunt acasa,
ma pregatesc sa ma uit la baschet si dupa aia ma culc. De data asta
minte prin omisiune. Nu-i marturiseste tot adevarul. Nu zice de unde
vine, ce a cautat in Turcia, ci il abureste cu ceva ce pana si un biet
caine poate lesne vedea cu ochii lui. Anume, ca a ajuns acasa si ca se
va uita la TV.
LILO ridica o spranceana, amusina pun in jurul
servietei si se tranteste pe covor. Ponta ii face o poza si se repede
la tastatura sa povesteasca tarii intregi cum a reusit sa-si trompeze
animalul. L-a facut din vorbe si pe asta. LILO este, la urma urmei,
singura care mai pune botul la minciunile lui.
PS: Premierul
a cautat sa genereze confuzie si sa puna la indoiala credibilitatea
unor surse de stiri mintind prin omisiune. Deja e patologic. Interesant,
totusi, de aflat ce ascunde aceasta noua vizita fulger in Turcia si de
ce atata secretomanie in jurul ei
Sunt unii care cred că Rusia profită de Criza refugiaților pentru a-l salva pe Assad.Aiurea!Rusia
profită de Criza refugiaților pentru a se salva pe ea însăși în planul
imaginii după Afacerea Ucraina.Mai precis pentru a se prezenta Europei
occidentale drept cea care a salvat-o de dezastrul care e Noua
Migrație.Cine îi dă o mînă de ajutor pentru a-și atinge scopul?Cum cine?
Germania!, afirmă sâmbătă seară pe blogul său jurnalistul Ion Cristoiu. INTEGRAL POSTAREA LUI ION CRISTOIU: Nu mai încape nici o îndoială că Rusia și-a sporit în ultimul timp ajutorul dat lui Assad în lupta acestuia cu Statul islamic.
De precizat că forțele loiale regimului Assad controlează doar 25 la
sută din Siria. Cu excepția unor mici teritorii controlate de rebelii
sirieni anti-Assad și de kurzi, restul Siriei se află sub stăpînirea
ISIS. De altfel, Statul islamic, stat fantomă, nerecunoscut de nimeni în
lume, dar implementat zdravăn în zonele ocupate din Siria și Irak,
deține o suprafață cît cea a Marii Britanii. Deși continuă să lupte și cu rebelii, regimul Assad e concentrat cu războiul de pe teren pentru eliberarea Siriei de sub ISIS.
Federația rusă a acordat și pînă acum ajutor militar și politic
Regimului Assad. În privința ajutorului militar, s-a păstrat o anume
discreție.
Și asta din simplul motiv că pînă acum acest ajutor era un fel de
contracarare a ajutorului militar dat de americani rebelilor anti-Assad.
Ajutorul din ultimul timp se definește printr-un efort uriaș al Rusiei de demonstra întregii lumi că Rusia îl ajută pe Assad.
De ce?
Ne răspunde declarația de vineri, 11 septembrie 2015, a lui Serghei Lavrov, ministrul de Externe al Rusiei:„Noi sprijinim lupta Guvernului Sirian împotriva așa numitului Stat
Islamic , care nu reprezintă Islamul și nici nu se întîmplă să fie un
stat”. Explicația renunțării la discreție, ba mai mult caracterul ostentativ
al ajutorului dat regimului Assad stă, așadar, în deosebirea dintre
cele două feluri de ajutoare:
Ajutorul dat de Rusia lui Assad pentru a-i înfrînge pe rebeli era
stînjenitor cîtă vreme rebelii erau prezentați în Occident drept
luptători pentru democrație împotriva dictaturii lui Assad.
Ajutorul dat de Rusia lui Assad pentru a-i înfrînge pe cei din Statul
Islamic e în favoarea Moscovei, cîtă vreme Statul Islamic e văzut în
Occident drept Răul absolut. E în favoarea Moscovei pentru că întreaga Europă e tulburată de miile de refugiați din Siria.
Acești refugiați nu sunt puși de liderii europeni pe seama dictaturii lui Assad, ci pe seama ISIS.
Președintele Comisiei Europene, o spune cît se poate de clar în Discursul din Parlamentul european de joi 9 septembrie 2015:„De la începutul anului, 500.000 de persoane au început să vină în
Europa, majoritatea o reprezintă cei care fug din calea terorii
dezlănţuite de către organizaţia Statului Islamic în Siria şi Libia sau
din calea dictaturii din Eritreea. (…)Noi luptăm împotriva Statului Islamic. De ce nu suntem gata să îi
acceptăm pe care care fug de SI? Noi trebuie să îi acceptăm pe aceşti
oameni pe teritoriul european.” Chiar dacă în capitalele europene se organizează manifestații
pro-refugiați, opinia publică din Occident, convinsă că dezastrul e
provocat – cum spune Claude Junker – de teroarea dezlănțuită de ISIS, se
întreabă de ce nu face nimic Occidentul pentru a lichida Statul
islamic.
Pe acest fond, toate agențiile de presă transmit în flux continuu știri
despre uriașul ajutor militar dat de Rusia lui Assad pentru a-i învinge
pe teroriști. E limpede că aceste știri n-ar fi existat dacă Rusia însăși n-ar fi
făcut tot ce i-a stat în putință pentru a arăta lumii că trimite în
Siria arme, tancuri, lansatoare de rachete.
Mai mult, printr-o abilă manipulare planetară, Rusia lasă impresia că
trimite și oameni care să se bată cu cei care au destabilizat Europa
prin crearea exodului.
Poate că impresia unei intervenții militare a Rusiei împotriva Statului
Islamic n-ar fi fost atît de puternică, dacă americanii, nătărăi cum
sunt cînd e vorba de Rusia, nu se apucau să facă scandal planetar că
Rusia intervine în Războiul civil din Siria. Sunt unii care cred că Rusia profită de Criza refugiaților pentru a-l salva pe Assad.
Aiurea!
Rusia profită de Criza refugiaților pentru a se salva pe ea însăși în planul imaginii după Afacerea Ucraina.
Mai precis pentru a se prezenta Europei occidentale drept cea care a salvat-o de dezastrul care e Noua Migrație. Cine îi dă o mînă de ajutor pentru a-și atinge scopul?
Cum cine?
Germania!
Iată cum sună o depeșă a Agenției Reuters de sîmbătă seara:„Germania si alte puteri europene vestice trebuie sa colaboreze
cu Rusia, precum si cu Statele Unite, pentru a rezolva criza din Siria, a declarat sambata cancelarul german Angela Merkel, potrivit Reuters. Sefa cancelariei de la Berlin a facut aceste afirmatii inaintea
unei întîlniri intre miniștrii de Externe ai Germaniei, Rusiei, Franței
si Ucrainei care urmează sa se desfasoare in aceasta seara la in
capitala germana.” Dacă merg pînă acolo cu bănuielile încît să susțin că aici ar fi o
explicație a campaniei duse de Angela Merkel pentru a atrage spre Europa
cît mai mulți refugiați, credeți că încep să bat cîmpii?
Înainte de a răspunde, mai țineți cont de un lucru:De la declanșarea Crizei refugiaților, Războiul civil din Ucraina nu mai există pentru opinia publică occidentală. Și dacă nu mai există Războiul civil din Ucraina, nu mai există
nici implicarea Rusiei, care poate să obțină în liniște ceea ce a vrut
declanșînd Războiul civil: Stăpînirea mascată asupra Estului Ucrainei.
Criticul Alex Ştefănescu a reacţionat sâmbătă seară pe facebook la declaraţia Alinei Mungiu Pippidi mediatizată de FLUX 24. "Se invocă mari temeri identitare, de îți vine să crezi că o
să le fure cineva pe Sfânta Paraschiva sau tirajele neepuizate din Dan
Puric. Că așa vezi că prostia și neînțelegerea nu vin de la Dumnezeu, ci
de la oameni", scria Pippidi care amintește că "nu
generozitatea lipsește țărilor mai bogate" pentru că oamenii din
Germania "sunt altfel, au învățat ceva din trecutul lor", referitor la
faptul că mulţi români se opun primirii de refugiaţi.
ALINA MUNGIU CONSIDERĂ CĂ E O DOVADĂ DE PROSTIE SĂ AI REZERVE ÎN LEGĂTURĂ CU ACCEPTAREA REFUGIAȚILOR ÎN ROMÂNIA Proști sunt de obicei cei care îi consideră pe alții proști. Problema în cazul refugiaților este una singură, alta decât aceea
melodramatic-umanitară pe care o aduce în discuție Alina Mungiu. Și
anume, nu se poate accepta ca niște necunoscuți să intre în țară cu
forța, fără acte, nerespectând legile în vigoare în România. Atât și
nimic mai mult. Toată retorica umanitaristă cade pe alături. NIMENI NU
ESTE MAI PRESUS DE LEGE - scrie în Constituția noastră. Alina Mungiu
îndeamnă la nerespectarea legii și este generoasă pe seama altora. Ea
însăși ar primi în locuința ei persoane neidentificabile și care s-ar
instala în spațiul locuit de ea fără să-i ceară voie?
Cota
de refugiați alocată României de CE (total 6351 persoane) a întrecut cu
mult așteptările noastre. Ceea ce ne doream noi, în modestia noastră,
erau 1785. La nevoie, acceptam și 1786, ca să fie cu soț – dar oferta CE
e mult prea generoasă. Noi nu putem absorbi nici cota de bani europeni
alocată de CE darmite cota de imigranți – deși, la rece vorbind, șase
mii de persoane la douăzeci de milioane de locuitori n-ar fi ceva de
speriat. Devenit un critic al UE, dl. Băsescu susține că nu trebuie să
primim niciun refugiat fiindcă și UE „ne-a făcut de râsul lumii” când ne
trimitea romii acasă. Adică UE ne-a făcut de râs și nu cerșetorii și
hoții. Cotele propuse de CE l-au nemulțumit pe dl. Iohannis care le-a
respins iar acum rămâne să vedem dacă putem să negociem și să rămânem la
„cotele voluntare” pe care ni le-am stabilit. Altfel din cei 6000,
potrivit procentului de 1% lideri islamiști calculat de dl. Băsescu și
confirmat de presa occidentală, vreo 60 ar fi periculoși. Criteriul
propus pentru identificarea teroristului (bărbat, tânăr, vorbitor de
engleză) e depășit. Ar fi suspect dacă ar ști rusește. Sau românește. În
Europa au intrat deja 4000 de lideri islamiști strecurați printre
refugiați – pe care însă Germania și Franța i-au primit cu flori ca pe
niște eliberatori. Să sperăm că facerea de bine nu va duce la
rezultatele binecunoscute. Adevărul e că nu știi pe cine bagi în casă
nici când vine primarul sau preotul: de Sf. Maria, Patriarhia a anunțat
pe site că e nașterea Domnului. Respectiv Crăciunul. A confundat mama cu
fiul – ceea ce e ciudat. Nu tocmai bucuroși de oaspeți, președintele și
premierul ne-au atras atenția să nu ne isterizăm, să nu fim xenofobi
sau rasiști. Să fim și noi europeni, solidari și toleranți. Chiar
suntem. O adevărată casă de toleranță. Uite tronsonul de autostradă
Sibiu-Orăștie, inaugurat de Ponta în nov. 2014, a și fost închis pentru
reparații întrucât autostrada o lua la vale. În ce țară se tolera așa
ceva? La gazoductul Giurgiu-Ruse a dispărut „cârtița” care săpa tunelul:
„a dispărut utilajul” a recunoscut ministrul Tudose precizând că „ori
s-a pierdut, ori a dispărut”. Ori a fost furat, ori a fost vândut. Ce
guvern ar tolera așa ceva? Și cine ar tolera (și vota) la nesfârșit
personaje corupte, trecute prin închisori (sau arest) care revin de la
zdup gata să ne dea lecții de parcă ar veni de la Sorbona? Supărată pe
cei care vorbesc urât despre ei, senatoarea Cristiana Anghel vrea o lege
pentru reincriminarea insultei și calomniei cu care Dragnea nu e de
acord: „asta ar mai lipsi, să băgăm oamenii la închisoare pentru că se
înjură între ei”. Corect. Câți politicieni ar mai rămâne în libertate?
Cine mai face rating la televiziune?
Şefa DNA şi Antena3, în faţa magistraţilor Tribunalului Bucureşti.
Laura-Codruţa Kovesi, pentru EVZ: Dacă voi câştiga procesul cu Antena 3,
voi folosi banii în scopuri umanitare sau caritabile
Sefa DNA- Laura Codruta Kovesi a dat in judecata postul Antena3
Şefa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Laura Codruţa Kovesi, şi
postul de televiziune Antena3 sunt aşteptaţi, vineri, în faţa
magistraţilor Tribunalului Bucureşti într-un nou termen al procesului
intentat de procurorul şef al DNA împotriva Antena3 privind afirmaţiile
făcute de mai mulţi jurnalişti ai postului în emisiunea prezentată de
Mihai Gâdea în iunie 2014.
Pe 12 iunie, magistraţii de la
Tribunalul Bucureşti l-au audiat pe judecătorul ÎCCJ Valentin Şelaru,
martor propus de Kovesi, şi pe jurnalista Adina Anghelescu, martor din
partea lui Răzvan Savaliuc, în sala de judecată fiind prezentă şi şefa
DNA. În ianuarie 2015, Judecătoria
Sectorului 1 a decis declinarea competenţei de judecare în favoarea
Tribunalului Bucureşti a procesului în care şeful DNA, Laura Codruţa
Kovesi, a dat în judecată postul Antena 3 şi alte persoane pentru
afirmaţii privind viaţa sa personală. Conform EVZ, Judecătoria
Sectorului 1 a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a
declinat competenţa de soluţionare a cauzei in favoarea Tribunalului
Bucureşti, decizia fiind definitivă. Excepţia privind necompetenţa
materială a instanţei a fost ridicată de avocatul lui Mihai Gâdea. Citeşte şi: Tribunalul București va judeca procesul Laura Kovesi vs Antena3
În iunie 2014, Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie,
Laura Codruţa Kovesi, a dat în judecată postul Antena 3, Mugur Ciuvică,
preşedintele Grupului de Investigaţii Politice, Mihai Gâdea, directorul
postului Antena 3, analistul politic Radu Tudor, jurnaliştii Răzvan
Savaliuc şi Bianca Nae.
Minciuni spuse pe post
Kovesi, susţine, în acţiunea depusă în instanţă împotriva Antenei 3,
că, în cadrul emisiunii ''Sinteza Zilei'' din data de 19 iunie, s-a
acreditat ideea că ea a muşamalizat timp de câteva zile dosarul în care
se efectuau cercetări faţă de fratele preşedintelui ţării, iar
exprimarea folosită pentru prezentarea acestor neadevăruri a fost
iresponsabilă. Citeşte aici alte detalii! Potrivit Laurei Codruţa Kovesi, emisiunea prezentată de Antena 3 şi
susţinerile persoanelor angajate sau invitate au încălcat: ''pe latură
socială - necesitatea unei informări corecte şi obiective a opiniei
publice, pe latură legală - normele privitoare la dreptul la viaţă
intimă, familială şi privată, dreptul la propria imagine, privitoare la
accesul liber al persoanelor la informaţiile de interes public''.
În 25 iunie 2014, şefa DNA a declarat pentru EVZ ce intenţionează să facă cu banii dacă va câştiga acest proces.
„Orice persoană care face afirmaţii minicionase sau
defăimătoare să-şi asume responsabilitatea pentru ce afirmă şi să
suporte cosecinţele legale ale acestor fapte ilicite. Suma pe care o cer
este de fapt o sancţiune pe care o va suporta personal orice persoană
care face afirmaţii mincinoase sau denigratoare la adresa. Dacă voi
câştiga, voi folosi banii în scopuri umanitare şi caritabile,” a declarat Laura-Codruţa Kovesi.Citiţi aici tot articolul!
