Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

duminică, 21 iunie 2015

DEZVĂLUIRI Sorina Matei aprinde fitilul dinamitei. Ce caută numele lui Berceanu şi Videanu în dosarul lui Chiliman - News - de Valentin Busuioc - 21 Iun, 2015


DEZVĂLUIRI Sorina Matei aprinde fitilul dinamitei. Ce caută numele lui Berceanu şi Videanu în dosarul lui Chiliman

-

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html


DEZVĂLUIRI Sorina Matei aprinde fitilul dinamitei. Ce caută numele lui Berceanu şi Videanu în dosarul lui Chiliman

-

0 326


Jurnalista Sorina Matei aprinde fitilul dinamitei, publicând, sâmbătă seara, pe blog, declaraţii din dosarul primarului suspendat al Sectorului 1, Andrei Chiliman, în care apar numele foştilor miniştri PDL Radu Berceanu şi Adriean Videanu.
Redăm integral conţinutul acestor declaraţii:
Declarație:
Am cunoştinţă despre activităţile infracţionale ale unui grup coordonat de Moisescu Vlad,ce acţionează la nivelul Sectorului 1 din Bucureşti. Aceste aspecte le-am perceput în mod direct şi cunosc modul de operare al persoanelor despre care voi face vorbire.
În concret, această grupare este condusă de Vlad Moisescu – preşedinte al organizaţiei locale a PNL în perioada 2003-2013 şi Costescu Ioana – consilier personal al primarului Chiliman Andrei Ioan. În concret, această grupare, începând cu anul 2005, a impus uncontrol absolut asupra procedurilor de achiziţie publică derulate la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.
Erau şi sunt vizate toate contractele privind lucrări de utilităţi publice: străzi, reabilitări blocuri, lucrări canalizare–apă, instituţii de învăţământ, spitale, etc.
Astfel, membrii grupării condusă de Vlad Moisescu şi Costescu Ioana au condiţionat şi condiţionează şi în prezent, firmele câştigătoare ale licitaţiilor publice, de plata unui „comision” cuprins între 7% – 15% din sumele încasate de respectiva firmă pentru lucrările efectuate, pentru a nu crea probleme în derularea contractelor.
În concret, până în anul 2007 comisioanele plătite au fost de 7 % din valoarea lucrărilor. Începând cu anul 2007 membrii grupării au solicitat comisioane de 10 % din valoarea lucrărilor, iar din anul 2012 comisioanele au urcat la 15 %. Procentele erau stabilite de Vlad Moisescu şi comunicate reprezentanţilor societăţilor care aveau încheiate contracte de lucrări sau urmau să încheie astfel de contracte cu primăria.
În perioada 2007 – 2009 au fost scoase la licitaţie de către Primăria Sectorului 1 Bucureşti, prin A.D.P., mai multe pachete de reparaţii şi reabilitări străzi pe raza sectorului 1.
În acest context, agenţii economici care au fost de acord cu comisioanele impuse au primit pachete de lucrări importante, iar cele care au oferit un procent mai mic – respectiv de 7 % în continuare – au primit lucrări la sub jumătate din valoarea lucrărilor importante.(…)
Mai cunosc faptul că Brad Ion este o persoană de încredere a lui Vlad Moisescu şi este trezorierul Partidului Naţional Liberal – Organizaţia Sectorului 1 Bucureşti. El este persoana care, la indicaţiile lui Vlad Moisescu, realizează gestionarea banilor.
Precizez că gruparea Moisescu este principalul pol de susţinere al Partidului Naţional Liberal.
Ştiu personal că Ghioacă Ciprian a fost numit pe funcţia de director al Direcţiei de Investiţii din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşt prin influenţa exercitată de către Valentin Ionescu. Scopul acestuia din urmă şi a întregii grupări Moisescu este de a atribui noul contract de reabilitare a blocurilor din sectorul 1 Bucureşti (lucrare finanţată din fonduri europene) în valoare de aproximativ 100 milioane EURO, către S.C. ROTARY CONSTRUCŢII S.R.L. – societate controlată de Valentin Ionescu. La procedura de achiziţie care se află în derulare această societate se află clasată pe locul trei în raport cu preţul ofertat, după deschiderea ofertelor.
Ştiu faptul că, în principal, reprezentanţii societăţilor comerciale plăteau comisioanele din dividende.
Declaraţie 19.05.2015:
(…) Pe la sfârşitul anului 2010 sau începutul anului 2011, nu mai ştiu cu exactitate, prietenul meu Moater Ioan Laurenţiu a venit şi mi-a spus că participase cu SC LIKE SERV SRL la o licitaţie pentru proiectare şi dirigenţie de şantier aferentă unei lucrări pe raza sectorului 1 Bucureşti, licitaţie la care a avut pe una dintre contracandidate SC ROMAIR CONSULTING SRL, iar reprezentantul acestei societăţi, un anume Boeru Gheorghe, a venit la el şi i-a spus că dacă nu formulează contestaţie şi rezolvă problema banilor cash care trebuiau daţi unei persoane din primăria Sector 1, respectiv Bogdan Piţigoi, îi va da 30% din lucrarea câştigată la această primărie.
Tot Moater Ioan Laurenţiu mi-a mai spus că acest Bogdan Piţigoi era doar o verigă, el fiind cel care strângea banii care trebuiau să ajungă la cei care aranjaseră acea licitaţie şi m-a rugat să intru cu societatea pe care o controlam – SC IPG IMPACT SRL București, într-o lucrare de canalizare de la Sectorul 1.(…)
Banii cash despre care am făcut vorbire anterior, în jur de 280.000 lei, i-am dat personal lui Moater Ioan Laurenţiu, într-o pungă, în faţa Primăriei Sectorul 1 Bucureşti, chiar pe trotuar, iar acesta în faţa mea a intrat cu banii în primărie, iar când a ieşit, după cca. 20 – 30 minute, mi-a spus că toţi banii i-a dat lui Bogdan Piţigoi, conform înţelegerii prealabile pe care o avusese cu Boeru Gheorghe.
Precizez că aceasta, din câte cunosc eu, a fost una dintre tranşele prin care Moater îi ducea lui Bogdan Piţigoi bani la primărie, conform înţelegerii pe care o avea cu Boeru Gheorghe. (…)
Din cele trei firme, trei persoane scoteau banii cash, bani pe care îi dădeau lui Moater Ioan Laurenţiu, iar acesta îi ducea cash, în numele lui Boeru Gheorghe, la Primăria Sectorului 1, unde îi dădea lui Bogdan Piţigoi, iar mai departe banii ajungeau la un anume Vlad Moisescu – fost deputat PNL.
Din câte ştiu, înţelegerea era între Boeru Gheorghe şi Vlad Moisescu. Acest lucru era şpaga pe care Boeru Gheorghe o dădea pentru lucrările pe care firmele lui le lua de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti. (…)
Declaraţie 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011 a mai fost încheiat de către SC IPG IMPACT SRL contractul de prestări servicii nr. 495/25.11.2011 cu SC ROMAIR CONSULTING SRL în aceleaşi condiţii ca şi contractul din septembrie 2011, banii fiind daţi de către mine lui Moater Laurenţiu care, tot la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a dat unor funcţionari din cadrul Primăriei Sectorului 1.
De asemenea, declar că a mai existat în anul 2012 încă un contract încheiat între SC ROMAIR CONSULTING SRL și SC IPG IMPACT SRL, contract ce a avut nr. 117/20.03.2012, a cărui valoare a fost de aproximativ 300.000 lei şi care s-a derulat în aceleaşi condiţii ca şi contractul din 2011, pe care l-am prezentat amănunţit. Şi la acest contract toţi banii încasaţi de la SC ROMAIR CONSULTING SRL i-am scos cash şi i-am înmânat lui Moater Ioan Laurenţiu care, la rândul său, la indicaţia lui Boeru Gheorghe, i-a remis unor persoane din cadrul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti.(…)
Declaraţie 19.05.2015:
(…) Vreau să mai arăt faptul că Moater Laurenţiu a devenit în timp o persoană cunoscută ca influenţă prin prisma relaţiei pe care o avea cu Paul Petre Ţârdea, acesta din urmă un apropiat al lui Berceanu, Videanu, Câmpeanu ş.a.
(…) După încheierea contractului între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL Bucureşti, Boeru Gheorghe s-a întâlnit din nou cu Moater Laurenţiu şi i-a cerut acestuia să accepte o majorare a contravalorii serviciilor contractate, întrucât trebuia să scoată sume de bani prin operaţiuni cărora să le dea o aparenţă de legalitate. Sumele de bani urmau să fie folosite pentru plata unor comisioane către persoane care i-au acordat sprijin în câştigarea şi derularea contractului.
Moater Laurenţiu i-a propus, în contextul arătat, lui Ivanof Sabin să accepte ca prin intermediul SC IPG IMPACT SRL Bucureşti să fie efectuate plăţi şi extrageri de numerar, ulterior banii să fie folosiţi în sensul indicat de Boeru Gheorghe.
(…) Din aceste ultime două societăți, banii erau scoși cash de către Moater Laurențiu care, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe remitea banii unor persoane din Primăria Sectorului 1.
Ştiu că în modalitatea prezentată, în a doua parte a anului 2011, a fost scoasă şi suma de aproximativ 300.000 lei care a fost remisă de către Moater Laurenţiu, aşa cum am arătat şi anterior la solicitarea lui Boeru Gheorghe, lui Piţigoi Bogdan, director în cadrul primăriei Sectorului 1 Bucureşti. Remiterea banilor s-a făcut în incinta primăriei.(…)
Din aceste trei firme banii erau scoşi cash de trei persoane care aveau acces la conturile societăţilor, bani ce îi erau daţi personal sau prin intermediul lui Sabin Ivanof lui Moater Laurenţiu. Ştiu că şi aceşti bani Moater Laurenţiu îi dădea unor persoane din primăria Sectorului 1 Bucureşti, la indicaţiile lui Boeru Gheorghe.
Declarație 19.05.2015:
Moater Laurenţiu a plătit o singură dată suma de aproximativ 300.000 lei din partea lui Boeru Gheorghe către Piţigoi Bogdan, în vara anului 2012. Fac precizarea că a fost încheiat un contract între SC ROMAIR CONSULTING SRL şi SC IPG IMPACT SRL, la începutul anului 2012, iar valoarea trecută în cuprinsul contractului este suma plătită efectiv lui Piţigoi Bogdan de către Moater Laurenţiu pentru Boeru Gheorghe.
Ştiu că Moater Laurenţiu i-a mai remis lui Piţigoi Bogdan de mai multe ori sume de bani ca şi comisioane pentru lucrările contractate cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti de către firmele pe care le controla, respectiv SC LIKESERV ENVIRO SRL şi SC EUROBULDING IDEEA SRL.
Declarație 20.05.2015:
(…) În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe MOATER LAURENŢIU. Atunci Sabin m-a rugat să-l ajut pe Moater în sensul să încasez sume de bani pe firma pe care lucram de la o firmă controlată de Moater Laurenţiu – respectiv S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L., iar aceşti bani să-i dau cash lui Moater Laurenţiu, lucru cu care am fost de acord.
Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că trebuia să dea aceşti bani cash unui anume BOERU GHEORGHE, fără a-mi da alte amănunte.
Conform acestei înţelegeri, firma pe care lucram – respectiv S.C. CLASIC MEDIA CONCEPT S.R.L. a emis facturi către firma STRONG EDILPREST CONSTRUCT S.R.L. la indicaţia lui Moater Laurenţiu, eu am scos banii cash din conturile societăţii şi i-am dat ori personal lui Moater, ori lui Sabin să-i ducă lui Moater. Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza suma exactă scoasă de mine şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajele conturilor societăţii.(…)
Declarație 20.05.2015:
(…)În anul 2011 Ivanof Sabin mi-a prezentat un prieten de-al său pe nume Moater Laurenţiu şi m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, în sensul să încasez nişte sume de bani pe S.C. WEST CONSULTING S.R.L. de la o anumită firmă controlată de Moater, bani pe care să îi scoată din conturile societăţii şi să îi dau cash lui Moater Laurenţiu.
În prezenţa lui Ivanof Sabin, Moater Laurenţiu a motivat această solicitare prin faptul că acea nevoie de bani cash pentru a-i da unui anume BOERU GHEORGHE. Am auzit despre acest Boeru Gheorghe în sensul că este unul care lua lucrări ca antreprenor de la Primăria Sectorului 1 Bucureşti în baza spăgilor date. (…)
Declarație 20.05.2015:
În cursul anului 2011, prin intermediul lui Ivanof Sabin, l-am cunoscut pe Moater Laurenţiu. În momentul în care Sabin mi l-a prezentat pe Moater Laurenţiu prietenul meu Sabin m-a rugat să-l ajut pe cel prezentat, respectiv pe Moater Laurenţiu, în sensul să încasez sume de bani pe firma ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la o anumită firmă, bani pe care să îi scot cash şi să-i dau lui Moater Laurenţiu.
Am fost de acord, iar Moater Laurenţiu a motivat această rugăminte prin faptul că avea nevoie de bani cash ca să îi dea unui anume Boeru Gheorghe, fără a-mi preciza alte amănunte. La propunerea lui Moater Laurenţiu firma pe care lucram – respectiv S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. a întocmit nişte facturi fictive către S.C. STRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. Banii viraţi în baza acestor relaţii comerciale fictive de către S.C. SRONG EDIL PREST CONSTRUCT S.R.L. în contul firmei ENSTEL CONSTRUCT S.R.L.
Acest lucru s-a întâmplat în perioada 2011 – 2012, dar nu pot preciza exact suma totală scoasă de mine cash din contul S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. şi dată lui Moater Laurenţiu, acest lucru putându-se vedea din rulajul conturilor societăţii.
Precizez că toţi banii intraţi în conturile S.C. ENSTEL CONSTRUCT S.R.L. de la S.C. STRONG EDIL PREST S.R.L. i-am scos cash personal şi i-am dat lui Moater Laurenţiu. (…)
Declarație 10.06.2015:
(…) Îmi amintesc faptul că, în cursul anului 2012, nu pot preciza cu exactitate data dar cred că era în perioada verii, am fost contactat de către Ioana Costescu, la acel moment consilier personal al primarului Andrei Ioan Chiliman, care m-a întrebat dacă am primit vreo sumă de bani de la domnul Boeru Gheorghe, reprezentant al SC ROMAIR CONSULTING SRL Bucureşti, societate care avea încheiat un contract de consultanţă şi dirigenţie de şantier cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti. Eu i-am spus acesteia că Boeru Gheorghe nu a plătit nicio sumă de bani până la acel moment, iar ea mi-a spus să vorbesc cu acesta din urmă şi să rezolv problema, iar dacă nu voi fi capabil să o rezolv eu să-l trimit pe Boeru Gheorghe să vorbească cu ea. Eu i-am spus lui Boeru Gheorghe că m-a întrebat Ioana Costescu de bani, acesta a ridicat din umeri, situaţie în care l-am trimis să vorbească personal cu Ioana, cu care de altfel se cunoştea dinainte ca eu să mă angajez la primărie.
După o perioadă de timp de aproximativ 2 – 3 săptămâni, la mine la birou, în incinta primăriei, a venit Moater Laurenţiu pe care îl cunoşteam, de asemenea, prin prisma contractelor pe care le avea încheiate şi le derula cu Primăria Sectorului 1, care mi-a spus că are o sumă de bani din partea lui Boeru Gheorghe pentru Ioana Costescu.
Eu am luat de la Moater Laurenţiu punga în care erau bani, cu precizarea că nu ştiu ce sumă era pentru că nu i-am numărat, dar părea o sumă mare de bani şi, la indicaţia Ioanei Costescu, am mers la Brad Ion, consilier local la Sectorul 1, şi i-am înmânat punga, spunându-i că Ioana Costescu m-a trimis cu banii de la Boeru la el. Brad Ion nu a părut surprins de ce se întâmpla, întrucât probabil ştia că urma să primească acei bani.
Am putut trage concluzia din cele întâmplate că Boeru Gheorghe trebuia să facă plata cu ceva timp în urmă, însă nu făcuse acest lucru, motiv pentru care Ioana Costescu a intervenit.
Mai precizez că, Moater Laurenţiu a mai venit la mine la primărie, încă de două ori, ocazii în care mi-a mai înmânat sume de bani pe care la acest moment nu mi le mai amintesc, dar cred că de fiecare dată erau în jur de 100.000 lei, bani care erau daţi de acesta pentru lucrările pe care el le avea cu Primăria Sectorului 1 Bucureşti, aceşti bani, după ce i-am luat, i-am transmis lui Ion Brad conform mecanismului descris anterior.
Ştiu că banii au ajuns la Moisescu Vlad care era la acel moment preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1 Bucureşti şi vicepreşedinte al PNL la nivel naţional.
Vlad Moisescu este o persoană foarte influentă în interiorul PNL şi se bucură de sprijinul conducerii partidului şi al multor persoane cu funcţii importante în instituţii de stat. El este persoana care are ultimul cuvânt, inclusiv în ceea ce priveşte activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, iar acest lucru este cunoscut de toată lumea.
Nu pot indica alte situaţii concrete în care reprezentanţi ai altor societăţi comerciale, implicaţi în derularea altor contracte la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, au procedat asemenea lui Boeru Gheorghe, remiţând bani prin angajaţi ai primăriei către Vlad Moisescu, dar în rândul angajaţilor primăriei există convingerea că Vlad Moisescu beneficiază de sume de bani din partea mai multor societăţi comerciale.
Mai fac precizarea că au existat situaţii în care, aflându-ne la şedinţele de partid, Vlad Moisescu ne-a solicitat, nouă celor angajaţi la Primăria Sectorului 1 Bucureşti, „să o lăsăm mai moale cu pretenţiile pe care le aveam de la anumiţi constructori”, motivând că altfel nu vor mai fi terminate niciodată lucrările, cu titlu de exemplu arăt că ne spunea ceva de genul „mai dă-i în colo de 30 de cm de piatră spartă, asta nu-i o problemă pentru blocarea sectorului”.
Declaraţie 12.06.2015:
În anul 2004, Vlad Moisescu, care era preşedintele Organizaţiei PNL Sectorul 1, a impus primarului Chiliman, care fusese în acel an ales primar al Sectorului 1 şi echipei acestuia din Primăria Sectorului 1 să lucreze cu firma STRACO, reprezentată de Traian Horpos şi Alexandru Horpos.
Această firmă urma să efectueze lucrări de asfaltare străzi şi ulterior alte lucrări cum ar fi anvelopare blocuri, lucrări pe care le primea de la Primăria Sectorului 1 prin Direcţia Investiţii (reabilitare sistem rutier şi ulterior anvelopare blocuri) şi prin Administraţia Domeniului Public Sectorul 1 (întreţinere sistem rutier).
În primul mandat al primarului Chiliman, mai precis până la apariţia OG 34/2006, SC STRACO primea contractele de lucrări prin atribuire directă, ca urmare a influenţelor pe care Vlad Moisescu le exercita asupra factorilor de decizie din primărie, respectiv Andrei Chiliman – primar, Grigorescu Robert – director de investiţii în perioada 2004 – 2006, Ioana Costescu – consilier local la acel moment din câte îmi amintesc, Eugen Milea – director la ADP Sector 1.
Ulterior, după apariţia OG 34/2006, STRACO era ajutat să câştige aceste licitaţii prin trucarea caietelor de sarcini la întocmirea cărora participau şi reprezentanţii acestei societăţi. În concret, era o colaborare între reprezentanţii STRACO sau asocierile din care această societate făcea parte şi reprezentanţii primăriei (Robert Grigorescu, Eugen Milea, Piţigoi Bogdan, Diana Mocanu) pentru întocmirea caietului de sarcini şi a documentaţiei de atribuire în aşa fel încât licitaţia să fie câştigată de către STRACO sau asocierea din care făcea parte. Precizez că, din câte ştiu eu, la toate licitaţiile la care a participat STRACO era liderul asocierii.
Arăt că reprezentanţii primăriei care participau la întocmirea caietelor de sarcini, la discuţiile care se purtau cu reprezentanţii STRACO şi care acordau efectiv sprijin la câştigarea licitaţiei, erau determinaţi să favorizeze această societate de către Vlad Moisescu direct şi prin intermediul Ioanei Costescu. Deşi nu ieşea din cuvântul lui Vlad Moisescu, Ioana Costescu era cea care gestiona toată activitatea derulată la nivelul Primăriei Sectorului 1. Din acest motiv, toţi funcţionarii primăriei o ştiau de frică pe Ioana Costescu.
Fac precizarea că, Vlad Moisescu nu a avut niciodată o funcţie publică în cadrul primăriei, însă a avut tot timpul o influenţă determinantă în desfăşurarea activităţilor din primărie. În concret, arăt că, de fiecare dată, participa activ, împreună cu Ioana Costescu şi directorul economic Anca Ludu, la fundamentarea bugetului local. Acesta era direct interesat în alocarea sumelor de bani către direcţiile primăriei (Direcţia de Investiţii, ADP, Direcţia de Utilităţi Publice), având în vedere că acestea urmau să încheie contracte de furnizare servicii cu firme favorizate de Vlad Moisescu, cum ar fi STRACO, ROMPREST ş.a.
Consider că acesta avea interese directe în legătură cu aceste firme, întrucât o parte din banii de pe contractele încheiate cu primăria se întorceau la Vlad Moisescu şi la funcţionarii de rang înalt din primărie cu titlu de mită sau pentru traficul de influenţă exercitat.
Datorită acestei favorizări din partea lui Vlad Moisescu, Alexandru Horpos – unul din patronii firmei STRACO – remitea în mod constant acestuia un procent de 10% – 15% din contravaloarea banilor primiţi de societate de la primărie pentru lucrările contractate şi plătite, acest lucru întâmplându-se cu o frecvenţă de 3 – 4 ori pe an. Sumele erau plătite în numerar (lei sau euro), iar Vlad Moisescu verifica de fiecare dată dacă banii primiţi reprezentau procentul de 10% – 15% solicitat din sumele încasate de STRACO. Pe lângă faptul că acesta ţinea o evidenţă personală a sumelor plătite de primărie, mai efectua verificări şi prin intermediul directorilor din primărie şi/sau consilierilor personali ai primarului Chiliman (Grigorescu Robert –director Direcţie Investiţii şi consilier personal al primarului care se ocupa de investiţii, Piţiogoi Bogdan – director Direcţia Investiţii, Ghioacă Ciprian – director Direcţia Investiţii, Răzvan Munteanu – consilier personal al primarului, Eugen Milea – director ADP, Vlad Roşca – director Direcţie Învăţământ – Spitale, Răzvan Iordan – director al Direcţiei Inspecţie şi consilier şi Emanoil Bocean – consilier al primarului cu atribuţii în Poliţia Locală).
Vlad Moisescu era creierul acestui mod de operare, iar persoana care îi respecta cu stricteţe ordinele, le impunea funcţionarilor primăriei şi controla modul în care aceştia le execută, era Ioana Costescu – consilierul personal al primarului. Totodată, Ioana Costescu reprezenta interfaţa lui Vlad Moisescu cu reprezentanţii firmelor care aveau contracte cu primăria şi care trebuiau să remită acel procent de 10% – 15% din banii încasaţi de la primărie. În situaţia în care vreo firmă întârzia în mod semnificativ să plătească acest comision, Ioana Costescu era cea care se interesa la funcţionarii din primărie dacă s-a întâmplat acest lucru sau nu şi prin intermediul acestora punea presiune pentru a primi sumele solicitate.
Ştiu că Alexandru Horpos îi ducea banii lui Vlad Moisescu la biroul acestuia din urmă, care se află în Cartierul Primăverii, pe str. Pictor Ion Negulici, nr. 27, et. 5, sector 1, iar după remiterea sumei acesta îi chema pe funcţionarii din primărie cu atribuţii pentru a-i confirma că suma primită corespunde procentului de 10% – 15%, prezentându-le funcţionarilor situaţiile cu încasările de la primărie întocmite de STRACO, iar aceştia, după verificări, îi confirmau echivalentul sumei plătite cu procentul stabilit (10% – 15%, după caz).
Mai ştiu că, atunci când Vlad Moisescu nu se afla în ţară sau nu era disponibil, Alexandru Horpos sau un reprezentant al acestuia, pe care ştiu că îl cheamă Rareş, transmitea sumele de bani corespunzătoare procentului arătat către Vlad Moisescu prin intermediul directorilor de direcţii din primărie sus-menţionaţi.
Pot afirma cu certitudine că, cel puţin în privinţa STRACO, sumele de bani primite de Vlad Moisescu, direct sau indirect, sunt exact în cuantum de 10% în ceea ce priveşte lucrările de reabilitare şi întreţinere rutieră şi în cuantum de 15% în ceea ce priveşte anveloparea blocurilor, iar această sumă totală se poate calcula procentual din sumele pe care primăria le-a plătit către STRACO.
Pe de altă parte, mai cunosc faptul că au existat situaţii, ca de exemplu cazul ROMPREST, în care Vlad Moisescu solicita ca parte din procentul stabilit de 10% – 15% să fie plătită prin achitarea contravalorii unor servicii de publicitate către B1 TV, România TV şi alţi furnizori de media, prin care în realitate îşi asigura protecţie atât lui, cât şi lui Chiliman Andrei şi Ioana Costescu. Această protecţie consta în faptul că nu apărea nimic negativ despre ei în mass – media, iar dacă în mod întâmplător ar fi apărut ceva aceştia ar fi avut capacitatea să oprească speculând relaţia contractuală.
Cunosc faptul că banii primiți de la reprezentanții societăților comerciale în modalitatea descrisă mai sus erau împărţiţi între Vlad Moisescu, Chiliman Andrei, Ioana Costescu, Brad Ion şi Partidul Naţional Liberal, în următoarele procente: 30% primarul Chiliman Andrei; 15% Moisescu Vlad; 15% Ioana Costescu; 15% Brad Ion, 10% PNL – Sectorul 1, iar restul de 15% erau folosiţi pentru diverse cheltuieli legate de remunerarea suplimentară a funcţionarilor care participau la cele declarate mai sus.
Raportând procentele la sumele plătite de firme se pot calcula sumele încasate de fiecare dintre cei menţionaţi.
Ştiu faptul că activitatea lui Moisescu Vlad nu s-a limitat la nivelul Primăriei Sectorului 1 Bucureşti, ci s-a extins şi la nivelul Guvernului condus de Călin Popescu Tăriceanu, în sensul că exercita acte de trafic de influenţă determinând angajarea unor funcţionari de rang înalt (secretari de stat sau directori de agenţii şi companii de stat) în funcţii de conducere în ministere, companii, etc., iar în schimbul acestei activităţi pretindea şi primea diverse sume de bani de la aceştia”, se arată în documentele magistraților.

Ce vrea Gabriel Oprea? - Autor: Mirel-Valentin Axinte, Comentator - Publicat: 20/06/2015


Ce vrea Gabriel Oprea?

 

 Mirel-Valentin Axinte

Comentator

 

20/06/2015

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 

Ce vrea Gabriel Oprea?

 

 Mirel-Valentin Axinte, 

Comentator

 

20/06/2015



Vrea să meargă la alegerile locale și parlamentare împreună cu PSD-ul, să obțină cît mai multe candidaturi eligibile pentru primari, consilieri locali, consilieri județeni și parlamentari. Preferabil pentru el e să meargă în alianță, nu fuziune. Deși nici fuziunea nu e exclusă, cu condiția să primească cel puțin locul doi în PSD (președinte executiv sau primvicepreședinte) și cîteva zeci de locuri de parlamentar pentru oamenii săi. Dacă e scos din PSD, oricînd poate forma un nou partid (are nevoie de doar trei membri) și împreună cu fidelii din Parlament și administrația locală poate susține PNL-ul. Ideal pentru el e ca UNPR să rămînă partid de sine stătător, să intre în Parlament și consilii județene și locale pe listele PSD și să arbitreze jocul politic dintre PNL și PSD.
Dacă Oprea revine pe o funcție de conducere în PSD și renunță la rolul de balama, pentru PNL se complică oarecum lucrurile.
Senzațional pentru Gabriel Oprea ar fi ca UDMR-ul să nu treacă pragul de 5% în decembrie 2016 și UNPR să rămînă singurul partid-balama, cel care decide guvernarea cînd e un scor strîns între cele două mari partide, PNL și PSD.
Oprea nu poate negocia cu PSD-ul și nu poate obține nimic de la acesta dacă nu are de ales, dacă nu are și posibilitatea să meargă cu PNL. Să zicem că face pe supăratul și îi amenință pe pesediști că trîntește guvernul și pleacă. UNPR nu are și nu va avea vreodată șanse să treacă singur pragul electoral. Atunci pesediștii o să-i zică: ”Bine, te superi. Și? Ce faci? Unde te duci? Cine te mai bagă în seamă și Parlament?”
Ca să poată avea de ales, Gabriel Oprea și UNPR-ul au nevoie de porți deschise din partea PNL/Iohannis, deci trebuie să devină frecventabili pentru establishmentul, militanții și simpatizanții PNL. Un Oprea nefrecventabil, prizonier al alianței cu PSD, are un spațiu de manevră extrem de limitat.
Evident, varianta alianței PNL-UNPR la alegeri e una de avarie, e soluție ultimă. Oprea speră să folosească PNL-ul doar ca sperietoare în negocierile cu PSD. Pentru a crește forța de negociere a lui Oprea, PNL trebuie să arate dispoziție la o alianță cu UNPR și că Oprea e frecventabil.
Momentan, Oprea & UNPR blochează asaltul Ponta & PSD la justiție dar blochează și căderea lui Ponta. UNPR alege status quo-ul: guvernul și justiția nu se schimbă, rămîn ca și ieri.
O posibilă schimbare a majorității și trecerea PSD în opoziție îl lasă pe Oprea fără obiectul negocierii. Ar putea spera la preluarea PSD însă aici are un concurent de anvergură, pe Dragnea, și e greu de crezut că va avea vreo șansă în fața acestuia. Pentru Oprea e important să rămînă Ponta la conducerea PSD și a guvernului. Sau, eventual, să plece și guvernul să fie preluat de Oprea.
La rîndul său, Ponta, dacă pierde guvernul, pierde partidul și orice forță de negociere sau presiune în raport cu justiția. Căderea guvernului Ponta și înlocuirea lui Ponta cu Oprea nu convine nici grupării Ponta, nici lui Dragnea și altor pesediști.
Căderea guvernului Ponta și schimbarea majorității cu trecerea PSD în opoziție convine lui Dragnea. Ponta și Oprea pierd PSD-ul și capacitatea de influență și negociere cu partidul, noul lider PSD are libertatea și puterea de a decide viitorii parlamentari PSD fără să cedeze altor partide locurile eligibile ale PSD. În opoziție, pentru PSD alianțele cu UNPR și Tăriceanu nu-și mai au rostul.
Dacă se schimbă majoritatea parlamentară și PSD trece în opoziție pesediștii, mai ales cei din jurul lui Dragnea, nu pierd mare lucru. Principalii perdanți sînt Ponta, anturajul lui din guvern, Tăriceanu și Gabriel Oprea. Ponta pierde PSD-ul, pesediștii pierd puterea pe care oricum o mai aveau doar un an și care era de fapt doar a anturajului lui Ponta. Ceilalți pesediști, mai ales din cauza ”blocajului” creat de DNA, nu beneficiau de mare lucru din prezența PSD-ului la guvernare. Nu PSD-ul e la guvernare, Ponta și oamenii din jurul său sînt la guvernare. Pentru aceștia pierderea guvernării chiar e o tragedie.
Pentru Oprea și Tăriceanu e bun un Ponta în defensivă, disperat, dispus să cedeze oricît pentru a rămîne în fruntea PSD.
Pentru UNPR sînt importante și negocierile pentru locale. În condițiile în care președinții de CJ sînt aleși de consilieri, în urma negocierilor, pentru UNPR e important să aibă consilieri locali și județeni pentru a putea face jocul din Parlament și în consilii. Astfel, UNPR poate decide nu numai majoritatea în Parlament ci și în cîteva CJ-uri unde raportul PSD-PNL e echilibrat.

Nastase, la trei ani de la tentativa de suicid: Nu inteleg rosturile - Autor: A. Dumitrescu, Redactor - Publicat: 20/06/2015


Nastase, la trei ani de la tentativa de suicid: Nu inteleg rosturile

 

 A. Dumitrescu, 

Redactor

 

20/06/2015

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 


Nastase, la trei ani de la tentativa de suicid: Nu inteleg rosturile

 
 A. Dumitrescu, 
Redactor
 
20/06/2015
adrian nastase


Fostul premier Adrian Nastase rememoreaza sambata tentativa sa de suicid de acum trei ani, dupa ce fusese condamnat la inchisoare cu executare. Acesta analizeaza situatia in care este Romania acum si sustine ca nu intelege rosturile actualei guvernari si a 'vanatorii mediatice de infractori'. EL se intreaba cui va folosi in final aceasta sarabanda de consamnari si arestari, in care 'partidele se intrec in reglari de conturi folosind institutii ale statului'.
"Au trecut trei ani. Cenusii, cum este si ziua de astazi. Privesc in urma si incerc sa inteleg mana destinului, care a hotarat altceva decat hotarasem eu. Nu cred ca a fost doar vigilenta si rapiditatea ofiterului de politie. Privesc in jur si vad cum se darama multe din lucrurile in care am crezut. In numele unor principii inalte, apar conditiile unui statut colonial. Nu inteleg rosturile actuale ale guvernarii, ale politicii, vanatoarea mediatica dupa infractori. Am sentimentul ca recitesc „Jocurile foamei”, cartea lui Suzanne Collins. Traiesc mai mult in familie. Sper ca Andrei si Mihnea sa aiba mai putine regrete si motive de nostalgie.
Pentru mine, ziua de astazi este trista. Imi aduce aminte de revolta pe care am simtit-o atunci, iar anii care au trecut au aratat si lipsa de „utilitate” politica a acelei hotarari „cu caracter exemplar”, in ceea ce priveste finantarea campaniilor electorale. Nu am vrut sa comentez, in ultima vreme, declaratiile lui Basescu dar mi s-a parut ca avea dreptate recent cand a spus ca cine sapa groapa altuia cade singur in ea. Cine va beneficia, in final, din aceasta isterie publica a arestarilor si condamnarilor? Vom afla raspunsul peste cativa ani, atunci cand vom examina, din nou, ponderea capitalului strain in economia romaneasca. Faptul ca partidele se intrec in reglari de conturi, folosind institutii ale satului si neintelegand ca este nevoie de reglementari legislative coerente si moderne, se va intoarce, in final, impotriva lor", a scris Nastase pe blogul sau.

Tudor Giurgiu despre "De ce eu?"



http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

vineri, 19 iunie 2015

Caricatura zilei – 19 iunie

 

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

joi, 18 iunie 2015

Categorie: Bref Creat: Miercuri, 17 Iunie 2015 19:10 - Scris de Tia Şerbănescu -Sursa: Curentul


Specialități

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
  Bref
 Ei, slavă Domnului, operația premierului la genunchi în clinica familiei Erdogan din Istanbul (și Allah e cu noi!) a decurs bine. Ponta a intrat în recuperare și timp de 5 săptămâni n-are voie să calce nimic în picioare. Să vedem cum guvernează în aceste condiții. Premierul i-a asigurat însă „pe cei care „se bucură” de necazul meu că mă voi întoarce mai sănătos și mai puternic”. De fapt, nu s-a bucurat nimeni de necazul său. Adversarii s-ar fi bucurat dacă demisiona. Până și dna Gorghiu i-a transmis „sănătate și ligamente întregi”. Premierul nu era așadar în țară când parlamentarii și-au votat pensii speciale după numărul de mandate. Cel mai impresionant discurs i-a aparținut lui Anghel Stanciu (PSD): „este normal, stimați tovarăși, să ne luăm Parlamentul înapoi”. De fapt, PSD și coaliția au deja parlamentul dar neavând bani suficienți (nici de coafor, nici de cămăși, așa cum se plângeau), era ca și când nu-l posedau. Adevărul e că declarațiile de avere ale parlamentarilor sunt doldora de case, terenuri, mașini, tablouri și bijuterii deși lefurile sunt mici. Numai ei știu cum s-or fi descurcat. Acum, grație DNA, am început să aflăm și noi. Foarte atenți cei din PMP au și reclamat la ANI ceasul de lux pe care-l poartă Ponta fără să figureze în declarație. Poate e ceasul rău în care s-a accidentat sau o fi ceasul de taină – când în stenograme se întâmplă multe: mai un Duicu, mai un Vlasov care povestea unde l-au dus încercările de a pune mâna pe Registrul Comerțului („am fost și la Ponta cu Mona”). E vorba de Mona Pivniceru, actualmente judecător la CCR, foarte apropiată de Vlasov. În stenograme apare și dna Gorghiu (martor în dosar) întrucât se afla pe lista lui Vlasov cu parlamentarii care să-i facă legea necesară .Te și miri câți îl pupau în bot pe Vlasov ăsta. Noroc c-a venit DNA iar „faza fierbinte” (vorba dlui Iohannis) a luptei anticorupție l-a prăjit. Președintele a postat însă o relatare a discuției sale cu premierul britanic Cameron care i s-a plâns de numărul mare de români veniți să ia ajutoare sociale: „am propus un proces de reflecție, să despărțim dreptul la liberă mișcare de dreptul la beneficii sociale”. Ce vorbești, Iohannis? Cele două drepturi sunt egale în legislația europeană. Ce legea a unit, omul să nu despartă. Ce discriminare e și asta, între un drept alb și un drept negru? Doar nu suntem la Iohannesburg. Și ce putea să se mai întâmple într-un asemenea decor? Simplu: autostrada Comarnic-Brașov s-a anulat a treia oară. Uite că aici suntem și noi consecvenți și predictibili. Răbdare! Secolul de-abia a început. În schimb Oprescu cel bătrân, cel cumplit și cel mare a început autostrada suspendată. Și prevăd prin secoli a ei înălțare.

Academicianul Nicolae Breban: Andrei Pleşu a fost secretar al Partidului Comunist Român iar Liiceanu asistent. După ’90 umblau după miliardele lui Soros. SRI ce zice?- Un interviu de Gelu Diaconu - Sursa: Ziaristi online


Academicianul Nicolae Breban: Andrei Pleşu a fost secretar al Partidului Comunist Român iar Liiceanu asistent. După ’90 umblau după miliardele lui Soros. SRI ce zice?

 Un interviu de Gelu Diaconu

Sursa:  

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

gandeste.org - AN ALTERNATIVE MEDIA SELECTION
O Selecție de Perspective Interesante, Importante și Controversate, în Mare Parte Excluse din Mass-Media Convenționale


Academicianul Nicolae Breban: Andrei Pleşu a fost secretar al Partidului Comunist Român iar Liiceanu asistent. După ’90 umblau după miliardele lui Soros. SRI ce zice?


descărcare 

Războiul declanşat de scriitorul şi publicistul Nicolae Breban în timpul conferinţei de presă prilejuite de instalarea lui Radu Boroianu în fruntea ICR se poartă în prezent cu arme grele. Din tranşeele grupului Liiceanu-Pleşu-Patapievici sunt aruncate ameninţări cu judecata, în timp ce din cealaltă parte, Breban îi acuză de minciună şi oportunism. Un nou episod al acestui conflict este subiectul interviului pe care Nicolae Breban l-a acordat în exclusivitate ziarului „ring”, în care romancierul face în continuare acuzaţii cât se poate de grave.
Ce faceţi, domnule Breban?
Păi, uite, mă lupt cu haitele astea care inventează tot felul de lucruri, că eu l-am atacat pe Liiceanu, şi acum vor să mă dea în judecată pe o chestie pe care a inventat-o el. Eu n-am vorbit deloc de Liiceanu, am vorbit doar de Patapievici la Radu Tudor, atât.

Deci, în acea şedinţă a Academiei Române, nu aţi pomenit nimic de dl Liiceanu?

Nu, nici vorbă. El se bagă în ciorbă. Nu este aşa de important cum vrea să arate. La academie m-a rugat Eugen Simion, preşedintele secţiei noastre, să rezum ce am spus la Radu Tudor. I-a plăcut ce am spus la Antena 3, critica pe care am făcut-o celor opt ani de conducere la ICR ai lui Patapievici. Deci n-am vorbit deloc de Liiceanu. El s-a băgat în ciorbă acum, cu tupeul pe care îl cunoaşteţi.

Dar cu intenţia dvs. de a-i „împuşca”, ce este?

E o metaforă. Am spus la Radu Tudor că, dacă în Polonia, Patapievici ar fi înjurat naţia şi identitatea poloneză, ăia l-ar fi împuşcat. N-am zis eu să fie împuşcat. La noi n-a protestat nimeni când omul ăsta a bălăcărit în cartea lui naţiunea şi istoria României.

Aţi avut ocazia, în ultima vreme, să vorbiţi cu dl Patapievici?

Nu, pentru că nu suntem prieteni. De altfel, timp de opt ani, el nu m-a chemat niciodată la ICR. În discursul meu la ICR eu am atacat pornografia. Poate că nu trebuia să spun cuvintele alea, dar puteam să spun lucruri mult mai grave. De exemplu, dl Cărtărescu, în „Orbitor”, spune: „Îmi bag p…a în regina Angliei!” Nu e drăguţă fraza asta? Eu am 20.000 de pagini publicate şi nu am folosit vreun cuvânt scabros. Mă împotrivesc literaturii pornografice. Nici măcar nu are talent…

Dl. Boroianu, cu care sunteţi bun prieten…

Nu, nu, sunt amic, nu sunt bun prieten.

… a publicat în „Observatorul cultural” o scrisoare prin care se poate spune că se desparte de dvs. Aţi fost debarcat astfel de la ICR?

Eu nu puteam fi debarcat dintr-o funcţie în care nu am fost niciodată. El m-a rugat să vin la conferinţa lui de presă. Spre uimirea mea, m-a chemat lângă el şi a anunţat, fără să mă întrebe înainte, că voi fi preşedintele Consiliului Consultativ. Eu nu ştiam că există aşa ceva. Pentru că mi-a fost puţin milă de el şi am vrut să-l încurajez, pentru că este un om drăguţ şi deştept şi a fost instalat de Tăriceanu, nu l-am contrazis. El mi-a dat cuvântul şi mi-am spus punctul de vedere. Eu nu m-am sfiit nici sub comunişti, nu m-am sfiit nici să mă duc la cel mai mare ziar francez să-l trag de urechi pe tiranul României, aşa că de ce să mă sfiesc eu să spun ce cred despre Patapievici, care timp de opt ani, cu un buget enorm, a făcut praf toate personalităţile mari româneşti? Boroianu, după aceea, m-a felicitat, m-a felicitat şi după emisiunea cu Radu Tudor. Apoi s-a întâmplat ceva. S-au făcut presiuni asupra lui probabil, de către oamenii care dirijează acest ICR de câţiva ani. Eu am bănuiala că acest ICR a funcţionat şi ca reţea de susţinere a lui Băsescu în ultimii ani – apropo de diaspora…

„Serviciile sunt încă o dată contra mea, ca şi sub Ceauşescu”

Este şi o sintagmă care a circulat în ultimii ani, „Intelectualii lui Băsescu”…

Reţeaua ICR-ului a funcţionat ca o reţea de diversiune, de informaţii, poate a influenţat şi alegerile, habar n-am. Probabil că serviciile sunt încă o dată contra mea, ca şi sub Ceauşescu, deşi eu l-am cunoscut pe dl Maior, care este ginerele prietenului meu Augustin Buzura, şi îmi părea un om simpatic. Dar, mă rog, ştiu eu ce este acolo?… În orice caz, problemele României sunt în altă parte acum, nu în ICR, şi eu sunt curios cum va duce barca mai departe Boroianu, pentru că el este acum sub influenţa vechii găşti.

Aveţi de gând să continuaţi activitatea în acest Consiliu Consultativ de la ICR?

Nu, nu. Am stat de vorbă cu dl Tăriceanu, care l-a plasat acolo pe Boroianu, şi l-am rugat să-i spună să nu mai folosească numele meu în presă. De altfel, a făcut un lucru de prost gust Boroianu, care acum două luni a venit la mine ca să mă roage să-l susţin. M-a numit fără să mă întrebe. Eu, după ce am vorbit la ICR, am plecat şi n-am mai fost acolo şi nici nu am mai vorbit cu Boroianu decât la telefon.

Deci mai aveţi un viitor în ICR?

Nu, nu, niciun viitor. Eu nu vreau să mai colaborez cu Radu Boroianu decât dacă el îşi revine, pentru că acum am senzaţia că ori serviciile îl influenţează pe săracul băiat, ori se agaţă de post. Dar se înşală, pentru că vechii stăpâni ai ICR-ului nu vor renunţa la această instituţie.

„Liiceanu este absolut obraznic, e un oportunist”

S-a vorbit că în discursul dvs. v-aţi referit cu ură la adresa domnilor Liiceanu, Patapievici şi Pleşu.

Nu cu ură, ci cu dispreţ! Eu nu-i urăsc pe băieţii ăştia, care sunt mult sub nivelul meu. Ei nu pot să intre într-un dialog real cu mine pentru că nu au opera de substanţă pe care o am eu, pe care o au Marin Preda sau Rebreanu. Ei sunt inteligenţi, talentaţi, dar şi-a ratat fiecare cariera. Ei i-au promis maestrului lor, Noica, că vor fi filosofi. Niciunul n-a avut forţa să stea mii de ore în bibliotecă să scoată cărţi de filosofie. Pleşu, care este mai inteligent puţin, a scos câteva cărţi de eseistică, dar foarte disparate, ba despre păsări, ba despre Noul Testament. Eu nu înţeleg ce vrea el. Iar Liiceanu este absolut obraznic, e un oportunist. Ce înseamnă oportunist? După 25 de ani de la revoluţie, el tot vorbeşte desăre starea lui de disident. El n-a fost niciodată disident.

Ei doi erau nişte băieţaşi foarte talentaţi şi deştepţi. Liiceanu era asistent la Institutul de Arte Plastice, iar Pleşu, tot acolo, era secretar de partid. Ei, într-un fel, par că sunt rataţi, dar eu nu cred că sunt nici măcar rataţi. Sunt oameni care scot nişte cărţi de foiletonistică. Gălăgia asta pe care ei o fac acum mi se pare foarte suspectă. Unul din ei, cum e Liiceanu, spune că eu l-am atacat şi sar repede vreo şapte-opt ziare şi îl apără de parcă chiar este adevărat că eu la academie am vorbit despre el, ceea ce este o minciună sfruntată. Liiceanu, atât de încântat de propria minciună, anunţă că mă dă în judecată pentru o chestie pe care a inventat-o el. Ce obrăznicie e asta? E o obrăznicie balcanică, nici măcar valahă.

Deci nu este vorba, în definitiv, despre ură…

Dar de ce să-i urăsc eu pe ei? Eventual aş putea să-i urăsc pe Rebreanu sau pe Preda, pentru că cei despre care vorbim aici nu sunt la nivelul meu. La adresa lor am un dispreţ calm, nu atât pentru cărţile lor, asta îi priveşte, cât pentru faptul că înjură marile valori româneşti şi ideea de unitate şi identitate naţională. Pentru asta îi dispreţuiesc, cu un plus pentru Patapievici, care a îndrăznit să umple de noroi istoria naţională şi nimeni în cultură nu a reacţionat. Iar când Breban reacţionează după 20 de ani, îmi sar în cap.

Totuşi, nu credeţi că toate aceste conflicte aduc un deserviciu culturii române?

Eu m-am întors de la Paris în 1990, iar în 25 de ani am publicat 27 de volume, în timp ce băieţii ăştia umblau după zeci de miliarde de la Soros şi de la Microsoft. Eu am cerut odată nişte bani de la Soros şi nici nu m-a băgat în seamă. Dar Soros dă foarte mulţi bani la oameni care-şi pun problema, ca şi Manolescu, ca şi Lucian Boia, că poate Transilvania nu aparţine de poporul român. Nu e interesant acest lucru? Păi, vedeţi ce stă la fund acolo? Băieţii ăştia au avut zeci de miliarde în mână, plus bugetul enorm pe care l-a avut Patapievici, ca să ne destabilizeze pe noi, ăştia care credem că naţiunea română este o naţiune puternică, mândră şi legitimă, creatoare de mari valori.

Un interviu de Gelu Diaconu

Sursa:  

https://silethismillennium2019.blogspot.com/

14 NOIEMBRIE 2024. SRI și SIE, târâte în campania prezidențială