Poreclă Sile this Millennium Pseudonime sile_this_millennium

miercuri, 27 mai 2015

EXCLUSIV. Frăția topoarelor din codrii României. Fața nevăzută a „Mafiei pădurilor”: IMPLICAREA ministrului Apărării Mircea Dușa în CRIMA DE MEDIU comisă prin DEFRIȘĂRI SĂLBATICE Autor: Petrisor Cana | miercuri, 27 mai 2015


EXCLUSIV.

Frăția topoarelor din codrii României. Fața nevăzută a „Mafiei pădurilor: IMPLICAREA ministrului Apărării Mircea Dușa în CRIMA DE MEDIU comisă prin DEFRIȘĂRI SĂLBATICE

Autor:
Petrisor Cana
| miercuri, 27 mai 2015
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 

EVZ

Evenimente

EXCLUSIV.

Frăția topoarelor din codrii României. Fața nevăzută a „Mafiei pădurilor: IMPLICAREA ministrului Apărării Mircea Dușa în CRIMA DE MEDIU comisă prin DEFRIȘĂRI SĂLBATICE

Autor:
Petrisor Cana
| miercuri, 27 mai 2015
Ministrul Apărării, Mircea Dușa, este implicat în aceste afaceri dubioase
Corpul de Control al Guvernului a ocolit Harghita, unde „stăpânesc” lideri UDMR, și Caraș-Severin, fieful lui Frunzăverde. „Evenimentul zilei” are declarația martorului care demontează minciuna lui Laszlo Borbely în Parlamentul României și mărturii care îl incriminează pe ministrul Apărării, Mircea Dușa. Radiografia crimei de mediu comisă împotriva României cuprinde și lista miniștrilorcare au luat decizii controversate. Printre ei este și senatorul Ilie Sârbu, personaj cu mari probleme penale din cauza retrocedărilor ilegale în care a fost arestat și Viorel Hrebenciuc. Dincolo de războiul mediatic iscat în jurul Codului Silvic, „Evenimentul zilei” vă prezintă o altfel de radiografie a jafului din codrii României. Odată pornit, „tăvălugul” anchetelor, Direcția Națională Anticorupție (DNA) s-a oprit, deocamdată, la județele administrate de politicienii Uniunii Democrate a Maghiarilor din România (UDMR), respectiv Harghita și  Covasna, dar și în Caraș Severin, unde a fost reținut fostul „stăpân al pădurilor” din județ, ex-deputatul Ionesei Ghiorghioni, mâna dreaptă a „Baronului de Banat”, Sorin Frunzăverde.
Proprietarii de păduri reclamă abuzuri încă din anii '90: împroprietăriri și defrișări ilegale și afaceri necurate cu bani de la APIA, destinați reîmpăduririlor și amenajărilor silvice. Printre numele grele acuzate de „jaful pădurilor” din Bazinul Gheorghieni – așa cum este denumită zona împădurită aflată pe raza județele Harghita și Covasna - se numără foști și actuali miniștri: Verestoy Attila, Laszlo Borbely și actualul răspunzător de apărarea României, Mircea Dușa.
Cel din urmă a fost lucrător silvic, la fel ca și Ionesei Ghiorghioni, dar și prefect de Harghita care a semnat acordarea titlurilor de proprietate unor oameni care au tăiat pădurile. O bună parte din acele titluri au fost contestate în instanțe, iar judecătorii le-au dat dreptate proprietarilor de drept, însă aceștia nu au mai avut ce valorifica.

Documentele „vorbesc”

Așa cum a anunțat Guvernul României, Corpul de Control al primului ministru a efectuat acțiuni de verificare la direcțiile silvice din județele Bistrița-Năsăud, Maramureș, Mehedinți, Neamț și Suceava. Raportul instituției arată că în urma verificărilor efectuate au rezultat indicii privind săvârșirea unui număr de 52 posibile fapte de natură penală.
Faptele constatate au legătură cu valorificarea produselor fondului forestier, proprietate publică a statului, aflat în administrarea acestor entități – Direcții Silvice - precum și la Regia Națională a Pădurilor (RNP) Romsilva, în legătură cu adoptarea de către acesta, în anul 2009, fără temei legal, a unui regulament.
Oficialii guvernamentali arată și complicitatea a trei șefi din conducerea RNP Romsilva, în cazul cercetat de DNA la Bistrița Năsăud. Mai exact, în perioada 2009 – 2014, această direcție silvică a fost singura care a beneficiat de suplimentarea cotei de tăiere de la alte direcţii silvice din ţară, în baza unor hotărâri luate în cadrul Consiliilor de Administraţie al RNP Romsilva coordonate, succesiv, de Florian Munteanu, Valerian Solovăstru şi Adam Crăciunescu.
Jaf organizat sub cinci miniștri
Șefii pădurilor din această perioadă, arată documentele DNA, fac parte din lanțul tăierilor ilegale care au favorizat firma afaceristului Traian Larionesei - Frasinul SRL Anieș - și firma austriacă Holzindustrie Schweighofer SRL, mărul discordiei între premierul Victor Ponta și președintele Klaus Iohannis, pe tema Codului Silvic.
Raportul Corpului de Control al Guvernului arată că firma austriacă ar fi exploatat, în perioada 2009 - 2012, cu girul șefilor Romsilva, masă lemnoasă atât din fondul forestier din Bistrița-Năsăud, cât și din cel administrat de alte direcții silvice - Maramureș, Mureș, Neamț, Suceava. Anchetatorii arată că S.C. Holzindustrie Schweighofer SRL achiziționa material lemons de la societatea lui Larionesei - Frasinul SRL Anieș - pe fondul înțelegerilor directe cu Karl Schmidt, director în cadrul firmei cu capital austriac.
În perioada menționată de anchetatori, miniștri ai Agriculturii, responsabili de gestionarea „aurului verde”, au fost: Ilie Sârbu, Mihail Dumitru, Valeriu Tabără, Stelian Fuia și Daniel Constantin.



Cifre dureroase

Raportul Curții de Conturi din anul 2013 arată că, însumând tăierile de arbori din pădurile României - proprietate de stat și privată - rezultă că în perioada 2005-2011 s-a defrișat pădurea pe o suprafață totală de 291.932 ha.
În același interval s-au regenerat total și s-au efectuat lucrări de regenerare artificială pe o suprafață de 120.067 ha. Prin urmare, suprafețele de pe care s-au făcut tăieri ilegale depășesc cu peste 170.000 ha suprafețele regenerate. Curtea de Conturi mai bifează și faptul că, în perioada 1990- 2011, volumul tăierilor ilegale a crescut cu unele fluctuații anuale, ajungând la un maxim de 281.517 metri cubi (mc) în anul 1992.
Unul dintre cei care au constatat aceste abuzuri și care a făcut parte din diferite comisii de verificare în direcțiile silvice vizate, abia acum, de Corpul de Control al primului ministru este avocatul Pal Antal, fost technician silvic la Ocolului Silvic Gheorghieni, cu atribuții de pază și protecție a pădurilor.
El a fost printre primii care au reclamat „Mafia pădurilor”, în Harghita, încă din anul 2002, cazuri anchetate de DNA și de Parchetul General. „Corpul de Control trebuia să efectueze un control amplu şi în judeţul Harghita faţă de defrişările masive ce au avut loc în ultimii 15 ani. Consider că judeţul Harghita a fost ocolit de acest control datorită politicienilor cu rang înalt din acest județ. În spatele lor se ascund o serie de firme, care sunt susținute atât la nivelul județului cât și la nivelul local”, a declarat, Pal Antal, pentru „Evenimentul zilei”.

Proprietarii de păduri reclamă abuzuri încă din anii ’90: împroprietăriri și defrișări ilegale și afaceri necurate cu bani de la APIA


Topul tăierilor ilegale

Din raportul Curții de Conturi aflăm că, în perioada 2005-2011, s-au efectuat tăieri ilegale de arbori în volum total de 438.900 mc, din care cel mai mare volum s-a înregistrat în județele:
Suceava - 10.213 mc;
Maramureș - 9.542 mc;
Bacău - 7.751 mc;
Gorj - 7.686 mc;
Argeș - 6.160 mc;
Olt - 4.501 mc.
La capitolul „păduri private”, Curtea de Conturi precizează că, în perioada 2005-2011, volumul tăierilor ilegale a fost de 194.600 mc, iar cel mai mare jaf s-a înregistrat în județele:
Suceava - 16.867 mc;
Satu Mare - 13.370 mc;
Argeș -13.300 mc;
Gorj - 12.010 mc;
Harghita - 11.266 mc;
Neamț - 10.175 mc;
Cluj - 7.646 mc;
Maramureș - 6.772 mc.
Paguba a fost de circa cinci miliarde de euro.

Minciuna lui Laszlo Borbely în Parlamentul României

Puţini ştiu că fostul ministru şi vicepreşedinte al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România (UDMR), Laszlo Borbely, a scăpat, ca prin urechile acului, de procurorii DNA, care îl suspectau de trafic de influenţă, în anul 2011, din cauză că martorii- cheie din acel dosar nu au mai depus mărturie împotriva lui. Era prima încercare a DNA de a-l pune sub acuzare, într-un dosar al „Mafiei Pădurilor”.


FOTO: Pal Emeric


Cei doi martori l-au văzut pe Borbely, pe 13 martie a anului 2010, ieşind din curtea „stăpânului pădurilor”, Melles Elod, cel care a fost șeful ocolului de stat și a devenit administratorul Ocolului Silvic Privat Gheorghieni. Acesta a ajuns să administreze suprafețe imense de păduri din județele Harghita și Mureș. Strania coincidență face ca ocolul condus de Elod să semneze contractul de administrare 165.000 de hectare de pădure din Parcul Național Defileul Mureșului Superior (PNDMS), în data de 18 martie 2010.
Asta, în condițiile în care pe masa lui Borbély exista un mai vechi raport al Gărzii Naționale de Mediu, care a verificat defrișările masive de raza județului Harghita, administrate de Elod, atunci când acesta era șeful Ocolului Silvic Gheorghieni, de stat.
Printre cei care au sesizat autoritățile despre defrișări ilegale și abuzuri se numărau Pal Emeric și Anton Gal. Primul a seziat DNA în legătură cu jaful din codrii Harghitei, iar al doilea susține că l-a văzut ieșind din curtea lui Melles Elod pe fostul ministru Laszlo Borbely. Cu toate acestea, Borbely a negat cu vehemență că a fost în curtea lui sau că l-ar cunoaște pe Melles Elod, atunci când a fost luat la întrebări de către deputatul Adrian Gurzau, în fața unei comisii parlamentare.
La rândul lui, Melles Elod a declarat că nu are o relație personala cu Laszlo Borbely și că îl cunoaște „ca ministru al acestei țări”.   


FOTO: Anton Gal


Trafic de influență

Un document intrat în posesia „Evenimentului zilei” este o corespondenţă între Melles şi Verestoy Attila, din 19 noiembrie 2003. Prin acea notă, fostul şef de ocol îl ruga pe fostul senator şi lider UDMR să intervină pe lângă Constantin Silinescu, fostul comisar şef al Gărzii de Mediu, înainte ca un raport întocmit de Autoritatea Naţională de Control să fie pus în practică. Raportul făcea referire la ilegalități și abuzuri care au condus la defrișări masive pe raza județelor Harghita și Covasna. Unul dintre martori urma să fie Csala Zsolt, viceprimarul din comuna Joseni, ucis, pe 22 aprilie 2011.

Procuroarea penală

Prim-procurorul de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Gheorgheni, județul Harghita, Majeczki Izabella, arestată, în noiembrie 2013, după ce procurorii DNA au reținut-o pentru infracțiuni de corupție - luare de mită şi instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată - a fost, ani la rând, acuzată, chiar în Parlamentul României, că protejează „mafia lemnului”. Magistratul a scos de sub urmărire penală nume grele din România, precum actualul ministru al Apărării, Mircea Dușa.


FOTO: Ministrul Mircea Dușa, în vizită la Colegiul Silvic Gurghiu


Raport în atenția forurilor internaționale

Asociației Neuer Weg, a investigat, în cadrul unui proiect jurnalistic ecologist, în perioada august 2012 – iunie 2013, mai multe cazuri de retrocedări de terenuri precum și exploatări forestiere frauduloase în patru zone din județul Harghita.
Într-un raport transmis forurilor internaționale și presei din Germania Hedrich o acuză, și el, de protejare a „mafiei lemnului” pe procuroarea Majeczki Izabella care „a dat soluții de neîncepere a urmăririi penale (NUP) pentru două personaje cheie” care protejează, conform unor mărturii și documente probatoare, de mai mulți ani activitațile forestiere ilicite din zonă.
La Toplița, actualul ministru al Apărării a fost Mircea Dușa, ani la rând, consilier popular - înainte de 1989 - și primar - după 1989. În urma unei anchete a DIICOT, din anul 2011, au fost reținute 13 persoane acuzate de constituirea, aderarea şi sprijinirea unui grup infracţional organizat specializat în activităţi ilegale de exploatare, prelucrare și comercializare a materialului lemons. Șef la Ocolul Silvic din Toplița a fost Codruț Dușa, iar la cel din Tulgheș, Mihăilă Dușa, amândoi rude cu actualul ministru al Apărării.
Tag-uri:
Cuvinte cheie :

Avem o carte, scrisa de Saftoaica. Ce facem cu ea? Editoriale de Bogdan Stoica - 26 Mai, 2015


Avem o carte, scrisa de Saftoaica. Ce facem cu ea?

de 

 

-

–––––––––––––––––––––––-
Pe Bogdan Stoica il puteti citi si pe www.bogdanstoica.ro

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html


Avem o carte, scrisa de Saftoaica. Ce facem cu ea?

de

 

  -

2 1330

“Ai vazut ce-a scris Saftoaica?” este intrebarea zilei. Unii politicieni asteapta cu obisnuita curiozitate sa vada ce contine cartea. Altii, insa, sunt revoltati. Un om de-al lor, din lumea lor, care i-a vazut si cu bune si cu rele, se apuca sa spuna din casa?! Pai, trebuie distrus rapid…
Si-au inceput. Primul a fost – logic – fostul presedinte. A urmat un consultant politic, acum director de ziar. L-am vazut la tv si pe un seful unui partid mai mic decat un ong mai mare spunand “nu e corect si democratic sa difuzezi informatii obtinute pe cand erai in anturajul personal al unor oameni”.
Da’ de ce nu?
Nu suntem in situatia in care menajera Simonei Halep ne spune daca tenismena are gaze noaptea. Nu e ca si cum ar fi monetizata, printr-o carte, intimitatea unor persoane doldora de calitati si de simpatie publica. Nu e ca si cum prin cartea Saftoaicei vom afla lucruri rautacioase despre niste oameni perceputi ca fiind exceptionali.
Eu personal sunt destul de mahnit ca avem o carte destul de putin groasa, pe un subiect destul de fad, scrisa destul de tarziu. Aflam lucruri nasoale despre Basescu, Udrea si alti oameni pe care oricum nu mai dadeam de mult nici doi bani. Sper sincer ca Adriana Saftoiu sa mai scrie cinci-sase carti, in care sa devoaleze si mecanismele coruptiei sau ale ciordelii de voturi. Le stie, va asigur eu. Era acolo cand se luau deciziile astea, asa cum fiecare consultant politic bun este prezent cand se iau deciziile cu risc de imagine.
Pana atunci, s-o citim pe asta, oricat ar urla unii sa n-o facem. Si stiti de ce? Pentru ca dorinta unora ca dezvaluirile Saftoaicei sa fie aruncate in derizoriu sau ascunse nu are nimic de-a face cu democratia, cu valori morale, cu etica sau mai stiu eu ce. E doar o dorinta personala a unor oameni ca unele lucruri sa nu se afle, dorinta care poate fi exprimata printr-un singur cuvant, cunoscut in toata lumea: omerta.
Un singur risc o paste, cu adevarat, pe Adriana Saftoiu, in demersul asta publicistic: daca nu contine macar un capitol dedicat bauturii, e ceva in neregula cu cartea.
–––––––––––––––––––––––-
Pe Bogdan Stoica il puteti citi si pe www.bogdanstoica.ro

marți, 26 mai 2015

ANDRE RIEU - BOLERO - with DREAM HORSES



http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Adriana Săftoiu, despre cel mai urât gest al lui Traian Băsescu față de ea - DIGI24HD


Adriana Săftoiu, despre cel mai urât gest al lui Traian Băsescu față de ea

 

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Adriana Săftoiu, despre cel mai urât gest al lui Traian Băsescu față de ea

De mai bine de 24 de ore, toată lumea vorbeşte despre o carte. Povestiri şi dezvăluiri de la palat care ne transformă într-o ţară de lectură. Adriana Săftoiu scrie „Cronica de la Cotroceni” şi îşi aminteşte acolo întâmplări care stârnesc mari controverse. Cele mai mari sunt legate de serviciile secrete. Despre cine le conducea, de fapt, când Traian Băsescu era preşedinte. Şi despre iminenţa unei numiri care, dacă nu ar fi fost oprită la timp, ar fi provocat un scandal uriaş:


„Pe culoarele intelligence se spunea că, de fapt, cei care conduceau cele două instituţii erau Silviu Predoiu la SIE şi Florian Coldea la SRI. Sigur e că amândoi reuşiseră să-i fie pe plac preşedintelui. Într-un timp record, fuseseră preferaţi mai mult decât şefii de drept. Dacă nu se întâmpla fuga printre oi a lui Omar Hayssam, de la finele lui iunie 2006, Timofte şi Fulga ar fi putut să rămână în funcţii fără probleme. Păreau a fi cea mai bună acoperire pentru colaboratorii reali ai Preşedintelui.
21 septembrie 2006. Ora 6 dimineaţa. Ziariştii sunt deja pe aeroport. Preşedintele face o scurtă declaraţie şi urcăm în aeronavă. Plecăm într-o scurtă vizită în Germania. Începe decolarea. Preşedintele mă informează că i-a lăsat lui Ştefan Deaconu, de cu seară, numirile viitorilor şefi de Servicii. „După ce le trimite la Monitorul Oficial, să anunţi presa”. Când îmi spune numele celor doi, rămân uluită: Coldea şi Predoiu. Îi replic că nu e în regulă. Îi reamintesc că, odată intraţi în structurile NATO ne-am asumat obligaţia demilitarizării acestor Servicii. S-a iritat şi mi-a spus că e o prostie condiţionarea. Deşi e limpede că nu îi face plăcere discuţia, îi cere STS-istului să-i facă legătura cu Ştefan Deaconu. Într-un final, Ştefan răspunde. Nu e nici ora 7 dimineaţa. Îi cere să oprească trimiterea datelor la Monitorul Oficial.
Numirea şefilor de Servicii e un capitol care a fost folosit într-un mod neaşteptat de Preşedinte. Afirmaţia că sufleţelul meu şi-a dorit soţul şef la SIE a fost şi a rămas cel mai urât gest al lui Traian Băsescu faţă de mine. Nu doar că nu era adevărat, dar încercarea de a mă decredibiliza a avut efect de bumerang. Acesta era criteriul de a numi oameni importanţi în stat? Ce vrea un sufleţel? Nu mă aştept ca Traian Băsescu să îşi facă o introspecţie atât de onestă, încât să recunoască faptul că acest criteriu, sufleţelul, nu îi fusese impus de nimeni, ci doar de calculele sale”.
Citiți și:
Adriana Săftoiu: „Traian Băsescu și Elena Udrea se comportau ca doi adolescenți pe care nu trebuie să îi prindă mama”
Adriana Săftoiu, despre Traian Băsescu: Mult prea repede și-a dorit să fie adulat. Era extraordinar de schimbător
Adriana Săftoiu: Traian Băsescu a cerut dosarul meu medical. Nu cred că s-a oprit la mine, acesta este sistemul din România
Reacțiile lui Traian Băsescu și Elena Udrea la dezvăluirile Adrianei Săftoiu
Traian Băsescu: Serviciile, sub un fals control civil 
Dacă ţi-a plăcut articolul, urmăreşte Digi24.ro şi pe FACEBOOK şi TWITTER!

Analist de la Chisinau: Kremlinului ii este scris sa fie un paria in politica mondiala -Interviu realizat pentru Ziare.com de Platforma Unionista Actiunea 2012 - Sursa : Ziare.com


Analist de la Chisinau: Kremlinului ii este scris sa fie un paria in politica mondiala

 Interviu realizat pentru Ziare.com de Platforma Unionista Actiunea 2012

 - Sursa : 

Ziare.com

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
 
Ziare.com

Analist de la Chisinau: Kremlinului ii este scris sa fie un paria in politica mondiala

Analist de la Chisinau: Kremlinului ii este scris sa fie un paria in politica mondialaFoto: Arhiva Facebook/Petru Bogatu
Descoperirea jafului de un miliard de dolari, manifestatiile pentru Unire sau expulzarea lui George Simion sunt doar cateva dintre evenimentele recente care au aratat ca cetatenii moldoveni devin tot mai activi si hotarati sa ceara socoteala politicienilor pentru neregulile din tara vecina.
Analistul Petru Bogatu, un fin observator al vietii politice de la Chisinau, Moscova si Bucuresti, a explicat, intr-un interviu pentru Ziare.com, ca "revolta populara creste exponential si are capacitatea sa se transforme intr-un tsunami care va matura scena politica moldoveneasca".

Divizati in continuare intre Romania si Rusia, intre Est si Vest, moldovenii lasa deoparte astfel de divergente si se unesc in cauze ce tin de viitorul tarii lor. Iar adeptii curentului unionist sunt tot mai multi, "sentimentele nationale fiind intarite de experienta europeana a multor cetateni", a mai remarcat analistul.

Petru Bogatu este jurnalist, analist politic, scriitor si profesor universitar. Alaturi de alti sase experti din Romania, Olanda si Republica Moldova, a scris "Revolutia Twitter, episodul intai: Republica Moldova" - o sinteza a protestelor anticomuniste din aprilie 2009.

Mai multe manifestatii stradale importante au avut loc in Republica Moldova in ultima perioada. Ce ii nemultumeste pe moldoveni?

Cand e vorba de cetatenii Republicii Moldova, trebuie sa nuantam lucrurile. Societatea de la rasarit de Prut e divizata pregnant pe linia de fractura geopolitica Est - Vest. Toata lumea, chiar prin forta lucrurilor, este pusa in situatia sa aleaga intre Europa si Asia, Intre Romania si Rusia. Pana si cei care par lipsiti de constiinta politica sau de o elementara preocupare politica se vad siliti sa parieze pe una din cele doua optiuni. Iata de ce si nemultumirile sunt diferite.

Totusi, la finele anului trecut, s-a intamplat ceva care a legat segmente adverse ale societatii. Jaful de miliarde din banci a avut efectul unei case incendiate si cuprinse de flacari sau al unui cutremur devastator care ii obliga pana si pe oamenii care se dusmanesc de o viata sa se uneasca pentru a supravietui. Impresia mea e ca autoritatile subestimeaza valul protestatar pe care l-a starnit aceasta talharie. Revolta populara creste exponential si are capacitatea sa se transforme intr-un tsunami care va matura scena politica moldoveneasca.

Deseori s-a strigat Unire, iar acum ceva timp a avut loc cel mai mare mars unionist din ultimii ani, poate chiar de la infiintarea ca si stat. Cum ar trebui sa interpreteze aceste mesaj autoritatile de la Bucuresti? Dar partenerii europeni?

Problemele interne, dar si pericolul extern accentueaza tot mai presant nevoia unei schimbari cuprinzatoare si substantiale. Este limpede ca oamenii, in aceste conditii, cauta modele demne de urmat. Cum, de la un timp incoace, exemplul Romaniei devine tot mai atractiv, acest fapt aduce curentul unionist din sfera viselor frumoase in terenul actiunilor politice concrete. Sentimentele nationale sunt intarite de experienta europeana a multor cetateni.

Ca sa nu mai spun ca si educatia isi spune cuvantul, toate statisticile demonstrand ca procentajul unionistilor creste in progresie geometrica in straturile mai scolite ale societatii. Nu e de mirare, deci, ca la 16 mai a avut loc una dintre cele mai mari manifestatii unioniste din ultimele doua decenii. Acest eveniment mai are o semnificatie care le scapa observatorilor politici. Miscarea unionista a iesit de sub pulpana partidelor politice. Inregimentarea partinica de pana acum, pretentia unor formatiuni de a monopoliza ideea romaneasca a fost extrem de nociva, deoarece a fisurat si a marginalizat curentul unionist.

Cum vad politicienii moldoveni evenimentele stradale din ultima perioada? Tine clasa politica cont de votul si cererile cetatenilor?

Nu incape indoiala ca puterea s-a speriat. Ultimele doua mari manifestatii din centrul Chisinaului au reunit preponderent proeuropenii. Politicienii de la guvernare au putut urmari din Casa Guvernului cum sunt contestati chiar de fostii lor alegatori. La orizont s-a intrezarit astfel falimentul politic si poate de aceea, in disperare de cauza, autoritatile au recurs la actiuni stupide precum expulzarea lui George Simion.

Fostul presedinte al Romaniei Traian Basescu a strigat de la Cotroceni "Unire", anuntand un nou proiect de tara. Este oare acesta raspunsul de la Chisinau sau sa ne uitam spre clasa politica?

Meritul lui Traian Basescu a fost acela de a aduce imperativul Unirii pe agenda politica dupa mai multi ani de tabuizare. De buna seama, din acest punct de vedere, Unirea a devenit un proiect de tara. Desi nu imbraca forma unui document politic oficial, el exista in mintile si inimile oamenilor. Toate sondajele arata ca majoritatea romanilor de la vest de Prut vor Basarabia inapoi. Iar acest fapt va dicta, in consecinta, si un comportament unionist al clasei politice de la Bucuresti. Se prefigureaza astfel o noua paradigma unionista care treptat va trece tot mai mult Prutul, ajungand la Chisinau.

Ziarele din Rusia acuza Romania ca este implicata in aceste manifestatii si prin care incearca destabilizarea Republicii Moldova. Cum trebuie sa vedem aceste afirmatii si are Rusia dreptul moral de a vorbi de independenta si suveranitatea celui de al doilea stat romanesc?

Intrebarea este retorica. Ar fi ilar sa vorbim de moralitatea unei foste puteri coloniale care tine cu tot dinadinsul sa se revanseze pentru a-si recastiga maretia de altadata. Moscova actioneaza in nota obisnuita. Regimul Putin sufera de sindromul postimperialist, URSS a disparut, iar toate reflexele ei au ramas. E un lucru pe care il intelege deja Occidentul, iar Romania nu face exceptie.

Cu o astfel de mentalitate, Kremlinului ii este scris sa fie un paria in politica mondiala. Romania trebuie sa-si vada de treaba si sa-si urmareasca interese vitale, indiferent de speculatiile Moscovei, care nu mai sunt luate in serios de nimeni pe glob.

15% din economia nationala s-a evaporat printr-un jaf de proportii chiar si pentru tarile puternice. Are Republica Moldova capacitatea de a-si reveni?

Talharia n-a facut altceva decat sa demonstreze o data in plus ca proiectul Republica Moldova a fost expresia unei conjuncturi istorice care s-a epuizat demult. Orice tergiversare a unirii cu Romania va conduce la degradarea abrupta a acestui stat. Parintii fondatori ai Republicii Moldova, prin Declaratia de Independenta, au lasat sa se intrevada ca obiectivul ei final este realizarea reintregirii nationale romanesti. Doar unirea cu Romania confera sens celui de-al doilea stat romanesc.

Un activist pentru unire a fost expulzat de autoritati. Se poate pune semnul de egalitate intre actiunile acestuia si cele ale separatistilor transnistreni ce se plimba liberi prin Chisinau?

La ceea ce am spus deja despre acest incident pot sa adaug doar ca expulzarea lui George Simion arata ca partida proeuropeana de la guvernare si-a pierdut sirul. Isi taie craca de sub picioare. Este cea mai mare nerozie comisa de aceasta de la 2009 incoace.

La Bucuresti s-a format in Parlament un grup informal numit Prietenii Unirii. Ne putem astepta la o reactie similara de la Chisinau?

Am certitudinea ca acest lucru se va intampla si la Chisinau. Poate chiar pe durata actualei legislaturi. In Parlamentul din stanga Prutului sunt destui unionisti care deocamdata nu ies in fata doar din cauza unor strategii politice desuete ale partidelor din care fac parte.

S-a lansat Pactul pentru Unire, Pactul pentru Europa. Prezinta interes pentru candidatii la alegerile locale un astfel de discurs?

Din acest Pact cred ca se va naste o noua clasa politica la Chisinau. Lupta pentru Europa este doar eufemismul luptei pentru unire si acest fapt devine tot mai evident. Nu am niciun dubiu ca cei aproximativ 40 la suta din cetatenii Republicii Moldova, care spun ca ar vota la un eventual referendum pentru UE, au in minte reunirea cu Romania. Procentul unionistilor pare mai mic, desigur, decat cel din Romania, dar daca il raportam la situatia de acum 10 ani, cresterea este impresionanta.

Exista voci in Romania care critica implicarea prea scazuta in lupta politica din Republica Moldova, lucru care face ca Europa sa piarda teren in fata Rusiei. Cum se vede ajutorul Romaniei la Chisinau?

Nu cred ca Europa sau Romania pierd teren in fata Rusiei din cauza Bruxelles-ului sau Bucurestiului. Toate problemele sunt la Chisinau. Mediocritatea si rapacitatea clasei politice au facut ca multe din sansele istorice pe care le-a avut in ultimii sase ani Republica Moldova sa fie ratate.

Jumatate de moldoveni au luat cetatenia romana. Ce isi doresc cu adevarat moldovenii de la Romania?

Moldovenii din stanga Prutului doresc fara doar si poate ca Romania sa fie in sfarsit si tara lor, iar numarul acestora, dupa cum am aratat mai devreme, creste.

Are societatea civila de pe cele doua maluri ale Prutului forta de a impune o schimbare importanta in regiune?

In Republica Moldova adevarata societate civila de abia acum se naste, chit ca de vreo doua decenii exista o puzderie de organizatii nonguvernamentale. Vorba aceea, mai bine mai tarziu decat niciodata.

Interviu realizat pentru Ziare.com de Platforma Unionista Actiunea 2012


Ti-a placut acest articol? Urmareste Ziare.com si pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Ziare.com.
Cuvinte cheie : 

Cronică de Cotroceni.Mircea Morariu: Nu cancanurile despre Udrea sunt muniţia anti-Băsescu - Blog ; Adevarul





 Mircea Morariu: Nu cancanurile despre Udrea sunt muniţia anti-Băsescu 

„Cronică de Cotroceni” a Adrianei Săftoiu e o carte despre care nu doar „toată lumea vorbeşte”, ci şi una despre care mai toată lumea scrie. La ziar, pe blog, pe Facebook. O parte, din păcate mult prea consistentă, dintre cei ce au citit cartea şi se pronunţă azi asupra ei au făcut-o superficial, fără atenţie la nuanţe, excesiv de preocupaţi de gestul pentru cancan şi de poveştile cu şi despre Elena Udrea., scrie doctorul în filologie Mircea Morariu, pe blogul său de pe adevarul.ro.

Cronică de Cotroceni. Mircea Morariu: Nu cancanurile despre Udrea sunt muniţia anti-Băsescuhttp://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html



Mircea Morariu Mircea Morariu Adriana Săftoiu şi pragmatismul lui Traian Băsescu (I) 26 mai 2015, 12:49 Citesc mai târziu download pdf print article Articol Comentarii 13 citeste totul despre: adriana saftoiu cronica de cotroceni elena udrea traian basescu dezvaluiri saftoiu basescu intelectuali basescu 0 (8 voturi) 0 share 0 inShare 116 Live Aboneaza-te la newsletter Abonare Adriana Săftoiu şi pragmatismul lui Traian Băsescu (I) Traian Băsescu i-a decorat în 2014 pe scriitorii Horia Roman Patapievici - cu Ordinul Naţional „Serviciul Credincios”, în grad de Cavaler-, şi Gabriel Liiceanu - Ordinul Naţional „Steaua României”, în grad de Ofiţer „Cronică de Cotroceni” a Adrianei Săftoiu e o carte despre care nu doar „toată lumea vorbeşte”, ci şi una despre care mai toată lumea scrie. La ziar, pe blog, pe facebook. Pe facebook am scris şi eu încă duminică dimineaţă când am intrat în posesia volumului şi am început să îl parcurg. De acelasi autor În aşteptarea Galei UNITER Vlad Georgescu - Povestea unei disidenţe Limitele răbdării Conştient fiind că s-ar putea să exagerez, subliniind acest lucru, am comparat Cronică de Cotroceni cu Orizonturile roşii ale lui Ion Mihai Pacepa. Acum cred ceva mai puţin în justeţea comparaţiei mele. Despre alte lucruri decât despre posibila comparaţie dintre memoriile Adrianei Săftoiu şi cele ale lui fostului general de Securitate sunt însă absolut convins la capătul lecturii cărţii şi despre ele aş dori să scriu în însemnările mele de azi. Nu sunt foarte sigur că toţi cei ce vorbesc sau scriu despre Cronică de Cotroceni au şi citit-o deja cu adevărat. Mulţi dintre cei ce o condamnă categoric pe fosta consilieră a lui Traian Băsescu pentru faptul că ar fi încălcat grav regulile, nu ar fi respectat acel devoir de réserve impus oricărui fost funcţionar de rang înalt, l-ar fi trădat pe fostul ei şef, fapt ce ar trebui să îi neliniştească pe actualii ei camarazi şi superiori din PNL dovedesc, prin ceea ce spun şi scriu, că nu au făcut-o încă. O parte, din păcate mult prea consistentă, dintre cei ce au citit cartea şi se pronunţă azi asupra ei au făcut-o superficial, fără atenţie la nuanţe, excesiv de preocupaţi de gestul pentru cancan şi de poveştile cu şi despre Elena Udrea. Poveşti care, e drept, nu sunt deloc puţine. Şi care, la o adică, pot să trădeze o oarecare gelozie a Adrianei Săftoiu faţă de „blonda de la Cotroceni”. Nu neapărat şi nu exclusiv din bănuite şi deocheate motive de alcov. Ci şi din raţiuni şi orgolii strict profesionale fiindcă, aşa după cum rezultă din carte, şefa Cancelariei prezidenţiale a fost consilierul favorit al preşedintelui. Singurul cu care acesta pare a fi comunicat cu adevărat şi de ale cărui sfaturi a ţinut cont, chiar şi după ce doamna Udrea a fost silită să părăsească aparatul Administraţiei prezidenţiale. În ceea ce mă priveşte, nu poveştile- cam prea numeroase şi prea insistent relatate în carte- ale cărei protagonistă a fost Elena Udrea m-au interesat cu adevărat. Nu în astfel de episoade de istorie minoră s-ar găsi, după părerea mea, muniţia anti-Băsescu. Cea pe care, prin volumul său, ar furniza-o Adriana Săftoiu celor despre care „băsiştii” spun că ţin cu orice preţ să demoleze în totalitate cei zece ani de mandat ai fostului preşedinte. O face el, Traian Băsescu singur, fără ajutorul Adrianei Săftoiu prin comportamentul aberant, de zi cu zi, prin declaraţiile sale în limbaj mahala, prin felul indecent în care comentează în studiourile de televiziune, la telefon şi, mai ales, pe facebook, actualitatea românească. Porniri egoiste şi pragmatism L-am votat pe Traian Băsescu încă din primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2004. Cam din aceleaşi raţiuni şi cu aceleaşi sentimente cu care i-am dat votul cu patru ani mai devreme, în turul al doilea, fostului preşedinte Ion Iliescu. În 2000 socoteam că ar fi o primejdie de moarte să ajungă preşedinte Corneliu Vadim Tudor, în 2004 vedeam un rău imens în victoria aproape sigură a lui Adrian Năstase. Altminteri, nu l-am plăcut deloc pe Traian Băsescu de-a lungul primului său mandat, cu atât mai puţin în timpul celui de-a doilea. Prima explicaţie a refuzului meu în raport şi cu omul, şi cu preşedintele Traian Băsescu se găseşte într-un anume fel, formulată în cartea Adrianei Săftoiu: „Impresia lui despre sine se transforma repede şi ireversibil. Devenea prea satisfăcut de faptul că e Preşedinte. Reveneau porniri egoiste, pe care acum şi le justifică afirmând că e bine informat. Cu atât mai puţin un echilibru interior. Prea repede şi prea nesăbuit a folosit puterea pe premisa: acum suntem pe val şi ni se permite ”. O premisă pe care, dacă ne amintim bine, s-au fundamentat şi multe dintre acţiunile şi extravaganţele fostului preşedinte Emil Constantinescu. Ne amintim că prin situatul pe val şi-a justificat dl. Constantinescu decizia de a-l coopta în aparatul de la Cotroceni pe fiul doamnei Zoe Petre, Dan Petre. Cu Emil Constantinescu Traian Băsescu s-a situat în permanenţă într-o relaţie antagonică, mult mai reală şi mai de substanţă decât cea pe care o afişa faţă de Ion Iliescu. Pe dl. Constantinescu, dl. Băsescu îl urăşte visceral. Îl dispreţuieşte profund şi nu s-ar putea spune că dl. Constantinescu i-ar fi rămas în vreun fel dator la acest capitol. În schimb, despre dl. Iliescu, Traian Băsescu a vorbit de rău exclusiv din motive de imagine. Din pragmatism. Doar pentru că şi-a dat seama că asta e pe placul celor autentic de dreapta. Pe placul intelectualilor pe care Traian Băsescu i-a descoperit relativ târziu, doar după primul an de mandat. Pe care nici nu i-a cultivat, nici nu i-a apreciat în chip autentic vreodată. Doar i-a tolerat din interes şi nicidecum pentru că ar fi pus prea mult preţ pe ei. Şi aceasta fiindcă, cum iarăşi observă bine Adriana Săftoiu, în agenda personală a lui Traian Băsescu „teatrul, filmul, cartea ocupau un spaţiu modest”. Chestiune nu doar de temperament, ci, în primul rând, de fire. Or, dl. Băsescu are o fire printre ale cărei atribute nu figurează aplecarea spre meditaţie. Dl. Băsescu nici nu are timp, nici nu vrea să mediteze. D-lui Băsescu îi place acţiunea. El scoate mai întâi revolverul, te împuşcă şi nu prea se sinchiseşte să se lămurească dacă chiar trebuia să o facă. „Intelectualii băsişti”- sintagma le aparţine, ne place sau nu ne place pseudo-jurnaliştilor de la Antenele felixiene şi acestora trebuie să le plătim cuvenitele drepturi de autor- au căzut în capcană. Nu din vina ori din voinţa lui Traian Băsescu. Ci pe socoteală proprie. D-lui Băsescu i-a păsat prea puţin şi de dl. Liiceanu, şi de dl. Patapievici, şi de Mircea Mihăieş. Ce gândea şi cum se comporta cu Teodor Baconsky sau cu Cristian Preda aflăm din cartea d-nei Săftoiu. „Cred că, în relaţia cu intelectualii, cei care au greşit au fost aceştia. Şi nu invers. Nu Preşedintele a fost de vină că au primit eticheta de băsişti, ci chiar ei, printr-o admiraţie necritică. Pentru Traian Băsescu, relaţia cu elitele a apărut mai degrabă dintr-o necesitate impusă de evenimente, şi nu dintr-o nevoie personală. Până la final, cred mai degrabă că evoluţia relaţiei cu aceştia nu a făcut decât să îi confirme opinia: simpatici, dar ineficienţi. Băsescu-marinarul judeca lucrurile pragmatic, iar pragmatismul lui nu permitea o emoţie romantică, spontană, nu accepta slăbiciuni de percepţie şi interpretare, confesiuni riscante sau manifestări vulnerabile, la un pahar de vorbă” - Adriana Săftoiu Dar nu neapărat felul în care Traian Băsescu s-a comportat cu intelectualii m-a făcut să nu îl plac defel pe fostul preşedinte. Ci modalitatea în care din pragmatism şi din „nevoie personală” a tratat acesta o problemă fundamentală pentru România: condamnarea comunismului. Am intuit încă de la început că ceea ce a făcut Traian Băsescu în decembrie 2006 a fost cam à contre coeur. Nici nu se putea să fie altfel. Fusese o mică rotiţă a sistemului comunist şi fusese recompensat pentru aceasta. Nu oricine avea, în decembrie 1989, 1 milion de lei la CEC, aşa după cu dl. Băsescu a declarat-o adesea, mai întâi într-o emisiune a lui Marius Tucă. Pe urmă, văzând că după citirea Raportului Comisiei Tismăneanu nu se întâmplă nimic palpabil, că foştii înalţi funcţionari comunişti, foştii securişti, foştii torţionari îşi văd mai departe liniştiţi de afacerile lor sau îşi aşteaptă în tihnă pensiile, am avut sentimentul că Traian Băsescu ne-a tras o mare cacealma. Dar despre aceasta într-un comentariu viitor.

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1
Traian Băsescu i-a decorat în 2014 pe scriitorii Horia Roman Patapievici - cu Ordinul Naţional „Serviciul Credincios”, în grad de Cavaler-, şi Gabriel Liiceanu - Ordinul Naţional „Steaua României”, în grad de Ofiţer

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1

Mircea Morariu Mircea Morariu Adriana Săftoiu şi pragmatismul lui Traian Băsescu (I) 26 mai 2015, 12:49 Citesc mai târziu download pdf print article Articol Comentarii 13 citeste totul despre: adriana saftoiu cronica de cotroceni elena udrea traian basescu dezvaluiri saftoiu basescu intelectuali basescu 0 (8 voturi) 0 share 0 inShare 116 Live Aboneaza-te la newsletter Abonare Adriana Săftoiu şi pragmatismul lui Traian Băsescu (I) Traian Băsescu i-a decorat în 2014 pe scriitorii Horia Roman Patapievici - cu Ordinul Naţional „Serviciul Credincios”, în grad de Cavaler-, şi Gabriel Liiceanu - Ordinul Naţional „Steaua României”, în grad de Ofiţer „Cronică de Cotroceni” a Adrianei Săftoiu e o carte despre care nu doar „toată lumea vorbeşte”, ci şi una despre care mai toată lumea scrie. La ziar, pe blog, pe facebook. Pe facebook am scris şi eu încă duminică dimineaţă când am intrat în posesia volumului şi am început să îl parcurg. De acelasi autor În aşteptarea Galei UNITER Vlad Georgescu - Povestea unei disidenţe Limitele răbdării Conştient fiind că s-ar putea să exagerez, subliniind acest lucru, am comparat Cronică de Cotroceni cu Orizonturile roşii ale lui Ion Mihai Pacepa. Acum cred ceva mai puţin în justeţea comparaţiei mele. Despre alte lucruri decât despre posibila comparaţie dintre memoriile Adrianei Săftoiu şi cele ale lui fostului general de Securitate sunt însă absolut convins la capătul lecturii cărţii şi despre ele aş dori să scriu în însemnările mele de azi. Nu sunt foarte sigur că toţi cei ce vorbesc sau scriu despre Cronică de Cotroceni au şi citit-o deja cu adevărat. Mulţi dintre cei ce o condamnă categoric pe fosta consilieră a lui Traian Băsescu pentru faptul că ar fi încălcat grav regulile, nu ar fi respectat acel devoir de réserve impus oricărui fost funcţionar de rang înalt, l-ar fi trădat pe fostul ei şef, fapt ce ar trebui să îi neliniştească pe actualii ei camarazi şi superiori din PNL dovedesc, prin ceea ce spun şi scriu, că nu au făcut-o încă. O parte, din păcate mult prea consistentă, dintre cei ce au citit cartea şi se pronunţă azi asupra ei au făcut-o superficial, fără atenţie la nuanţe, excesiv de preocupaţi de gestul pentru cancan şi de poveştile cu şi despre Elena Udrea. Poveşti care, e drept, nu sunt deloc puţine. Şi care, la o adică, pot să trădeze o oarecare gelozie a Adrianei Săftoiu faţă de „blonda de la Cotroceni”. Nu neapărat şi nu exclusiv din bănuite şi deocheate motive de alcov. Ci şi din raţiuni şi orgolii strict profesionale fiindcă, aşa după cum rezultă din carte, şefa Cancelariei prezidenţiale a fost consilierul favorit al preşedintelui. Singurul cu care acesta pare a fi comunicat cu adevărat şi de ale cărui sfaturi a ţinut cont, chiar şi după ce doamna Udrea a fost silită să părăsească aparatul Administraţiei prezidenţiale. În ceea ce mă priveşte, nu poveştile- cam prea numeroase şi prea insistent relatate în carte- ale cărei protagonistă a fost Elena Udrea m-au interesat cu adevărat. Nu în astfel de episoade de istorie minoră s-ar găsi, după părerea mea, muniţia anti-Băsescu. Cea pe care, prin volumul său, ar furniza-o Adriana Săftoiu celor despre care „băsiştii” spun că ţin cu orice preţ să demoleze în totalitate cei zece ani de mandat ai fostului preşedinte. O face el, Traian Băsescu singur, fără ajutorul Adrianei Săftoiu prin comportamentul aberant, de zi cu zi, prin declaraţiile sale în limbaj mahala, prin felul indecent în care comentează în studiourile de televiziune, la telefon şi, mai ales, pe facebook, actualitatea românească. Porniri egoiste şi pragmatism L-am votat pe Traian Băsescu încă din primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2004. Cam din aceleaşi raţiuni şi cu aceleaşi sentimente cu care i-am dat votul cu patru ani mai devreme, în turul al doilea, fostului preşedinte Ion Iliescu. În 2000 socoteam că ar fi o primejdie de moarte să ajungă preşedinte Corneliu Vadim Tudor, în 2004 vedeam un rău imens în victoria aproape sigură a lui Adrian Năstase. Altminteri, nu l-am plăcut deloc pe Traian Băsescu de-a lungul primului său mandat, cu atât mai puţin în timpul celui de-a doilea. Prima explicaţie a refuzului meu în raport şi cu omul, şi cu preşedintele Traian Băsescu se găseşte într-un anume fel, formulată în cartea Adrianei Săftoiu: „Impresia lui despre sine se transforma repede şi ireversibil. Devenea prea satisfăcut de faptul că e Preşedinte. Reveneau porniri egoiste, pe care acum şi le justifică afirmând că e bine informat. Cu atât mai puţin un echilibru interior. Prea repede şi prea nesăbuit a folosit puterea pe premisa: acum suntem pe val şi ni se permite ”. O premisă pe care, dacă ne amintim bine, s-au fundamentat şi multe dintre acţiunile şi extravaganţele fostului preşedinte Emil Constantinescu. Ne amintim că prin situatul pe val şi-a justificat dl. Constantinescu decizia de a-l coopta în aparatul de la Cotroceni pe fiul doamnei Zoe Petre, Dan Petre. Cu Emil Constantinescu Traian Băsescu s-a situat în permanenţă într-o relaţie antagonică, mult mai reală şi mai de substanţă decât cea pe care o afişa faţă de Ion Iliescu. Pe dl. Constantinescu, dl. Băsescu îl urăşte visceral. Îl dispreţuieşte profund şi nu s-ar putea spune că dl. Constantinescu i-ar fi rămas în vreun fel dator la acest capitol. În schimb, despre dl. Iliescu, Traian Băsescu a vorbit de rău exclusiv din motive de imagine. Din pragmatism. Doar pentru că şi-a dat seama că asta e pe placul celor autentic de dreapta. Pe placul intelectualilor pe care Traian Băsescu i-a descoperit relativ târziu, doar după primul an de mandat. Pe care nici nu i-a cultivat, nici nu i-a apreciat în chip autentic vreodată. Doar i-a tolerat din interes şi nicidecum pentru că ar fi pus prea mult preţ pe ei. Şi aceasta fiindcă, cum iarăşi observă bine Adriana Săftoiu, în agenda personală a lui Traian Băsescu „teatrul, filmul, cartea ocupau un spaţiu modest”. Chestiune nu doar de temperament, ci, în primul rând, de fire. Or, dl. Băsescu are o fire printre ale cărei atribute nu figurează aplecarea spre meditaţie. Dl. Băsescu nici nu are timp, nici nu vrea să mediteze. D-lui Băsescu îi place acţiunea. El scoate mai întâi revolverul, te împuşcă şi nu prea se sinchiseşte să se lămurească dacă chiar trebuia să o facă. „Intelectualii băsişti”- sintagma le aparţine, ne place sau nu ne place pseudo-jurnaliştilor de la Antenele felixiene şi acestora trebuie să le plătim cuvenitele drepturi de autor- au căzut în capcană. Nu din vina ori din voinţa lui Traian Băsescu. Ci pe socoteală proprie. D-lui Băsescu i-a păsat prea puţin şi de dl. Liiceanu, şi de dl. Patapievici, şi de Mircea Mihăieş. Ce gândea şi cum se comporta cu Teodor Baconsky sau cu Cristian Preda aflăm din cartea d-nei Săftoiu. „Cred că, în relaţia cu intelectualii, cei care au greşit au fost aceştia. Şi nu invers. Nu Preşedintele a fost de vină că au primit eticheta de băsişti, ci chiar ei, printr-o admiraţie necritică. Pentru Traian Băsescu, relaţia cu elitele a apărut mai degrabă dintr-o necesitate impusă de evenimente, şi nu dintr-o nevoie personală. Până la final, cred mai degrabă că evoluţia relaţiei cu aceştia nu a făcut decât să îi confirme opinia: simpatici, dar ineficienţi. Băsescu-marinarul judeca lucrurile pragmatic, iar pragmatismul lui nu permitea o emoţie romantică, spontană, nu accepta slăbiciuni de percepţie şi interpretare, confesiuni riscante sau manifestări vulnerabile, la un pahar de vorbă” - Adriana Săftoiu Dar nu neapărat felul în care Traian Băsescu s-a comportat cu intelectualii m-a făcut să nu îl plac defel pe fostul preşedinte. Ci modalitatea în care din pragmatism şi din „nevoie personală” a tratat acesta o problemă fundamentală pentru România: condamnarea comunismului. Am intuit încă de la început că ceea ce a făcut Traian Băsescu în decembrie 2006 a fost cam à contre coeur. Nici nu se putea să fie altfel. Fusese o mică rotiţă a sistemului comunist şi fusese recompensat pentru aceasta. Nu oricine avea, în decembrie 1989, 1 milion de lei la CEC, aşa după cu dl. Băsescu a declarat-o adesea, mai întâi într-o emisiune a lui Marius Tucă. Pe urmă, văzând că după citirea Raportului Comisiei Tismăneanu nu se întâmplă nimic palpabil, că foştii înalţi funcţionari comunişti, foştii securişti, foştii torţionari îşi văd mai departe liniştiţi de afacerile lor sau îşi aşteaptă în tihnă pensiile, am avut sentimentul că Traian Băsescu ne-a tras o mare cacealma. Dar despre aceasta într-un comentariu viitor.

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1

Conştient fiind că s-ar putea să exagerez, subliniind acest lucru, am comparat Cronică de Cotroceni cu Orizonturile roşii ale lui Ion Mihai Pacepa. Acum cred ceva mai puţin în justeţea comparaţiei mele. Despre alte lucruri decât despre posibila comparaţie dintre memoriile Adrianei Săftoiu şi cele ale lui fostului general de Securitate sunt însă absolut convins la capătul lecturii cărţii şi despre ele aş dori să scriu în însemnările mele de azi. Nu sunt foarte sigur că toţi cei ce vorbesc sau scriu despre Cronică de Cotroceni au şi citit-o deja cu adevărat. Mulţi dintre cei ce o condamnă categoric pe fosta consilieră a lui Traian Băsescu pentru faptul că ar fi încălcat grav regulile, nu ar fi respectat acel devoir de réserve impus oricărui fost funcţionar de rang înalt, l-ar fi trădat pe fostul ei şef, fapt ce ar trebui să îi neliniştească pe actualii ei camarazi şi superiori din PNL dovedesc, prin ceea ce spun şi scriu, că nu au făcut-o încă. O parte, din păcate mult prea consistentă, dintre cei ce au citit cartea şi se pronunţă azi asupra ei au făcut-o superficial, fără atenţie la nuanţe, excesiv de preocupaţi de gestul pentru cancan şi de poveştile cu şi despre Elena Udrea. Poveşti care, e drept, nu sunt deloc puţine. Şi care, la o adică, pot să trădeze o oarecare gelozie a Adrianei Săftoiu faţă de „blonda de la Cotroceni”. Nu neapărat şi nu exclusiv din bănuite şi deocheate motive de alcov. Ci şi din raţiuni şi orgolii strict profesionale fiindcă, aşa după cum rezultă din carte, şefa Cancelariei prezidenţiale a fost consilierul favorit al preşedintelui. Singurul cu care acesta pare a fi comunicat cu adevărat şi de ale cărui sfaturi a ţinut cont, chiar şi după ce doamna Udrea a fost silită să părăsească aparatul Administraţiei prezidenţiale. În ceea ce mă priveşte, nu poveştile- cam prea numeroase şi prea insistent relatate în carte- ale cărei protagonistă a fost Elena Udrea m-au interesat cu adevărat. Nu în astfel de episoade de istorie minoră s-ar găsi, după părerea mea, muniţia anti-Băsescu. Cea pe care, prin volumul său, ar furniza-o Adriana Săftoiu celor despre care „băsiştii” spun că ţin cu orice preţ să demoleze în totalitate cei zece ani de mandat ai fostului preşedinte. O face el, Traian Băsescu singur, fără ajutorul Adrianei Săftoiu prin comportamentul aberant, de zi cu zi, prin declaraţiile sale în limbaj mahala, prin felul indecent în care comentează în studiourile de televiziune, la telefon şi, mai ales, pe facebook, actualitatea românească. Porniri egoiste şi pragmatism L-am votat pe Traian Băsescu încă din primul tur al alegerilor prezidenţiale din 2004. Cam din aceleaşi raţiuni şi cu aceleaşi sentimente cu care i-am dat votul cu patru ani mai devreme, în turul al doilea, fostului preşedinte Ion Iliescu. În 2000 socoteam că ar fi o primejdie de moarte să ajungă preşedinte Corneliu Vadim Tudor, în 2004 vedeam un rău imens în victoria aproape sigură a lui Adrian Năstase. Altminteri, nu l-am plăcut deloc pe Traian Băsescu de-a lungul primului său mandat, cu atât mai puţin în timpul celui de-a doilea. Prima explicaţie a refuzului meu în raport şi cu omul, şi cu preşedintele Traian Băsescu se găseşte într-un anume fel, formulată în cartea Adrianei Săftoiu: „Impresia lui despre sine se transforma repede şi ireversibil. Devenea prea satisfăcut de faptul că e Preşedinte. Reveneau porniri egoiste, pe care acum şi le justifică afirmând că e bine informat. Cu atât mai puţin un echilibru interior. Prea repede şi prea nesăbuit a folosit puterea pe premisa: acum suntem pe val şi ni se permite ”. O premisă pe care, dacă ne amintim bine, s-au fundamentat şi multe dintre acţiunile şi extravaganţele fostului preşedinte Emil Constantinescu. Ne amintim că prin situatul pe val şi-a justificat dl. Constantinescu decizia de a-l coopta în aparatul de la Cotroceni pe fiul doamnei Zoe Petre, Dan Petre. Cu Emil Constantinescu Traian Băsescu s-a situat în permanenţă într-o relaţie antagonică, mult mai reală şi mai de substanţă decât cea pe care o afişa faţă de Ion Iliescu. Pe dl. Constantinescu, dl. Băsescu îl urăşte visceral. Îl dispreţuieşte profund şi nu s-ar putea spune că dl. Constantinescu i-ar fi rămas în vreun fel dator la acest capitol. În schimb, despre dl. Iliescu, Traian Băsescu a vorbit de rău exclusiv din motive de imagine. Din pragmatism. Doar pentru că şi-a dat seama că asta e pe placul celor autentic de dreapta. Pe placul intelectualilor pe care Traian Băsescu i-a descoperit relativ târziu, doar după primul an de mandat. Pe care nici nu i-a cultivat, nici nu i-a apreciat în chip autentic vreodată. Doar i-a tolerat din interes şi nicidecum pentru că ar fi pus prea mult preţ pe ei. Şi aceasta fiindcă, cum iarăşi observă bine Adriana Săftoiu, în agenda personală a lui Traian Băsescu „teatrul, filmul, cartea ocupau un spaţiu modest”. Chestiune nu doar de temperament, ci, în primul rând, de fire. Or, dl. Băsescu are o fire printre ale cărei atribute nu figurează aplecarea spre meditaţie. Dl. Băsescu nici nu are timp, nici nu vrea să mediteze. D-lui Băsescu îi place acţiunea. El scoate mai întâi revolverul, te împuşcă şi nu prea se sinchiseşte să se lămurească dacă chiar trebuia să o facă. „Intelectualii băsişti”- sintagma le aparţine, ne place sau nu ne place pseudo-jurnaliştilor de la Antenele felixiene şi acestora trebuie să le plătim cuvenitele drepturi de autor- au căzut în capcană. Nu din vina ori din voinţa lui Traian Băsescu. Ci pe socoteală proprie. D-lui Băsescu i-a păsat prea puţin şi de dl. Liiceanu, şi de dl. Patapievici, şi de Mircea Mihăieş. Ce gândea şi cum se comporta cu Teodor Baconsky sau cu Cristian Preda aflăm din cartea d-nei Săftoiu. „Cred că, în relaţia cu intelectualii, cei care au greşit au fost aceştia. Şi nu invers. Nu Preşedintele a fost de vină că au primit eticheta de băsişti, ci chiar ei, printr-o admiraţie necritică. Pentru Traian Băsescu, relaţia cu elitele a apărut mai degrabă dintr-o necesitate impusă de evenimente, şi nu dintr-o nevoie personală. Până la final, cred mai degrabă că evoluţia relaţiei cu aceştia nu a făcut decât să îi confirme opinia: simpatici, dar ineficienţi. Băsescu-marinarul judeca lucrurile pragmatic, iar pragmatismul lui nu permitea o emoţie romantică, spontană, nu accepta slăbiciuni de percepţie şi interpretare, confesiuni riscante sau manifestări vulnerabile, la un pahar de vorbă” - Adriana Săftoiu Dar nu neapărat felul în care Traian Băsescu s-a comportat cu intelectualii m-a făcut să nu îl plac defel pe fostul preşedinte. Ci modalitatea în care din pragmatism şi din „nevoie personală” a tratat acesta o problemă fundamentală pentru România: condamnarea comunismului. Am intuit încă de la început că ceea ce a făcut Traian Băsescu în decembrie 2006 a fost cam à contre coeur. Nici nu se putea să fie altfel. Fusese o mică rotiţă a sistemului comunist şi fusese recompensat pentru aceasta. Nu oricine avea, în decembrie 1989, 1 milion de lei la CEC, aşa după cu dl. Băsescu a declarat-o adesea, mai întâi într-o emisiune a lui Marius Tucă. Pe urmă, văzând că după citirea Raportului Comisiei Tismăneanu nu se întâmplă nimic palpabil, că foştii înalţi funcţionari comunişti, foştii securişti, foştii torţionari îşi văd mai departe liniştiţi de afacerile lor sau îşi aşteaptă în tihnă pensiile, am avut sentimentul că Traian Băsescu ne-a tras o mare cacealma. Dar despre aceasta într-un comentariu viitor.

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1

Mircea Morariu Mircea Morariu Adriana Săftoiu şi pragmatismul lui Traian Băsescu (I)

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1
Mircea Morariu

Citeste mai mult: adev.ro/noydk1

Ce spune fosta purtătoare de cuvânt a lui Iohannis despre publicarea unei cărţi cu viaţa de la Cotroceni

 Ce spune fosta purtătoare de cuvânt a lui Iohannis despre publicarea unei cărţi cu viaţa de la Cotroceni






http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

https://silethismillennium2019.blogspot.com/

Cine a Furat Banii lui Ceausescu | PODCAST Cristian Sima