Curentul - Brigăzile civile ale coaliţiei GRIVCO atacă ziariştii care au demascat şantajul la şeful ANI

Image via Wikipedia

Curentul - Brigăzile civile ale coaliţiei GRIVCO atacă ziariştii care au demascat şantajul la şeful ANI
[~Collage Sile this Millennium ~]

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Brigăzile civile ale coaliţiei GRIVCO atacă ziariştii care au demascat şantajul la şeful ANI

Scris de

George Roncea

În mod surprinzător, scandalul declanşat de stenogramele şantajului practicat de pseudojurnaliştii Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac a scos din nou la rampă aripa civilă a coaliţiei GRIVCO, care, de data aceasta, a declanşat un atac chiar la adresa ziariştilor care şi-au făcut datoria civică şi au dezvăluit mecanismele şantajului. O scrisoare a unui personaj controversat, Răzvan Codru Vrabie (foto) - pretinsă voce a „societăţii civile“, totodată funcţionar al Consiliului Naţional de Integritate, se află la originea unei acţiuni demarate de cele cåteva ONG-uri din perimetrul Vîntu-PSD, care au iniţiat o acţiune de „pedepsire“ a şefului ANI, Cătălin Macovei. ONG-urile respective cer convocarea de urgenţă a Consiliului Naţional de Integritate, forul care supraveghează activitatea Agenţiei Naţionale de Integritate, punånd totodată în discuţie demiterea preşedintelui ANI, Cătălin Macovei, după dezvăluirile din presă privind discuţiile sale cu doi ziarişti. Coaliţia acestor ONG-uri care au atacat şi Referendumul promovat de Traian Băsescu se revendică de la conceptul societăţii civile, în realitate, însă, membrii acesteia atacă fundamentele libertăţilor civile. Scrisoarea care se află în spatele demersului organizaţiilor „civile“ ne-a parvenit şi nouă, iar partea cu adevărat interesantă este că acest vrăbioi gureş cere nici mai mult, nici mai puţin decåt sancţionarea colegei noastre, Dana Iliescu, semnatara articolului despre şantajul executat de Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac la adresa şefului ANI, Cătălin Macovei. Tot Dana Iliescu a scris, în urmă cu cåteva luni, şi despre scandalul Transparency, unde era implicat partenerul lui Codru Vrabie, Alistar Victor. „Alistar, starul societăţii civile, găsit incompatibil de către ANI“ se numea materialul publicat de „Curentul“, în care apărea şi numele lui Vrabie, cel care acum vrea să se răzbune pe colega noastră, invocånd pretinse motivaţii de ordin moral - deontologic, deşi, vom vedea în continuare, acest Vrabie numai de morală şi deontologie nu poate vorbi după ce a fost pus la zid chiar de organizaţii ale societăţii civile, implicate în lupta anti-corupţie. Demersul său de a cere sancţionarea colegei noastre, este cu atât mai surprinzător cu cât organizaţiile de media au condamnat in corpore şantajul făcut de pseudojurnaliştii Roşca&Chirieac, legitimând astfel demersul jurnalistic al ziarului „Curentul“ şi al Danei Iliescu, care a reuşit să scoată la lumină adevărata faţă a unor aşa-zişi lideri de opinie. Vrabie, locotenentul starului pesedist Alistar Codru Vrabie, tovarăş cu Victor Alistar - starul pesedist al societăţii civile - are o problemă mai veche cu ANI, deoarece acum trei luni Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria 1 în cazul lui Victor Alistar pentru infracţiunea de fals în declaraţii, potrivit unui comunicat al instituţiei. Pentru aceeaşi infracţiune sunt cercetaţi de procurori la sesizarea ANI şi „locotenenţii“ lui Alistar, directorul executiv al Asociaţiei pentru Transparenţă, Codru Vrabie şi Raluca Prună. Cei trei, arătau inspectorii ANI, ar fi pretins că Asociaţia Română pentru Transparenţă este una şi aceeaşi cu „Transparency International România“, folosind, potrivit comunicatului ANI, sintagmele „Transparency International România“ şi „TI-Ro“, în loc de „Asociaţia Română pentru Transparenţă“, în documentele către Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici (ANFP) legate de situaţia lui Alistar. Locotenentul Vrabie nu este un orişicine, el provine din bazinul de cadre al lui Bogdan Olteanu, unde a fost anga-jat, pe post de consilier la cancelaria preşedintelui Camerei Deputaţilor, potrivit propriei declaraţii, în octombrie 2007, ulterior numirii sale în funcţia de membru CNI, în iunie 2007. Profilul locotenentului lui Alistar - PSD, totodată consilier al lui Bogdan Olteanu-PNL este aprofundat într-un material plasat în noiembrie 2008 pe site-ul romaniacurata.ro, intitulat „Adevărata faţă a CNI“, ce punctează câteva repere cu privire la unii dintre membrii CNI nu foarte integri şi imaculaţi - printre care şi Codru Vrabie. Romaniacurata.ro este un proiect anticorupţie susţinut de Alianţa Civică, SAR, GDS, CJI Freedom House. Interesant că acelaşi Codru Vrabie este susţinut azi de Alianţa Civică care s-a alăturat demersului acestuia cu privire la sancţionarea lui Macovei de la ANI. „Consiliul Naţional de Integritate nu este chiar atât de integru...“ Articolul citat începe astfel: „Consiliul Naţional de Integritate nu este chiar atât de integru cum îl recomandă denumirea şi cum spune legea că ar trebui să fie. Unul dintre membrii săi, Tiberius Tănase, este trimis în judecată pentru fals intelectual, altul, Zaharia Lefter, este cercetat penal de procurori în dosarul «Loteria», iar Alice Drăghici se află în incompatibilitate şi chiar instituţia din care face parte îi cercetează averea. CNI este dominat politic de PNL, iar parte din membrii săi au avut legături strânse cu fosta guvernare PSD“. Urmează enumerarea pesediştilor şi peneliştilor controversaţi, şi aici apare şi Răzvan Codru Vrabie, cităm: „Reprezentantul societăţii civile în CNI, potrivit declaraţiilor de avere şi de interese din 5 iulie 2007, este membru în consiliul director al Asociaţiei Române pentru Transparenţă (febr 2007-febr 2010), unde a deţinut şi funcţia de director interimar timp de trei luni în anul 2005, funcţie pentru care a fost retribuit cu 2.000 euro. Codru Vrabie mai deţine şi calitatea de membru în asociaţia Institutului Romån de Training şi de membru la portalul EurActiv.ro, din 2005. Codru Vrabie este proprietarul a 30,7 mp dintr-un apartament de 74,3 mp şi are 12.116 lei şi 2.783 euro în conturi. În perioada 2006-2007 a beneficiat de o bursă specială acordată de Guvernul României la Universitatea din Maastrich, în cadrul Programului Naţiunilor Unite, în valoare de 18.500 euro. Codru Vrabie a câştigat din salariul de coordonator de proiect la Asociaţia Institutului Român de Training suma de 2.276 lei, şi din drepturi de autor de la acelaşi institut 14.291 lei, potrivit declaraţiei de avere de pe site-ul ANI. Dintr-o declaraţie de avere din mai 2008, postată însă pe site-ul Camerei Deputaţilor şi nu pe cel al ANI, reiese că a fost retribuit pentru funcţia de consilier la cancelaria lui Bogdan Olteanu cu suma de 13.264 lei, iar de la Institutul Romån de Training a încasat 9.444 lei, drepturi de autor, şi de la Academia de Advocacy - 1.004 lei, tot drepturi de autor“. Aşadar, distinsul „civil“ Vrabie ridica o căruţă de bani profesând nimic, vorbind despre nimic, până când îl activează „ai lui“ pentru a-şi ridica vocea şi a cârâi pe la colţuri, ba în numele societăţii civile, ba de pe post de „integru“, cu o ipocrizie şi o nesimţire a imposturii fără egal, specifică unei pletore mizere răsărită din te miri ce unghere ale democraturii dâmboviţene. Culmea neobrăzării, acest neica nimeni care nu a scris nimic în viaţa lui, expert în nimic, îşi mai dă cu părerea şi despre jurnalism, comentând în penibila sa ciocofoneală trimisă ONG-urilor GRIVCO-FNI pe marginea materialului-bombă apărut în „Curentul“, cum că lui nu i se pare că aşa ceva se numeşte jurnalism. Tembelul frustrat numeşte bomba de presă a Danei Iliescu „întâmplare tristă“ şi-şi încheie răvaşul penibil cu formula „cu foarte mare tristeţe“. Tristule, lasă-ne... Cât despre Dana Iliescu, n-ai tu şanse să te apropii de ea, oricât ai ciripi şi-ai da din aripioare. Vrabie - acuzat că a sprijinit sustragerea unor documente de la ANI Codru Vrabie se află şi în vizorul DIICOT, pe numele său existând o plângere penală în care este acuzat că „a determinat şi sprijinit sustragerea de către personalul ANI de documente şi/sau informaţii aferente activităţii instituţiei şi la care aveau acces prin prisma atribuţiilor de serviciu ale fiecăruia“. Potrivit plângerii penale făcute de către conducerea ANI, Codru Vrabie, „prevalându-se de posibilitatea acordării certificatelor de avertizor în interes public conform dispoziţiilor Legii 571/2004 şi explicându-le care dintre înscrisuri ar putea avea relevanţă probatorie, a creat impresia acestor persoane că nu vor fi trase la răspundere pentru faptele lor, în demersul comun împotriva conducerii ANI“. Persoanele în cauză, Burciu Fănel, Fluture Carmen şi Andreea Ilie, crezând că sunt acoperiţi de certificatele de avertizori au sustras diferite documente cu caracter confidenţial de la ANI, motiv pentru care, în luna octombrie, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus începerea urmăririi penale faţă de Burciu Fănel şi Fluture Carmen. Documentele sustrase de angajaţii ANI aflaţi acum sub urmărire penală se presupune că au ajuns chiar la Codru Vrabie, care i-a instigat pe angajaţii Agenţiei să le scoată ilegal din instituţie. Sever Voinescu: Unele ONG-uri nu mai au nicio legătură cu civismul Organizaţiile nonguvernamentale care au cerut instanţei să anuleze referendumul privind Parlamentul unicameral practică „în mod suspect un discurs politic“, a declarat, la RFI, purtătorul de cuvånt al lui Traian Băsescu în campania electorală, Sever Voinescu. „Cred că nu au dreptate. Eu am sesizat de ceva vreme că aceste organizaţii neguvernamentale - în mod suspect după părerea mea - practică un discurs politic, în plină campanie electorală. Asta înseamnă mai exact că aceste organizaţii neguvernamentale practică în spaţiul public, în campanie electorală exact pånă la identitate discursul unuia dintre candidaţi, e vorba de discursul domnului Mircea Geoană. Domnia sa ne tot vinde gogoşile astea cu fraudarea alegerilor şi aşa mai departe“, a afirmat Sever Voinescu. Sever Voinescu a ţinut să îşi exprime nemulţumirea pentru faptul că ONG-urile nu se ocupă de altceva: „Sunt un pic întristat de faptul că organizaţii neguvernamentale - care în general trebuie să militeze pentru civism, pentru acţiune şi implicare civică, iată, în această situaţie, în loc să se implice în dezbatere, aşa cum ar fi normal şi să pledeze, şi să explice care ar fi soluţia cea mai bună, Parlament unicameral sau bicameral şi aşa mai departe - aleg o cale destul de dură, aceea de a interzice practic poporului romån exprimarea suveranităţii sale“. Citeaza acest articol pe saitul tau

Radu Mazare plateste 1.000 euro pe minut pentru stiri, emisiuni si reportaje pozitive despre primaria Constanta. Viteza de reactie ceruta postului TV: maxim o ora - Esential - HotNews.ro

Image via Wikipedia

Radu Mazare plateste 1.000 euro pe minut pentru stiri, emisiuni si reportaje pozitive despre primaria Constanta. Viteza de reactie ceruta postului TV: maxim o ora - Esential - HotNews.ro
Miercuri, 11 noiembrie 2009, 19:53
[~ Collage Sile this Millennium~]
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
HotNews.ro publica in exclusivitate detaliile contractelor prin care Radu Mazare a cumparat stiri si publicitate, contractele fiind castigate de firmele partenerilor sai de afaceri. Potrivit anexelor, Primaria cumpara un minut de reportaj electoral la Tv Neptun cu 1.000 de euro, cu peste 500 de euro mai mult decat la Realitatea Tv, Antena 1 sau ProTv. In contractele de publicitate si in anexele lor se mentioneaza ca Primaria Constanta mai cumpara stiri si emisiuni live la posturile de radio si ca toate vor avea un caracter pozitiv. Radu Mazare sustine ca are "contracte beton" si ca a contestat in instanta amenzile administrative primite.

In doua contracte de publicitate, semnate in 2007 si 2008 intre Primaria Constanta prin Radu Mazare si Telegraf Advertising prin Sorin Strutinsky, se mentioneaza ca municipalitatea cumpara de la agentie servicii de publicitate care includ stiri, reportaje si chiar emisiuni.

Spre exemplu in contractul din 29 septembrie 2009 la articolul 4 al contractului se arata: "Prestatorul (Telegraf Advertising n.red.) se obliga sa execute serviciul de publicitate radio constatand in asigurarea spatiului de emisie necesar difuzarii anunturilor, comunicatelor si a altor materiale de inters public sub forma de stiri sau emisiuni".

La un alt punct al contractului se mentioneaza: Prestatorul se obliga sa puna la dispozitia Beneficiarului spatiul solicitat in maximul: 2 zile de la lansarea comenzii pentru anunturi; 5 zile de la lansarea comenzii pentru spoturi; o zi de la lansarea comenzii pentru stiri; pentru evenimente deosebite (anunturi, stiri etc.) care trebuie transmise imediat publicului, viteza de reactie este maxim 1 ora."

Cu alte cuvinte, Primaria Constanta cumpara spatiu editorial. In caietul de sarcini, in anexele contractului si in raportul de evaluare ale celor doua contracte se arata clar ca se vor achizitiona buletinele de stiri, citite live, la solicitarea beneficiarului. In cele doua contracte amintite mai sus se mai precizeaza si ca Primaria Constanta este cea care decide continutul editorial al stirilor si emisiunilor.

Intr-un alt contract, incheiat de Radu Mazare in calitate de primar si compania Soti Cable Neptun SRL, se precizeaza ca pentru aproximativ 650.000 de euro Primaria Constanta va cumpara, pe langa clipuri publicitare, si reportaje publicitare al caror continut este determinat de catre reprezentantii municipalitatii. In contract se mentioneaza ca Primaria trebuie sa anunte cu zece zile inainte daca doreste un reportaj. In nota de fundamentare a contractului si in caietul de sarcini se precizeaza si ca toate materialele inclusiv stirile vor promova imaginea pozitiva a Primariei Constanta.

Cat costa minutul de reportaj

Din anexele contractului din martie 2009 aflam si ce televiziuni au primit bani de la Primaria Constanta: Neptun Tv si posturile locale al ProTv, Antena 1 si Realitatea Tv. Sunt prezentate si preturile pentru fiecare interval orar.

Tarifele Neptun TV

• 1 minut de reportaj in intervalul 20:00 - 21:00 la Jurnalul Tv Neptun costa 1.000 de euro
• un minut de reportaj difuzat de aceeasi televiziune duminica dimineata intre 8:30 si 10:30 costa 300 de euro
• la talk show-ul politic difuzat de marti pana joi, minutul de reportaj costa 800 de euro.
  

Tarifele ProTv

• un minut de reportaj in intervalul 7:45-8:00 costa 150 de euro, cel mai scump minut de reportaj costa 500 de euro in intervalul 22:00-23:00
• La Antena 1 preturile pe minutul de reportaj variaza intre 160 de euro in intervalul 8:00 si 10:00 adica la Neata cu Razvan si Dani si 500 de euro la Observator, sau Test de fidelitate intervalele orare 20:14, respectiv, 20:45: 21:30.
  

Tarifele Realitatea TV

• intervalul 6:45-7:00 pretul este 300 euro/minut
• intervalul 21:45:22:00 pretul este 600 euro/minut; este si cel mai scump interval
• intervalul 8:30-9:30 (sambata si duminica) pretul este 500 euro/minut
  

Contactat de HotNews.ro, primarul Radu Mazare a declarat:

• "Eu nu sunt director de televiziune, dar cred ca e in functie de rating. Nu stiu daca stiti, dar la OTV cred ca e 20.000 de euro minutul. Despre ce vorbim? Nu cred ca e mult. Oricum contractul a fost verificat si este beton."

• Despre amenda de la ANRMAP: "Dupa tot controlul am primit amenda minima. Nu au gasit mare lucru in neregula ci cateva proceduri legate de publicitatea pe CanCan si Evenimentul Zilei. Daca era ceva in neregula faceau sesizare la parchet si primeam amenda penala. Oricum am contestat-o in instanta si dupa ce castigam o sa va dam in judecata pe toti cei care ati scris. Vedeti ce scrieti!"
  

La finalul lunii octombrie, Primaria Constanta a fost amendata de catre Agentia Nationala pentru Reglementarea si Monitorizarea Achizitiilor Publice cu 45.000 de lei pentru incalcarea legislatiei achizitiilor publice in cazul contractelor de publicitate.

Primaria Constanta a cheltuit din 2007 si pana in prezent 1,8 milioane de euro pentru publicitate incheind sapte contracte. Dupa cum a relatat HotNews.ro in repetate randuri, contractele de publicitate au fost castigate de catre companiile detinute de partenerii de afaceri ai primarului Radu Mazare.

Radu Mazare apare ca actionar al companiilor Conpress Group si Xenoti SRL, tot aici fiind actionari si Sorin Strutinsky si Mihail Carciog. Strutinsky si Carciog sint insa actionari ai Soti Cable Neptun si Telegraf Advertising SRL - adica exact cele doua firme care au cistigat contractele de publicitate.

Aceste contracte fac obiectul mai multor dosare instrumentate de Agentia Nationala de Integritate si de catre Departamentul National de Anticoruptie.

ANI a trimis in instanta in acest an un dosar, in care primarul Radu Mazare este acuzat de incompatibilitate. Potrivit ANI, Radu Mazare s-a aflat in stare de incompatibilitate in perioada 23.04.2003 - 06.11.2003, intrucat a detinut si exercitat concomitent atat functia de primar al municipiului de la malul marii cat si functia de administrator la Nisipuri SA. Dupa ce ANI a formulat o cerere de stramutare a procesului de la instantele din Constanta procesul este judecat acum in Galati.

Citeşte mai multe despre stiri pozitive primaria constanta • radu mazare • sorin strutinski

Curentul - Şantajul Chirieac-Roşca la şeful ANI - Episodul 2: Terorizarea lui Macovei

Image via Wikipedia

Curentul - Şantajul Chirieac-Roşca la şeful ANI - Episodul 2: Terorizarea lui Macovei

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

[~College Sile this Millennium~]

Şantajul Chirieac-Roşca la şeful ANI - Episodul 2: Terorizarea lui Macovei
Scris de Victor Roncea

Scandalul afacerii de şantaj Chirieac-Roşca la şeful ANI e departe de a se încheia. Suntem, de fapt, doar la început. Ne ajută foarte mult şi deontologii, şi deontoloagele de servicii de la trusturile mogulilor Voiculescu-Vîntu, navetiste de pe centura presei, cu sau fără silicoane, şi, în primul rånd, chiar „jurnalistul-Motorola“, îndepărtat ca o măsea stricată, rånd pe rånd, de la „Adevărul“, „Gåndul“, Pro TV şi, acum, şi de la TVR. Desigur, pentru „profesionalismul“ şi „înalta sa moralitate“, demonstrate prin zecile de milioane de euro scurse în firmele sale administrate de două bunicuţe, dintre care una chiar mămica sa. Dar Chirieac are de unde să-şi mai primească tainul: de la televiziunile „dracilor - Vîntu şi Roşca“ plus Voiculescu, după cum singur recunoaşte în noul dialog halucinant pe care îl prezentăm, în exclusivitate, în ziarul „Curentul“ de azi. Pentru că ediţia de ieri a fost sabotată temporar printr-un atac cibernetic, avem rugămintea către ziariştii liberi online, ai blogurilor independente, să răspåndească şi înregistrările de azi, pentru a distruge complet eşafodul dictaturii media a mogulilor. De altfel, ziarul „Curentul“, postul B1TV, blogării şi sutele de mii de cititori şi telespectatori revoltaţi au silit azi posturile mogulilor anti-Băsescu, Realitatea TV şi Antena 3, să spargă Omerta, deşi în stilul lor caracteristic, plin de dezinformare şi manipulare perversă. Minciunile personajelor desprinse dintr-un film mafiot, care se recomandă „ziarişti“, ne-au silit să amånăm pentru måine dezvăluirea legată de acuzaţia că Geoană fură banii de campanie ai PSD.
În episodul de azi al serialului „Clanul şantajiştilor“, vom demonstra cum intermediarul Afacerii Snagov, care a declarat ieri că „s-a nimerit întâmplător“ pe la masa de la restaurantul El Capitano de pe Snagov, este, de fapt, chiar artizan al pre-şantajului. „Nici măcar n-am ştiut ce s-a discutat la masă“, afirma ca o fată mare Bogdănel Chirieac, la emisiunea „Naşul“ de la postul B1 TV. Ei bine, noile dovezi pe care le prezentăm azi, în scris şi audio, ne arată că, încă de la rularea maşinii spre Snagov, Chirieac a aruncat zarurile: „Pizda aceea i-a dat lui Roşca două chestii olografe“. Este vorba de o fostă secretară la ANI plasată - după cum s-a spus deja -, ca într-un scenariu de film mafiot, pe sub biroul şefului Agenţiei, Cătălin Macovei, pentru a... aduna hârtiile găsite pe jos. Şi, deontologia întruchipată, „jurnalistul STS“, partener cu CTP şi director de ONG, continuă: „Şi că de data asta nu le-ar da, dar vrea şi el ceva la schimb, şi anume să avansezi cu dosarele lui Berceanu şi Videanu“. Am trecut de problemele amantului Chirieac cu femeile, ca să nu mai fie deranjat de ele, şi am prezentat, în şase extrase audio, cum deontologul de servicii, în manieră super-profesionistă, înainte şi după şantaj, îl presează şi terorizează psihologic pe Macovei, pentru a ceda la „schimbul de informaţii“, în „interesul public“, al „poporului“. Deşi, cel care se recomandă drept prietenul folositor al amândurora, se scapă: „Că o să le publice sau o să-i şantajeze pe Videanu, Berceanu...“, ar fi treaba lui Roşca. Bun manipulator, în emisiunea de la B1Tv, Chirieac încearcă să-l influenţeze pe Macovei, miorlăindu-se în direct: „Hai, spune, te-ai simţit şantajat, Cătăline?“. Răspunsul şefului ANI a fost fără echivoc, silind deontomogulul să bată imediat în retragere: „Da, am fost şantajat“. Organele în drept să-şi facă datoria.

Fisiere audio:










Chirieac, artizanul pre-şantajului

Cătălin Macovei: Cum eşti, Bogdane?
Bogdan Chirieac: Am avut şi perioade mai bune...
CM: Aşa e, na... Cu balamucul de rigoare... Tu ce faci?
BC: Bani.
CM: E bine dacă faci şi nişte bani. Înseamnă că faci şi lucruri bune...
BC: Ai văzut tu vreodată presa să facă lucruri bune în ţara asta?
CM: Dac-o spui tu, înseamnă că e chiar nasol.
BC: Am vorbit aseară cu el (Sorin Roşca Stănescu - n. red.) despre ce ar fi vorba şi a zis că sunt două înscrisuri.
CM: Aşa.
BC: Că pizda aceea s-a dus la el, da (e vorba de o dră secretară de la ANI - n. red.), deci două chestii olografe în pula mea.
CM: Da...

Dovada şantajului de presă

BC: Şi că de data asta nu le-ar da, dar vrea şi el ceva la schimb, şi anume să avansezi cu dosarele lui Berceanu şi Videanu.
CM: Aha. Dar despre ce înscrisuri e vorba?
BC: Acum o să aflăm că dac-aş şti... Că el aseară...
CM: Înţeleg că-s chestii oficiale, nu-s amoroase.
BC: Habar nu am!
CM: Dacă-s amoroase n-are decåt să le dea.
BC: Nici n-am vrut să insist, că era Ciuvică cu ochii pe noi.
CM: Aa, v-aţi văzut „face to face“.
BC: Face to face, de ce? C-am fost aseară la emisiune cu el.
CM: De, frate, eu vreau să spună că nu mă mai uit la emisiuni, nu mai...
BC: Foarte bine faci.
CM: Îmi bag pula, m-am săturat.
BC: Foarte bine faci.
CM: Videanu şi Berceanu... Are lumea boală pe Videanu şi pe Berceanu.
BC: Aşa e...
BC: Dar ştii de ce are boală: că nu-mpart!
CM: Mănåncă singuri?
BC: Da.
CM: Nici asta nu e corect.
BC: Deci nu că fură, că de furat fură de rup.
CM: Băi, dar nu e corect.
BC: Dar nu-mpart nimic! Videanu i-a mai dat, Berceanu chiar mai puţin. I-au mai dat la campanie lui Băsescu, dar în rest nimic. Numai ei. Şi au perfectă dreptate ăştia: „Băi, du-te în pula mea“. Povestea ăsta, Victoraş Ponta, în guvern, nici la DIP-ul nu era aşa (Dan Ioan Popescu - n. red.), cåte chestii din alea nediscutate bagă Videanu. Ştii că e şedinţă de guvern marţea asta...

După şantaj, se ling rănile

BC: Şi ăştia-s prietenii tăi?
CM: Da.
BC: Mă rog.
CM: Da mă, dar asta e subţire. Mă gândesc.
BC: Trebuie mai multă grijă.
CM: Nu, ăla, creditorul e problema. Păi zicea că ce: să-i scriu eu! Doar n-am înnebunit? Asta e bluf! Îi dădea ăla... Păi îţi dai seama că dacă îi dădea astea şi-aş fi scris eu ceva, eraaaa...
(...)
CM: Să mă gåndesc pånă luni să văd care-i problema... Deci eu credeam că-i altceva, cine ştie ce. Băi, dar mă crezi că acolo eu am fost pur şi simplu martor; eu n-am avut, şi ţi-am zis după, ce circ, că ăla a făcut uråt. Bă, că să-mi dea ăla bani. Da mă, să-ţi dea banii, dar nu veni la mine, că eu am fost martor la încheiere şi mă duc oriunde şi spun că i-ai dat bani că el zicea că „ce, dom’le, nu mai recunoşti?“. Ba da, dom’le, recunosc că i-ai dat banii, dar eu n-am nicio treabă.
BC: Şi ăsta de ce nu i-a dat banii.
CM: Că dracu să-l ia. Că n-a avut de unde.
BC: Dar pentru ce, ca să cumpere un pămånt, ceva?
CM: Bogdane, sincer să fiu, nu ştiu ce e. Ăştia aveau nişte combinaţii cu terenuri între ei. Nu ştiu şi mai bine că nu ştiu.

Fezandeala: „Ce caută preşedintele ANI cu traficanţii de terenuri, în mafia imobiliară“

CM: Nu ştiu, e foarte delicată. Pånă la urmă, dacă e să scrie... Mă, omule, tu nu-nţelegi că acuma chiar n-am niciun interes să te mint pe tine: chiar nu am avut nicio treabă.
BC: Nu asta-i problema.
CM: Ştiu că nu asta-i problema, legal vorbind.
BC: Nu ai niciun fel de problemă în planul legalităţii. Problema este strict în planul imaginii în ceea ce te priveşte.
CM: Da
BC: Aia, în pula mea.
CM: Păi da, poa’ să scrie, e escroc. A escrocat, pă pula mea.
BC: A escrocat, n-a escrocat...
CM: Bogdane, dar asta vreau să spun că e o chestie de când lucram în domeniul privat. Deci nu-i acuma. E din 2007. N-aveam nicio funcţie publică.
BC: Mă gandesc că...
CM: Nici măcar garant, că dacă e s-o luăm pe... sunt martor mă, martor că s-a încheiat contractul.
BC: Deci dac-o spargem o spargem. S-o spargem măine.
CM: Păi cum s-o spargem måine?
BC: S-o dăm noi în presă. Necentrată pe tine.
CM: Mda, băi şi m-am întålnit acum vreo două luni cu el. Ăla: „ce faci?“. „Bine, ăla nu mi-a dat banii“. „Şi eu ce vrei să-ţi fac?“. S-au auzit, s-au pula mea..
BC: Deci asta-i ticăloşie groasă, månca-ţi-aş, să-i lase înscrisurile lui NAŞU’.
CM: Eu cred că nu i le-a dat lui. Cred că le-a dat prin cineva, printr-un intermediar.
BC: De unde ştii tu. Cred că NAŞU’ cånd a dat în tine, s-a dus! Că aşa se întåmplă. Dai într-unul, vine lumea singură. Nu că n-avea de unde să-l ştie pe ăsta.
CM: Păi n-avea. E un avocat de doi lei. Corect! Şi lumea atunci: uite, dom’le, că mai ştiu şi eu. Ştiu cum e, se rostogoleşte treaba.
BC: Fiindcă să-ţi spun o chestie. Dacă treaba cu gagica în planul opiniei publice n-a avut absolut nicio relevanţă, ai şi remarcat. Băi ce ticăloşi. De asta-ţi spun. Eu le gestionez în planul imaginii. Chestiunea cu banu’. Lumea-i mult mai atentă la bani.
CM: Ştiu decåt la gagici şi la...
BC: Deci asta cu gagica îţi garantez că nu ţi-a scăzut cu nimic, ba dimpotrivă. Dar asta cu banii, ce caută preşedintele ANI, cu traficanţii de terenuri, în mafia imobiliară.
CM: Bine, îţi dai seama că poate ăştia nu-s nici mafioţi, nu-s nimic. Ăla care a dat banii e avocat şi celălalt e om obişnuit. Nu sunt. Dar poate s-o bage, s-o umfle, ştii?
BC: Adică ce, tu îi bănuieşti pe ăştia de bună-credinţă. Dacă era bună-credinţă nu puneau måna pe documentele astea. Despre ce vorbim.

„PSD o să iasă să spună că cerem schimbarea preşedintelui ANI“

BC: Aia, că ai pe cineva. Chiar dacă nu te acuză pe tine direct, te acuză că nu poţi stăpåni instituţia. Eu ţi-o analizez exact aşa cum e şi chiar vreau să găsesc o soluţie să te scot din căcatul ăsta. Pe de altă parte, dacă o dă el cum vrea el, e o chestie ultra-nasoală, din cauza asta mă gåndesc să o spargem noi. Fiindcă ăştia care e, pula mea, deci PSD, o să iasă să spună că cerem schimbarea preşedintelui ANI care e amestecat în mafia imobiliară.

Prelucrarea psihologică a şefului ANI

CM: Spune-i că vreau să mă gåndesc pånă luni. Vreau să-mi analizez şi eu...
BC: Nu trebuie să-i spun nimic deocamdată.
CM: ... şansele, să pun în balanţă.
BC: Deci, dacă mă sună...
CM: Eu sunt un tip calculat. Îmi place să analizez.
BC: Pulică ăsta! Ticălosul care a dat, nu poţi să-l contactezi?
CM: Ba da, o să vorbesc cu el. Îţi dai seama că o să mă duc peste el!
BC: Dar ai o singură problemă. Tot ce-i spui îi spune lui Roşca.
CM: Cu cine, cu ăla care a dat banii.
BC: Da. Ăla te-a dat în gåt.
CM: Păi da, ăla m-a dat în gåt.
BC: Deci tot ce-i spui îi spune.
CM: Da. Şi cred că nu o să-i convină lu’ ăsta, după aia, că el ştie.
BC: Deci, opinia mea e că ăla e un ticălos sinistru cu care nu mai ai...
CM: Nici nu ar fi bine să-l contactez.
BC: Mai ales că orice-i spui o să spună „dom’le, a încercat să mă ameninţe“.
CM: Şi dăm în altele.
BC: Dăm în alte chestii, da.
CM: Pe de altă parte, să vorbesc cu ăla care a luat banii.
BC: Nu, tu nu mai ai ce să faci în cazul ăsta.
Vorbeşte la telefon.
BC: Opinia mea e că în niciun caz să-i contactezi pe cei doi. Deci singura ta chestie este că erai în domeniul privat şi în cazul unui proces vei depune ca martor.
CM: Exact.
BC: Pentru că în acest moment orice vorbire cu aceştia...
CM: Nu poate decåt să înrăutăţească situaţia.
BC: Deci dacă ăla care a dat banul... Bătråne, e asemenea calitate umană încåt a dat aceste hårtii cu tine lui Roşca. Despre ce vorbim?
CM: Îţi dai seama că...
BC: Despre ce pula mea vorbim? Îţi dai seama cu ce te confrunţi acolo? Deci absolut e ceva înspăimîntător. Şi asta-i la tine, bătråne: atacul.
CM: Pai da. Îţi dai seama că îl doare în pulă pe ăla de la care a luat bani. Că ăla e un nimeni. Bun, şi care să fie interesul lui ăla? O fi luat ceva bani?
BC: N-ai văzut ce i-o fi spus lui ăsta. Şi alte chestii, şi nu ştiu ce. S-o fi dus la Roşca că tu ai luat jumate din bani.
CM: Şi i-am dat şi scris.
BC: Aia cu scrisul a încercat el marea cu degetul să te sperie un pic, dar...
CM: Păi unde să le scriu. N-ai auzit: „te-oi fi îmbătat“. Stau prost cu băutura.
BC: A, mai poa’ să fie altceva. Mai poate fi o făcătură.
CM: E, asta ar fi nasol dacă e, dar...
BC: Dragul meu, se descoperă. Se descoperă că e o făcătură şi pe cine mai interesează.
CM: Corect. Că vorba aia, scrie la calculator textul şi semnătura mea, mare şmecherie, se scanează.
BC: Deci despre ce vorbim? Adică poate fi un set-up (înscenare, n.r.) complet. Iar în partea asta, pula mea. Asta-ţi spun, că faptul că există semnătura ta pe aia de martor şi de nu ştiu ce este suficient de..., şi-i autentică. Este suficient pentru a cauţiona şi o eventuală declaraţie a ta, falsă.
Chirieac: „Are dreptate şi Băsescu cu ticăloşia din presă“
CM: Prin care să fie grozăvii.
BC: Da, falsă!
CM: Păi ăsta-i adevărul. Ce vroiai să zic, că nu-i a mea?
BC: Bă, ce ticălos, să-mi bag pula în mă-sa, ce ticălos. Îţi spun că are dreptate şi Băsescu cu ticăloşia din presă. (Era o referire a lui Băsescu chiar la el, într-o emisiune de la TVR -
n. red.)
„Dracu’ Roşca şi fra-su Vîntu“: „O să le publice sau o să-i şantajeze pe Videanu, Berceanu...“
BC: Ştii cine îl poate bloca pe Roşca?
CM: Mm?
BC: Dar scapi de dracu, dai de fra-su: Vîntu!
CM: Şi Vîntu o să vrea acelaşi lucru.
BC: Vezi? Pula mea! Ei nici de şantaj nu poţi să-i acuzi. Nu ţi-au cerut nimic. Ţi-au cerut să-ţi faci datoria.
CM: (Råde) Păi da, dar mi-a cerut să-i dau lui cum ar veni.
BC: Ca ziarist, să-i dai lui ca să publice, că neavånd raportul ăsta ţi-a cerut să-i dai informaţii ca să le publice. Acum, ca să le publice sau să-i şantajeze pe Videanu, Berceanu...
CM: Asta nu mai ştiu.
BC: Dar oficial (oficial însemnånd la EL CAPITANO - n. red.) ţi-a cerut ca să dai acte să le publice. Pentru „interesul public“, pentru „a salva ţara“.
CM pufneşte.
Citeaza acest articol pe saitul tau

Cristian Tudor Popescu: Uneori castigi mai mult din ce nu scrii

Foto: CartoonPress.ro

Dezmembrez VOLVO V40 1.9D 115 HP 2001 Gri11 EUR

Stenograma discutiei dintre seful ANI, Catalin Macovei, Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac nu demonstreaza santajul, ci arata doar modul in care unii jurnalisti incearca uneori sa castige avantaje in urma informatiilor pe care le detin, fara sa le publice, sustine jurnalistul Cristian Tudor Popescu.

Prezent miercuri in studioul Realitatea TV, Cristian Tudor Popescu a tinut sa sublinieze ca stenograma discutiei dintre Sorin Rosca Stanescu, Bogdan Chireac si Catalin Macovei nu demonstreaza o tentativa de santaj si ca nimeni nu va fi condamnat la tribunal in urma acesteia. Stenograma "poate fi privita ca o piesa de teatru" si reprezinta doar modul in care unii inteleg sa faca presa, spune editorialistul.

"Aceasta stenograma este ilegala, este facuta cu un microfon ascuns si nu si-o revendica nimeni, aceasta stenograma contine un concept pe care l-as numi presa nescrisa, un concept care a infectat presa", a declarat Cristian Tudor Popescu, explicand ca uneori "castigi mai mult din ce nu scrii decat din ce scrii", adunand informatii despre o persoana si utilizandu-le apoi in alte scopuri, fara sa le publici.

Jurnalistul mai critica atitudinea servila a sefului Agentiei Nationale de Integritate, Catalin Macovei, care i se adresa politicos lui Sorin Rosca Stanescu, dupa cum arata stenograma, desi dupa publicarea acesteia a declarat ca s-a simtit santajat.

Mai mult, seful ANI nu a plecat de la restaurantul unde fusese chemat cand a vazut ca este santajat, iar pana in prezent nu se stie daca a facut plangere penala la momentul respectiv. Intrebat, intr-un interviu din "Gandul" de ce nu a plecat, Macovei a raspuns ca "era primul sau santaj" si "voia sa vada cum e".

"Seful integritatii din Romania vorbeste ca un pusti care vrea sa incerce pentru prima oara un joint", a ironizat Cristian Tudor Popescu raspunsul lui Macovei.

Dragnea: S-a inceput un razboi impotriva presei

S-a declansat un razboi impotriva presei, sustine vicepresedintele PSD, Liviu Dragnea, adaugand ca presedintele Basescu si echipa sa seamana dezbinare in campania electorala pentru a castiga sustinatori.

Razboiul s-a declansat impotriva presei, eu nu am sesizat nunanta asta 'o parte a presei', cine pricepe mesajul sau cea mai mare pare din populatie il percepe in acest fel: ca toata presa e ticalosita. In sensul ca nu mai cititi ziarele care zic rau despre mine ca au un interes", a declarat Liviu Dragnea la Realitatea TV.

Vicepresedintele PSD a comparat situatia actuala cu perioada in care conducea Nicolae Ceausescu, dictatorul care spunea ca poporul nu trebuie sa asculte Europa Libera, adaugand ca "ar putea fi o comparatie fortata".

Liderul PSD si-a exprimat pozitia si privind stenograma discutiei dintre Catalin Macovei si jurnalistul Sorin Rosca Stanescu, spunand ca "nu o va lua in seama", in conditiile in care inregistrarea este ilegala.

Norica Nicolai: Este vina noastra ca punem oameni santajabili

Vicepresedintele PNL, Norica Nicolai, crede ca situatii de acest gen apar numai atunci cand politicienii numesc in posturi cheie persoane care pot fi santajate.

"Cine imi verifica mie integritatea, cineva care poate fi santajat? Este vina noastra ca punem oameni santajabili", a declarat Norica Nicolai, invitata la Realitatea TV.

Orice institutie poate fi decredibilizata, sustine vicepresedintele PNL, iar practica a devenit destul de comuna in Romania. "Vinovatiile colective fac cariera", a declarat Nicolai, explicand ca s-a inceput cu Parlamentul, care era privit ca o institutie plina de hoti si nemernici.

Stenogramele discutiei care a avut loc la Snagov, intr-un restaurant, dintre Catalin Macovei, seful ANI, jurnalistul Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chireac, au fost publicate de ziarul "Curentul". In documente se face referire la un contract de imprumut semnat de Catalin Macovei in calitate de martor.

Potrivit ziarului "Curentul", cei doi jurnalisti ar fi incercat sa-l santajeze pe Macovei, spunand ca si-ar fi insusit o parte din bani. Avocatul Daniel Petre, cel care ar fi dat banii, a declarat, intr-o emisiune la Antena 3, ca Macovei si Cristian Balan au impartit suma de 130.000 de euro, care nu a mai fost returnata.

Documentele arata si ca Sorin Rosca Stanescu a incercat sa obtina informatii de la Macovei cu privire la conturile din straintatate nedeclarate ale lui Vasile Blaga, Adriean Videanu si Radu Berceanu.

Bogdan Chireac a negat ca ar fi incercat sa-l santajeze pe Macovei, spunand ca era prieten cu acesta. Catalin Macovei a declarat ca a fost santajat si ca institutiile abilitate vor face lumina in acest caz.

Citeste mai multe despre Cristian Tudor Popescu Macovei pusti joint Catalin Macovei santaj

Miercuri, 11 Noiembrie 2009, ora 22:58

Sursa: Ziare.com
Autor: Livia Stroie

Catastrofă la nivel înalt (episodul 5) - Cotidianul

Image via Wikipedia

[~Collage Sile thisMillennium~]
Catastrofă la nivel înalt (episodul 5) - Cotidianul

http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html
Motto Sile this Millennium :
"\\\\\\\\\\\\\\\"ISTORIE CRITICĂ A LITERATURII ROMÂNE \\\\\\\\\\\\\\\"este absolut firesc să fie o lucrare colectivă aşa cum sînt cele din Occident vremea lui Alberes a trecut."

Istoria literaturii române de Nicolae Manolescu

Catastrofă la nivel înalt (episodul 5)

• foto(1)
• 

Un serial în mai multe episoade de Marin Mincu.

Obscurizarea materiei literare postbelice

Cu puţină pedanterie statistică, se poate constata - după cum s-a văzut - că N. Manolescu încropeşte extrem de sârguincios aproape 900 de pagini din lucrarea sa (adică circa două treimi), urmând îndeaproape indi­ca­ţiile şi sugestiile critice călinesciene. Practic, este vorba - cum am mai spus - de întreaga materie literară inves­tigată atent de Călinescu până la 1941. Observăm că, în continuare, el mai adaugă încă 572 de pagini (de la pagina 885 până la pagina 1457), adică aproximativ ceva mai mult decât o treime din întreaga lucrare, şi nu o jumătate cum va declara el, falsificând surprinzător lucrurile, în interviul din revista craioveană „Mozaic“:

„O istorie literară cum este a mea consacră pentru contemporani, adică pentru postbelici, aproape acelaşi spaţiu ca pentru scriitorii români de la Neacşu şi cu scrisoarea lui din 1521 şi până la Al Doilea Război“.

Nu se înţelege deloc cum 572 de pagini pot fi echivalente cu 885 („aproape acelaşi spaţiu“) şi e haz­lie această autoprezentare trium­falistă pe care şi-o face cu atâta con­vingere, manipulând naivitatea publi­cului şi nerespectând adevărul.

Din păcate, în secţiunea ultimă, ne­mai­având un ghid sigur de orientare structurală şi axiologică, el procedează abrupt, fără nuanţările teoretice ne­ce­sare, integrând ad-hoc toată literatura ce s-a produs după apariţia Istoriei lui Călinescu într-un singur calup nedi­ferenţiat, sub genericul „Contempo­ranii (1947-2000)“. Aici se fac depar­tajările cele mai simpliste, strict gene­raţionale („Generaţia ’40“, „Generaţia ’60“ şi „Generaţia ’80“), împrumu­tându-se această sugestie de la criticul Laurenţiu Ulici, care iniţiase, înaintea lui N. Manolescu, o istorie a literaturii postbelice (din care n-a apărut decât volumul Generaţia ’70, Albatros, 1995), unde se foloseşte de criteriul generaţiilor de creaţie (în sensul dat acestui concept de către Tudor Vianu), cu singura deosebire că, la Manolescu, apariţia unei noi generaţii este detec­tabilă din două în două decenii, şi nu la fiecare zece ani. O perspectivă ge­neraţională asupra poeziei postbelice am propus şi eu în lucrările mele, în­cepând cu cartea „Poezie şi generaţie“ (1975) până la sinteza ultimă „O panoramă critică a poeziei româneşti din secolul XX“ (2007).

Cât de obsedat este N. Manolescu de Istoria lui Călinescu se poate deduce şi din amănuntul extrem de semni­ficativ că acesta observă foarte atent că marele istoric literar vorbeşte despre „Memorialişti“ în penultimul capitol al lucrării sale şi ca atare îl calchiază şcolăreşte şi aici, încheindu-şi şi el sinteza cu subcapitolul „Memorialişti de ieri şi de azi“. Obsesia „nomencla­torului critic“ călinescian devine tiranică. Astfel, dacă G. Călinescu are un titlu final, „Noua generaţie“, vom descoperi că şi aici îl mimetizează N. Manolescu cu „Noua literatură“, care este folosit în alt capitol şi în variantă inversată: „Literatura nouă“.

Desigur că - fără să mai insistăm asupra pla­gierii titlurilor călinesciene - ne mirăm de penuria terminologică a criticului care nu poate ieşi cu nici un chip de sub influenţa/obsesia covâr­şitoare a „Istoriei de la origini până în prezent“, nefiind capabil să propună nimic personal. Astfel, prin plagierea con­stantă - fie aceasta şi involuntară -, N. Manolescu consacră validitatea neştirbită „până în prezent“ a Istoriei lui G. Călinescu.

Citeşte şi: Catastrofă la nivel înalt (episodul 1)

Catastrofă la nivel înalt (episodul 2)

Catastrofă la nivel înalt (episodul 3)

Catastrofă la nivel înalt (episodul 4)

Curentul - Şantajul lui Roşca, desprins dintr-un „film cu mafioţi“

Image via Wikipedia

http://www.curentul.ro/2009/templates/rhuk_solarflare_ii/images/pagina/header_centru.jpg
[~Collage Sile this Millennium~]
http://silethismillennium.blogspot.com/2009/03/youtube-broadcast-yourself.html

Miercuri 11 noiembrie 2009 Anul XIII Nr. 212 (4378)

Curentul - Şantajul lui Roşca, desprins dintr-un „film cu mafioţi“

Preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor din România, Cezar Ioan





Presa liberă din Romånia a murit. Aceasta ar putea fi concluzia unui străin paraşutat ieri la Bucureşti cu informaţia că doi cunoscuţi „formatori de opinie“, Sorin Roşca Stănescu şi Bogdan Chirieac, au şantajat un oficial al statului, chiar pe şeful ANI, procurorul Cătălin Macovei. În timp ce scandalul declanşat de dezvăluirile publicate ieri, în exclusivitate, de „Curentul“ a bubuit cu reverberaţii enorme în spaţiul liber al Internetului şi la singulara televiziune B1 TV, marile trusturi aservite Coaliţiei anti-Băsescu au îngropat complet subiectul, într-o încercare zadarnică de obliterare a adevărului. TVR, însă, a reacţionat imediat, suspendånd emisiunea „deontologului“ Bogdan Chrieac de pe postul public de televiziune. Practic, ieri s-a devoalat, pentru prima oară atåt de pregnant, starea dezastruoasă la care a fost redusă aşa-zisa presă romånă, coboråtă în målul Snagovului, la nivelul de prostituată a mogulilor anti-Băsescu, sforarii dictaturii media. În condiţiile în care organizaţii autointitulate ca reprezentative ale presei din Romånia, gen Clubul Romån de Presă, Agenţia de Monitorizare a Presei, Centrul Independent de Jurnalism, etc, etc, tocmai au adoptat zilele trecute, cu mare fast şi pe bani europeni, „Codul deontologic al jurnalistului“, ieri toate acestea s-au făcut pierdute ca potårnichiile pe cåmpii. Vocalele asociaţii prezente altfel la contestarea Referendumului preşedintelui sau alte afaceri electorale sau anticreştine ce nu au nici cea mai mică legătură cu libertatea presei au tăcut målc ieri, ca mortu-n păpuşoi. Cu excepţia Asociaţiei Jurnaliştilor din Romånia, condusă de Cezar Ioan, care a spălat faţa presei romåne condamnånd cu tărie şantajul celor doi şantajişti: „Să se facă odată curăţenie. Aceşti oameni nu sunt ziarişti!“

„Să se facă odată curăţenie. Aceşti oameni nu sunt ziarişti!

Preşedintele Asociaţiei Jurnaliştilor din România (AJR), Cezar Ioan (foto dreapta), a fost extrem de tranşant în legătură cu demersul celor doi aşa-zişi ziarişti: „Sunt revoltat. Dacă într-adevăr înregistrarea este autentică - după cum a confirmat Sorin Roşca Stănescu - aceasta descrie o stare cutremurătoare pentru presa română. Pentru oameni normali, care nu s-au mai întâlnit cu asemenea situaţii, pare un fragment de scenariu din «Ticăloşii» sau alt film cu mafioţi. Este înfiorător, mai ales că ni se dezvăluie o lume subterană a presei în care presupuşi exponenţi ai ei acţionează ca nişte mafioţi şi trăiesc liniştiţi, fără a li se clinti nici cel mai mic muşchi de pe faţă, când sunt confruntaţi cu realitatea faptelor, când sunt demascaţi. Dacă oamenii aceştia se revendică de la statutul de jurnalist înseamnă că avem o mare problemă de breaslă. Nu se mai poate tolera aşa ceva: trebuie să se facă odată curăţenie. Cum ne prezentăm noi, ziariştii normali, în faţa opiniei publice, care are încă mare încredere în noi, ca reprezentanţi ai stabilităţii democraţiei, cu astfel de personaje lipsite de orice fel de moralitate? «Lideri de opinie»? Este dincolo de nivelul maxim de suportabilitate. Ne scufundăm în pestilenţial. Orice explicaţie din partea lor, de genul am făcut-o pentru «interesul public» sau pentru «popor», nu poate fi decât ridicolă, penibilă. Şantajul duce la şantaj. Nimic nu-i mai poate salva altceva decât retragerea definitivă din rândurile noastre. Aceste persoane nu mai au dreptul să se numească jurnalişti. Şi mai am ceva de adăugat: sunt foarte curios cum vor justifica unele posturi şi agenţii - şi ştiţi la care mă refer - lipsa cu desăvârşire a acestei ştiri din programele şi fluxurile lor informative. Ce credeţi că ar face CNN dacă la acest post s-ar întâmpla aşa ceva? Credeţi că ar îngropa această mizerie? S-ar auto-desfiinţa dacă s-ar întâmpla aşa ceva, apropo de onorabilitate! Aşadar, repet: colegii noştri onorabili, cum se vor simţi ignorând complet această ştire grotească? Dincolo de bine şi rău, simpatie şi antipatie, vorbim de presă: ne transformăm cu toţii în jurnalişti la comandă? Sau mai există demnitate şi profesionalism? Cum abordează ei realitatea: «dacă noi nu relatăm acest fapt nu s-a întâmplat»?! Nu numai noi, cu Asociaţia, ci şi colegii din străinătate, de la asociaţiile europene, sunt îngrijoraţi de nivelul alarmant de servitudine la care s-a ajuns în presa română. Se observă din ce în ce mai clar că există un centru unic de comandă. Dacă se dă ordinul de la acest centru, o ştire cutremurătoare nu mai există, în schimb un subiect la comandă apare simultan pe mai multe canale şi inclusiv, mai nou, pe bloguri pretins independente, ale «publicului», dar afiliate unor trusturi. Dacă aşa stă situaţia, să ni se dea şi nouă, celorlalţi, la începutul zilei, un buletin de ştiri «adevărate» şi... invizibile: astea există, astea nu există! Ca să ştim ce vor cei care dictează, dictatorii presei!“, a conchis cu dezgust preşedintele AJR, Cezar Ioan. Din păcate pentru starea presei, în ciuda cererilor noastre repetate adresate reprezentanţilor Clubului Român de Presă, aceştia au refuzat, ieri, să comenteze. Preşedintele Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor: „Presa din România riscă să-şi piardă libertatea câştigată în urmă cu 20 de ani!“ Prezent chiar zilele acestea în România, la congresul MediaSind, preşedintele Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor (FIJ), Aidan White (foto stânga), care reprezintă 800.000 de jurnalişti din întreaga lume, printre care se află şi ziarişti ai „Curentului“, a fost complet ignorat de Realitatea TV, în spiritul celor descrise de Cezar Ioan. Nu e de mirare, din moment ce în discursul său de la congres a afirmat despre presa din Romånia următoarele: „Cineva a spus că presa este de utilitate publică. Este şi acesta un punct de vedere, dar eu consider că media ar trebui să fie pluralistă, iar acest pluralism ar trebui să reflecte capacitatea tuturor grupurilor de a participa la o conversaţie media. Ar trebui să fie definit un ghid de standarde în care să fie incluse precizări despre respectul pentru adevăr, nevoia de a fi politic independent, nevoia de a fi responsabil faţă de publicul tău şi nevoia de a nu face rău, de a respecta drepturile celor pe care îi serveşti“. Ceea ce nu se poate spune despre cazurile lui Roşca şi Chirieac. Dimpotrivă.



11 Nov 2009 ... Şantajul lui Roşca, desprins dintr-un „film cu mafioţi“, Imprimare · E-mail ...
Şantajul duce la şantaj. Nimic nu-i mai poate salva altceva ...

http://www.curentul.ro/2009/index.php/2009111136743/Actualit... - Pagini similare